KIO 35/18 POSTANOWIENIE 17 stycznia 2018 roku

Sygn. akt KIO 35/18 

POSTANOWIENIE 

z 17 stycznia 2018 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Emil Kawa 

Protokolant:            

Piotr Cegłowski 

p

o rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 17 stycznia 2018 roku w Warszawie, 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 03.01.2018 r. przez 

wykonawcę  Tronix  s.c.  R.  S.,  K.  S.  ul.  J.  Olbrachta  58a/173,01-111  Warszawa  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Zakład  Gospodarowania  Nieruchomościami  w 

Dzielnicy Ochota m.st. Warszawy, ul. Białobrzeska 11, 02-379 Warszawa, 

przy udziale wykonawcy 

MARBUD Usługi Ogólnobudowlane i Sanitarne S. S., Omięciny 

12A, 09-131 Joniec

, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po 

stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  wykonawcy  -  Tronix  s.c.  R.  S.,  K.  S.  ul.  J.  Olbrachta  58a/173,01-111 

Warszawa  kwoty  10  000

,00  (słownie:  dziesięć  tysięcy)  złotych,  tytułem  zwrotu  kwoty 

uiszczonego wpisu od odwołania.    

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych ( tj. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego  w Warszawie. 

Przewodniczący……………..  

Sygn. akt: KIO 35/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający,  Zakład  Gospodarowania  Nieruchomościami  w  Dzielnicy  Ochota  m.st. 

Warszawy,  ul.  Białobrzeska  11,  02-379  Warszawa,    prowadzi  postepowanie  o  udzielenie 

zamówienia publicznego w  trybie  przetargu nieograniczonego pn.  „Konserwacja techniczna 

targowisk: Banacha, Zieleniak, Zastępcze oraz Mołdawska”. 

Postępowanie  jest  prowadzone  z  zastosowaniem  zasad  obowiązujących  przy 

procedurze udzielania zamówień publicznych, kiedy wartość zamówienia jest niższa od kwot 

określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych. 

Odwołujący  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zarzucając 

zamawiającemu 

zaniechanie 

odrzucenia 

oferty 

wykonawcy 

MARBUD 

Usługi 

Ogólnobudowlane i Sanitarne S. S., Omięciny 12A, 09-131 Joniec z tego powodu, że cena 

oferty  tego  wykonawcy  jest  rażąco  niska  w  stosunku  do  przedmiotu  zamówienia,  a  nadto 

oferta jest niezgodna z treścią postanowień SIWZ. 

W  dniu  16  stycznia  2018  roku 

zamawiający  poinformował  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości.  Biorąc pod uwagę powyższe  

Izba stwierdziła, że przedmiotowe uwzględnienie wyczerpuje zakres żądań podniesionych w 

odwołaniu i postanowiła umorzyć postepowanie odwoławcze.  

Zgodnie  z  treścią  art.  186  ust.  2  i  3  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz 

uczestników  postępowania  odwoławczego  pod  warunkiem,  że  w  postępowaniu 

odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.  

W  tym  postępowaniu  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego 

przystąpił  wykonawca  MARBUD Usługi Ogólnobudowlane i Sanitarne S. S., Omięciny 12A, 

09-131  Joniec, 

jednakże  jego  pełnomocnik  na  posiedzeniu  w  KIO  oświadczył,  że 

przystępujący  nie  wnosi  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  zarzutów 

odwołania w całości. 

Dla  wywarcia  skutku  procesowego  w  postaci  umorzenia  postępowania 

odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych 

w  odwołaniu.  Dalsze  czynności,  jakie  zamawiający  podejmie  w  związku  z  uwzględnieniem 

zarzutów,  pozostają  bez  znaczenia  dla  ustalenia  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2b 

ustawy Prawo zamówień 

publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła  o konieczności zwrotu kwoty 

wpisu  uiszczonego  przez  odwołującego  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych, 

stosownie  do 

§  5  ust.  1  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca 

2010r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze 

zm.). 

Przewodniczący:  …………………………