KIO 861/18 WYROK dnia 16 maja 2018 r.

Sygn. akt: KIO 861/18 

WYROK 

z dnia 16 maja 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Ryszard Tetzlaff 

Protokolant:             Artur Szmigielski   

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2018 r. w Warszawie 

odwołania wniesionego 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  2  maja  2018  r.  przez  wykonawcę:  D.  Z. 

prowadzącą  działalność  gospodarczą  pod  firmą  D.  Z.  HERMES  GRUPE,  ul.  Ks.  S. 

Kordeckiego  8,  26-026  Morawica 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Prokuraturę 

Okręgową w Kielcach ul. Mickiewicza 7, 25-352 Kielce  

orzeka: 

oddala odwołanie, 

2. k

osztami postępowania obciąża D. Z. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą 

D. Z. HERMES GRUPE, ul. Ks. S. Kordeckiego 8, 26-026 Morawica i:   

zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  7  500  zł  00  gr 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez  wykonawcę 

D.  Z. 

prowadzącą  działalność  gospodarczą  pod  firmą  D.  Z.  HERMES  GRUPE, 

ul. Ks. S. Kordeckiego 8, 26-026 Morawica 

tytułem wpisu od odwołania; 

2.2. zasądza od wykonawcy D. Z. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą D. 

Z.  HERMES  GRUPE,  ul.  Ks.  S.  Kordeckiego  8,  26-026  Morawica  na  rzecz 

Prokuratury Okręgowej w Kielcach ul. Mickiewicza 7, 25-352 Kielce kwotę 3 600 

zł  00  gr  (słownie:  trzy  tysiące  sześćset  złotych  zero  grosze)  stanowiącą  koszty 

postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  24  sierpnia  2017  r.  poz.  1579)  na  niniejszy  wyrok  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 861/18 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie  o  udzielnie  zamówienia  publicznego  prowadzone  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  pn.: 

„„Świadczenie  usług  przewozu  i  przechowywania  zwłok  dla  potrzeb 

Prokuratur  Rejonowych  w  Kielcach"  -  numer  sprawy  PO  VII  WM  261.7.2018, 

zostało 

wszczęte  ogłoszeniem  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  nr:  539214-N-  2018  z  30.03. 

2018  r.,  przez 

Prokuraturę  Okręgową  w  Kielcach,  ul.  Mickiewicza  7,  25-352  Kielce  zwaną 

dalej: 

„Zamawiającym”.  

W  dniu  27.04.2018  r.  (e-

mailem)  Zamawiający  poinformował  o  wyborze  oferty 

najkorzystniejszej 

Rejonowego  Przedsiębiorstwa  Zieleni  i  Usług  Komunalnych,                                 

ul.  Sandomierska  249,  25-330  Kielce  zwanej  dalej: 

„Rejonowym  Przedsiębiorstwem  Zieleni                

i Usług Komunalnych”. Poinformował także o odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.1 pkt 4 Pzp 

drugiej oferty D. Z. 

prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą D. Z. HERMES GRUPE, 

ul.  Ks.  S.  Kordeckiego  8,  26-026  Morawica  zwanej  dalej: 

„D.  Z.  HERMES  GRUPE”  albo 

„Odwołującym”. Wykonawca zaoferował                      w swojej ofercie  „cenę za przewóz 

zwłok”  na  kwotę  40,00  zł  netto.  Następnie  w  odpowiedzi  na  wezwania  Zamawiającego 

przesłał  wyjaśnienia,  z  których  wynika,  iż  usługę  prowadzić  będą  dwaj  pracownicy 

Wykonawcy  zamieszkujący  w  Kielcach.  Zamawiający  nie  zgodził  się      z  informacjami 

zamieszczonymi  w  wyjaśnieniach  odnośnie  czasu  pracy  pracowników                                      (w 

wyjaśnieniach podano 0,5 godziny). Wykonawca argumentował to tym, iż pracownicy ci będą 

za  każdym  razem  zabierani  przez  właścicielkę  firmy  z  domu,  a  następnie  odwożeni,                

a  zwłoki  do  chłodni  zostanę  odwiezione  przez  nią  samą.  Zamawiający  nie  przyjął  do 

wiadomości takiego sposobu wykonania usługi gdyż oznaczałoby to, iż pracownicy ci powinni 

pełnić  całodobowy  dyżur  przez  wszystkie  dni  w  roku.  Ponadto  wykonują  oni  również  inne 

czynności w miejscu zatrudnienia (czyli w miejscowości Morawica) i ich dotarcie do miejsca 

zdarzenia wiązałoby się z dłuższym czasem pracy. Obszar działania Prokuratur Rejonowych 

obejmuje cały powiat a nie tylko miasto Kielce. Wykonawca w wykazie kosztów wskazał jako 

koszt  zatrudnienia  pracowników  jedynie  wartość  roboczogodziny  na  poziomie  płacy 

minimalnej  nie  uwzględniając  dodatkowych  kosztów  ponoszonych  przez  pracodawcę.  Po 

przeprowadzeniu  rozmów  z  prokuratorami  stwierdzono,  iż  czas  przebywania  na  miejscu 

zdarzenia o

sób odpowiedzialnych za przewiezienie zwłok często przekracza jedną godzinę. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  zapisy  i  dokonując  odpowiednie  obliczenia  Zamawiający 

stwierdził, iż koszt wykonania usługi przewyższa zaoferowaną cenę.  

W dniu  02.05.2018  r. 

(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) D. Z. HERMES GRUPE 

wniosła odwołanie na w/w czynność z 27.04.2018 r. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał 

w dniu 02.05.2018 r. (

wpływ bezpośredni do Kancelarii Zamawiającego). Odwołujący zarzucił 

Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  89  ust.  1  pkt  4)  oraz  art.  90  ust.  3  Pzp  poprzez  odrzucenie  oferty  Odwołującego                         

z powodu rażąco niskiej ceny, mimo złożonych przez Odwołującą szczegółowych wyjaśnień 

w  zakresie  poszczególnych  składników  ceny,  z  powołaniem  się  przy  tym  przez 

Zamawiającego na okoliczności niepodane w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia 

zwanej dalej: 

„SIWZ”; 

2)  art.  7  ust.  1  i  3  Pzp  przez  naruszenie  przy  ocenie  i  wyborze  oferty  w  niniejszym 

postępowaniu zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz dążenie 

do  udzielenia  zamówienia  wykonawcy  wybranemu  niezgodnie  z  przepisami  ustawy. 

Odwołujący wnosił o: 

1)  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty, 

unieważnienia  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego  i  dokonanie  w  powyższym 

zakresie ponownego badania i oceny ofert; 

2)  obciążenie  Zamawiającego  kosztami  postępowania  i  zasądzenie  od  Zamawiającego  na 

rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego. 

Zamawiający  w  przedmiotowym  postępowaniu  dokonał  odrzucenia  oferty 

Odwołującego na podstawie art. 89 ust 1 pkt 4 Pzp, po uprzednim wezwaniu do wyjaśnienia 

elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. W uzasadnieniu czynności odrzucenia 

oferty Odwołującego, Zamawiający podał, iż nie zgadza się z informacjami zamieszczonymi                         

w wyjaśnieniach odnośnie czasu pracy pracowników (w wyjaśnieniach podano 0,5 godziny), 

kwestionując  opisany  przez  Odwołującego  sposób  wykonania  usługi  i  wywodząc,  iż 

pracownicy w takim war

iancie powinni pełnić całodobowy dyżur przez wszystkie dni w roku. 

Nadto  Zamawiający  zakwestionował  podany  w  wykazie  kosztów  koszt  zatrudnienia 

pracowników  poprzez  podanie  wartości  roboczogodziny  na  poziome  płacy  minimalnej  bez 

uwzględnienia  dodatkowych  kosztów  ponoszonych  przez  pracodawcę.  Co  jednak 

najistotniejsze w uzasadnieniu swojej decyzji Zamawiający wskazał, iż „po przeprowadzeniu 

rozmów  z  prokuratorami  stwierdzono,  iż  czas  przebywania  na  miejscu  zdarzenia  osób 

odpowiedzialnych  za  przewiezienie  zwłok  często  przekracza  jedną  godzinę",  a  tym  samym 

wyliczenia  Odwołującego  są  nieprawidłowe  i  cena  oferowanej  usługi  została  rażąco 

zaniżona. 

W  ramach  prowadzonego  postępowania  Odwołująca  złożyła  ofertę  z  ceną  netto 

wynoszącą  19.500  zł,  wskazując  przy  tym  w  tabeli  cenowej  jednostkową  cenę  za  przewóz 

zwłok  w  wysokości  40,00  zł  netto,  cenę  za  1  km  przewozu  poza  granicami  miasta                           

w  wysokości  1,50  zł  netto  oraz  cenę  za  przechowywanie  zwłok  w  wysokości  5  zł  netto  za 

dobę. Kalkulacja przeprowadzona została w oparciu o wszystkie dane przedstawione przez 

Zamawiającego w SIWZ, a w szczególności wytyczne zamieszczone w Rozdz. V. Podkreślić 

należy,  iż  w  żadnym  z  postanowień  SIWZ  nie  została  zawarta  informacja,  iż  do  czasu 

wykonania  usługi  należy  doliczyć  czas  oczekiwania  na  wydanie  zwłoki  wynoszący  ok.  1 

godz.,  na  który  powołuje  się  Zamawiający  w  uzasadnieniu  decyzji  o  odrzuceniu  oferty 

Odwołującego. 

Pismem  z  06.04.2018  r.  Zamawiający  wezwał  Odwołującą  do  złożenia  wyjaśnień 

dotyczących  treści  oferty  w  zakresie  załączonej  do  oferty  umowy  użyczenia  sprzętu  oraz                  

w oparciu o art. 90 ust. 1 Pzp do przedstawienia dokumentu zawierającego wyliczenie cen 

poszczególnych składowych mających wpływ na wartość ogólną wykonania zadania tj. cenę 

za 

przewóz  zwłok,  cenę  za  1  km  przewozu  poza  granicami  miasta  oraz  ceną  za 

przechowywanie zwłok. W odpowiedzi na wezwania Odwołująca przedstawiała szczegółowe 

kalkulacje  w  zakresie  każdej  z  pozycji  wykazując  przy  tym  koszty  bezpośrednie  takie  jak 

koszty  zatr

udnienia  pracowników,  koszty  materiałowe  i  eksploatacyjne,  koszty  transportu 

oraz koszty pośrednie. Kolejnym pismem z 12.04.2018 r. Zamawiający wezwał Odwołującą 

do  złożenia  dalszych  wyjaśnień,  w  szczególności  w  zakresie  kosztów  wynagrodzenia 

pracowników  w  związku  z  czasem  realizacji  usługi  przewozu  zwłok.  Odwołująca  w  piśmie              

z 15.04.2018 r. wyjaśniła szczegółowo czas wykonania usługi z uwzględnieniem czasu pracy 

pracowników.  Wbrew  treści  tychże  wyjaśnień  oraz  wbrew  dotychczasowej  praktyce 

świadczenia  usług  dla  Zamawiającego  w  ramach  poprzednich  przetargów,  Zamawiający 

uznał, iż wyliczenie jest nieprawidłowe, a tym samym usługa została zaoferowana za rażąco 

niską cenę. 

W  pierwszej  kolejności  podniósł,  iż  jak  wynika  z  wiedzy  i  doświadczenia 

Odwołującego,  której  mąż  (prowadzący  działalność gospodarczą  pod tym  samym  adresem 

co Odwołująca) w ramach wcześniejszych przetargów świadczył analogiczne usługi na rzecz 

Zamawiającego,  czas  realizacji  usługi  przewozu  zwłok  (taki  sam  jak  podany  przez 

Odwołującą) nigdy nie był kwestionowany. Co więcej, w przypadku wystąpienia okoliczności 

nieprzewidzianych  a  powodujących  konieczność  oczekiwania  na  wydanie  zwłok, 

Zamawiający  obciążany  był  dodatkowym  kosztem  (faktury  z  tego  tytułu  nie  były  nigdy 

kwestionowane,  były  w  całości  opłacane  przez  Zamawiającego),  Jeżeli  zatem  wolą 

Zamawiającego było odstąpienie od takiej praktyki, w zakresie opisu przedmiotu zamówienia 

należało  wyraźnie  wskazać,  iż  wykonanie  usługi  przewozu  zwłok  obejmuje  również  czas 

oczekiwania  na  wydanie 

zwłok,  który  może  wynieść  ok.  1  godz.  Wobec  braku  takiego 

zastrzeżenia  w  SIWZ,  Odwołujący  zasadnie  przyjął,  iż  wykonanie  usługi  obejmuje  jedynie 

czynności niezbędne do jej wykonania, leżące po jej stronie. 

Również  zarzut  Zamawiającej,  iż  podany  koszt  wynagrodzenia  pracowników  (koszt 

roboczogodziny  na  poziomie  płacy  minimalnej)  nie  obejmuje  dodatkowych  kosztów,  uznać 

należy  za  chybiony.  W  pierwszej  kolejności  wskazać  należy,  iż  Zamawiający  nie 

sprecyzował,  jakie  konkretnie  „dodatkowe  koszty"  powinna  uwzględnić  Odwołująca, 

Wskazać  należy,  iż  zatrudnienie  może  mieć  charakter  pracowniczy  (umowa  o  pracę),  jak              

i  cywilnoprawny  (umowa  zlecenie).  Odmienne  rygory  zatrudnienia  pociągają  za  sobą 

odmienne  konsekwencje  w  zakresie  wynagrodzenia  i  ewentualnych 

kosztów  dodatkowych. 

Stawka  13,70  brutto  za  godzinę  jest  minimalną  stawką  dla  umów  cywilnoprawnych,                         

w przypadku zaś umów o pracę nie jest to stawka minimalna (2.100 zł miesięcznie dzielone 

przez 160 bądź 168 godzin daje bowiem odpowiednio 13,13 zł lub 12,50 zł brutto). 

Jeżeli  zatem  Zamawiający  miał  jakiekolwiek  wątpliwości  co  do  kosztów  w  zakresie 

wynagrodzenia  pracowników,  w  tym  odnośnie  do  formy  zatrudnienia  i  faktycznie 

otrzymywanej  stawki  za  godzinę  winien  wezwać  Odwołującą  do  złożenia  wyjaśnień  w  tym 

zakresie,  a  nie  domniemywać,  iż  pracownicy  pełnią  całodobowy  dyżur,  czy  że  wskazane 

wynagrodzenie nie obejmuje wszystkich kosztów zatrudnienia. W orzecznictwie wskazuje się 

bowiem  na  dopuszczalność  więcej  niż  jednokrotnego  wyjaśnienia  elementów  oferty 

mających  wpływ  na  wysokość  ceny,  szczególnie,  gdy  ma  ono  postać  dalszego, 

doprecyzowującego ustalenia okoliczności poruszonych w wyjaśnieniach. 

Niezależnie od powyższego wskazał, iż zgodnie z orzecznictwem KIO, przy badaniu 

rażąco  niskiej  ceny  należy  brać  pod  uwagę  całość  ceny,  a  nie  opierać  się  jedynie  na 

niektórych  jednostkowych  kosztach  (wyrok  KIO  z  15.10.2014  r.,  sygn.  akt:  KIO  1989/14). 

Prowadzenie wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny w odniesieniu jedynie do dwóch 

cen  jednos

tkowych spośród  wielu,  składających się na  ostateczną  cenę oferty  prowadzi  do 

fałszywych  wniosków,  rażąco  niska  cena  jednostkowa nie stanowi  bowiem  o rażąco  niskiej 

cenie  oferty,  a  ponadto  wypaczałoby  to  instytucję  rażąco  niskiej  ceny  oferty,  która 

przedmi

otem  oceny  czyni  cenę  oferty,  a  nie  ceny  jej  elementów  składowych  (wyrok  KIO                     

z 07.12.2017 r., sygn. akt: KIO 2467/17). 

Z daleko idącej ostrożności wskazać również należy, iż nawet kwestionując elementy 

ceny  odnoszące  się do kosztów  pracowniczych,  przedstawiony  przez  Odwołującego  łączny 

koszt wykonania usługi (22,06 zł) jest znacznie niższy od zaoferowanej ceny (40,00 zł), tym 

samym  nawet  gdyby  uwzględnić  dodatkowe  koszty  wynagrodzenia,  o  których  wspomina 

Zamawiający  lecz  ich  nie  precyzuje,  to  nadal  koszt  ten  będzie  mieścił  się  w  zaoferowanej 

przez Odwołująca cenie. 

Kierując się natomiast opinią prawną UZP, zgodne z którą „za ofertę z rażąco niską 

ceną  można  uznać  ofertę  z  ceną  niewiarygodną,  nierealistyczną  w  porównaniu  do  cen 

rynkowych p

odobnych zamówień" wskazać należy, iż oferta Odwołującego - mimo iż odbiega 

od kwoty, jaką Zamawiający przeznaczył na realizację całości zadania - nie jest rażąco niska, 

odpowiada bowiem realiom rynku, znanym zresztą Zamawiającemu. 

W tym miejscu przywołał podobne postępowania prowadzone przez Zamawiającego, 

a w szczególności ostatnie z roku 2018 dla Prokuratury we Włoszczowej, w ramach którego 

17.01.2018  r.  wybrana  została  oferta  z  ceną  3.297,02  zł.  Również  w  postępowaniach 

przetargowych  prowadzonych  przez 

Zamawiającą  w  2017  r.  oferowane  ceny  za  przewóz                    

i przechowywanie zwłok były podobne do cen oferowanych obecnie przez Odwołującą. Tym 

samym oferowanej cenie nie można postawić zarzutu braku wiarygodności czy nierealności. 

(Dowody:  Ogłoszenie  o  wyborze  najkorzystniejszej  oferty  z  17.01.2018  r.;  Ogłoszenie              

o wyborze najkorzystniejszej oferty z 13.04.2017 r.). Odwołująca w pełni podziela stanowisko 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  oraz  orzecznictwa  Europejskiego,  iż  niedopuszczalne  jest 

automatyczne uznawanie cen za rażąco niskie (np. wyłącznie na podstawie arytmetycznego 

kryterium)  i  odrzucanie  ofert  o  cenach  poniżej  pewnego  poziomu,  bez  dania  wykonawcom 

możliwości wykazania, że ich oferta jest rzetelna (orzeczenie ETS z 22.06.1989 r., C-103/88, 

FratelH Constanzo SpA przeciwko Comune di Miiano, ECR1989, str. 01839). 

Wobec  faktu,  iż  cena  zaoferowana  przez  Odwołującą  ma  charakter  rynkowy,  nie 

odbiega  od  cen  usług  świadczonych  przez  inne  podmioty  dla  Zamawiającego  w  tożsamym 

lub  podobnym  za

kresie,  a  nadto  Odwołująca  w  odpowiedzi  na  wezwanie  Zamawiającego 

złożyła  wyjaśnienia  oraz  szczegółowy  wykaz  kosztów,  uznać  należy,  iż  nie  zaistniały 

przesłanki do odrzucenia oferty Odwołującego z powodu rażąco niskiej ceny. Uzasadnienie 

decyzji  Zamawiającego  nie  tylko  nie  znajduje  podstaw  prawnych  ale  również  faktycznych, 

powołane  bowiem  okoliczności  (rzekomy  dłuższy  czas  realizacji  usługi)  nie  zostały 

sprecyzowane  w  SIWZ  i  jako  takie  nie  mogą  być  podstawą  zarzutu  odnoszącego  się  do 

nieprawidłowego  wyliczenia  czasu  świadczenia  usługi.  Także  zarzut  nieuwzględnienia 

dodatkowych  kosztów  wynagrodzenia  pracowników  -  bez  wezwania  Odwołującego  do 

szczegółowych wyjaśnień w zakresie formy zatrudnienia, ilość pracowników, systemu czasu 

pracy, wysokości wynagrodzenia jest nieuzasadniony. 

Zamawiający w dniu 04.05.2018 r. (osobiście) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 

ust.1 

ustawy    z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  24 

sierpnia  2017  r.  poz.  1579)  zwanej  dalej: 

„Pzp”,  wezwał  uczestników  postępowania 

przetargowego  do  wzięcia  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym.  Nie  zgłoszono  żadnych 

przystąpień.   

W  dniu  15.05.2018  r.  (e-

mailem)  Zamawiający  wobec  wniesienia  odwołanie  do 

Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której 

oddala  w  całości  odwołanie.  Kopia  została  przekazana Odwołującemu.  Zamawiający  nie 

uchybił przepisom art. 89 ust. pkt 4 Pzp odrzucając ofertę Odwołującego, gdyż wyjaśnienia 

składane  dwukrotnie  przez  Odwołującego  nie  potwierdziły,  aby  cena  przewidzianego  do 

realizacji  zamówienia  została  skalkulowana  poprawnie,  co  więcej,  uznał  iż  cena  ta  jest 

rażąco  niska.  Odnosząc  się  do  uzasadnienia  Odwołującego  Zamawiający  informuje,  iż  na 

bazie  dotychczasowych  doświadczeń  w  zakresie  świadczonych  usług  tego  rodzaju  przez 

różnych  wykonawców  na  obszarze  działania  Prokuratury  Okręgowej  w  Kielcach  czas 

niezbędny  na  dokonanie  czynności  polegających  na  przewozie  zwłok  z  miejsc  różnego 

rodzaju  zdarzeń,  w  których  podejmowane  są  czynności  prokuratorskie  w  przeważającej 

części  przypadków  przekracza  0,5  godziny.  Odwołujący  przyjął  czas  pracy  zatrudnionych 

pracowników  w  wymiarze  0,5  godziny,  wskazując  iż  każdorazowo  samodzielnie  będzie  po 

nich  przyjeżdżać  do  miejsca  ich  zamieszkania  tj.  do  Kielc.  Zauważyć  należy,  iż  przedmiot 

zamówienia  obejmuje  świadczenie  usług  na  terenie  rozległego  powiatu  kieleckiego  i  w  tej 

sytuacji  Zamawiający  uznał,  iż  nie  jest  możliwe  wykonanie  przez  Odwołującą  usługi  we 

wskazanym  przez  nią  czasie,  gdyż  w  takiej  sytuacji  generowane  będą  wyższe  od 

przedstawionych  koszty  usługi.  Na  potwierdzenie  tego  stanowiska  Zamawiający  podaje 

przyk

ład przejazdu na trasie Kielce - Raków - Kielce, gdzie odległość wynosi ponad 42 km                   

i  czas  przejazdu  w  jedną  stronę,  zgodnie  z  informacją  pozyskaną  ze  strony  internetowej 

https://www.google.pl/maps,  określony  jest  na  45  minut.  Podobna  sytuacja  występuje                        

w  przypadku  przejazdu  na  trasie  Kielce  -  Bieliny  - 

Kielce,  gdzie  odpowiednio:  odległość 

wynosi 26,9 km a czas przejazd

u 31 minut. Jak wynika z przedstawionych przykładów czas 

samego transportu przekracza jedną godzinę a do kosztu usługi należy doliczyć co najmniej 

jeszcze  czas  złożenia  zwłok  w  workach  i  załadunku  tych  zwłok  (oraz  wyładunku)  do 

samochodu. 

Nadmienił,  że  w  wyjaśnieniach  z  15.04.2018  r.  złożonych  przez  Odwołującą  w  dniu 

następnym,  pojawia  się  sformułowanie:  „W  razie  potrzeby  w  chłodni  jest  też  pracownik 

prosektorium który pomaga w rozpakowaniu zwłok i przyjęciu zwłok do chłodni”, przy czym 

Odwołujący części wynagrodzenia tego pracownika nie ujął w ogóle w kalkulacji ceny. 

Odnosząc  się  do  stwierdzenia  Odwołującego:  „Podkreślić  należy,  iż  w  żadnym                          

z  postanowień  SIWZ  nie  została  zawarta  informacja,  iż  do  czasu  wykonania  usługi  należy 

dolic

zyć  czas  oczekiwania  na  wydanie  zwłok  wynoszący  ok.  1  godziny  (…)”.  Zamawiający 

potwierdza,  że  cytowany  zapis  nie  znalazł  się  w  SIWZ  i  jednocześnie  oświadcza,  że                          

w  wyjaśnieniu  powodów  odrzucenia  oferty  zapisał  „Po  przeprowadzeniu  rozmów                              

z  prokuratorami  stwierdzono,  iż  czas  przebywania  na  miejscu  zdarzenia  osób 

odpowiedzialnych za przewiezienie zwłok często przekracza jedną godzinę", co oznacza, że 

czas  niezbędny  na  wykonanie  wszystkich  czynności  (zapakowanie  zwłok  do  worka, 

załadunek  zwłok  do  samochodu,  sprawy  administracyjne  itp.)  wynosi  średnio  około  1 

godziny. Mając ponadto na uwadze doświadczenie Odwołującego w zakresie realizacji tego 

typu usług, winna ona być świadoma czasu, jaki należy przeznaczyć na wykonanie jednego 

zlecenia.  Odwołujący  wskazał:  „W  pierwszej  kolejności  podnieść  należy,  iż  jak  wynika                    

z wiedzy i doświadczenia Odwołującej, której mąż ( , ) w ramach wcześniejszych przetargów 

świadczył analogiczne usługi na rzecz Zamawiającego, czas realizacji usługi przewozu zwłok 

(…)  nigdy  nie  był  kwestionowany.  Co  więcej  w  przypadku  wystąpienia  okoliczności 

nieprzewidywalnych,  a  powodujących  konieczność  oczekiwania  na  wydanie  zwłok, 

Zamawiający  obciążany  był  dodatkowym  kosztem  (faktury  z  tego  tytułu  nie  były  nigdy 

kwestionowane, były w całości opłacane przez Zamawiającego)". 

Zamawiający  oświadczył  także,  że  nie  dokonywał  płatności  za  czynności  opisane 

powyżej.  Zdarzały  się  jednak  przypadki,  w  których  mąż  Odwołującej,  realizując  opisane 

usługi  na  rzecz  Zamawiającego,  naliczał  dodatkową  wartość  z  tytułu  czasu  pracy 

zatrudnionych osób, jednakże faktury, w których takie naliczenia zostały ujęte, były następnie 

o  te  wa

rtości  korygowane  (Dowód:  kopia  faktury  korygującej  nr  14/10/17  z  31.10.2017  r.). 

Odwołujący  w  odwołaniu  wprowadza  zapis:  „Również  zarzut  Zamawiającego,  iż  podany 

koszt wynagrodzenia pracowników (. . . ) nie obejmuje dodatkowych kosztów, uznać należy 

za chybiony. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż Zamawiający nie sprecyzował, jakie 

konkretnie  „dodatkowe  koszty”  powinna  uwzględnić  Odwołująca.”  Zamawiający  w  SIWZ 

określił,  iż  cena  winna  obejmować  wszelkie koszty  związane  z  realizacją  zamówienia,  przy 

czym nie wskazywał szczegółowo kosztów wynagrodzenia, na które to koszty bezwzględnie 

mają  wpływ  składki  na  ubezpieczenie  społeczne,  przyjmując  niejako,  że  Odwołująca 

zatrudniając  pracowników  posiada  wiedzę,  iż  wynagrodzenie  tych  osób  dodatkowo 

obciążane jest składkami ZUS, stanowiącymi koszt pracodawcy. W tej sytuacji Zamawiający 

nie  był  zobowiązany  do  wykonania  czynności,  które  sugeruje  Odwołująca:  „Jeśli  zatem 

Zamawiający  miał  jakiekolwiek  wątpliwości  co  do  kosztów  w  zakresie  'wynagrodzenia 

pracowników,  w  tym  odnośnie  do  formy  zatrudnienia  i  faktycznie  otrzymywanej  stawki  za 

godzinę  winien  wezwać  Odwołującą  do  złożenia  wyjaśnień  w  tym  zakresie  a  nie 

domniemywać, iż pracownicy pełnią całodobowy dyżur, czy że wskazane wynagrodzenie nie 

obejmuje wszystkich kosztów zatrudnienia”. Należy jednocześnie zauważyć, że wartość tych 

składek  naliczana  jest  bez  względu  na  charakter  zatrudnienia  i  nie  ma  znaczenia,  czy 

pracownicy  posiadają  zawarte  umowy  o  pracę,  czy  też  umowy  cywilno  -  prawne.  Ponadto, 

zgodnie  z  wyjaśnieniami  z  15.04.2018  r.,  Odwołująca  szczegółowo  przedstawia  sposób,                   

w  jaki  realizować  będzie  przejazd  na  miejsce  zdarzenia,  wskazując  że  wykorzysta  do  tego 

celu  tylko  dwóch  pracowników  z  Kielc. W  tej  sytuacji  Zamawiający  uznał,  że  pracownicy  ci 

będą zmuszeni całodobowo być dyspozycyjni, gdyż zdarzenia, w których prokurator wzywał 

będzie  Odwołującą  do  realizacji  zamówienia,  występować  będą  w  różnych  porach  dnia                       

i nocy. 

Odwołująca zarzucił Zamawiającemu, iż przy badaniu rażąco niskiej ceny badał tylko 

jednostkowe ceny wykonania usługi a nie brał pod uwagę jej całości. Zamawiający, uznając 

że  koszt  wynagrodzenia  -  w  kontekście  czasu  pracy  osób  realizujących  usługę  -  budził 

największe wątpliwości, skorzystał z zapisu art. 90 ust. 1 pkt 1 Pzp i poddał szczegółowemu 

badaniu  ten  właśnie  składnik  ceny,  analizując  także  inne  jej  składniki,  zauważając  np.  iż 

Odwołująca nie podała kosztów zakupu środków dezynfekujących, które są niezbędne przy 

świadczeniu opisanych wyżej usług. Zważył, iż wynik wspomnianej analizy jest wystarczający 

dla uznania, że cena usługi została skalkulowana na poziomie uniemożliwiającym wykonanie 

zamówienia.  Zamawiający  wnosił  ponadto,  aby  przywołane  przez  Odwołującą  przykłady 

udzielania  zamówień  w  innych  postępowaniach  przetargowych  realizowanych  przez 

Zamawiającego, nie były brane pod uwagę, gdyż postępowania te prowadzone były w innym 

stanie  faktycznym.  Zamawiający  uznaje,  iż  dokonał  oceny  i  wyboru  oferty  z  zachowaniem 

zasad konkurencji i równego traktowania wykonawców a wszelkie zarzuty odwołania w tym 

zakresie są bezzasadne. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej  po  zapoznaniu  się  z  przedstawionymi 

poniżej  dowodami,  po  wysłuchaniu  oświadczeń  stron  złożonych  ustnie  do  protokołu  

w toku rozprawy, ustalił  i zważył, co następuje. 

Skład  orzekający  Izby  ustalił,  że  nie  została  wypełniona  żadna  z  przesłanek 

skutkujących  odrzuceniem  odwołania  na  podstawie  art.  189  ust.  2  Pzp.  Odwołujący 

wykluczony  z  udziału  w  postępowaniu,  a  którego  oferta  została  odrzucona,  i  nie  została 

skalsyfikowana  w  zakresie  kryteriów  oceny  ofert,  z  uwagi  na  charakter  przesłanek 

wykluczenia ma interes w jego kwestionowaniu.  

Skład  orzekający  Izby,  działając  zgodnie  z  art.  190  ust.  7  Pzp  dopuścił  w  niniejszej 

sprawie  dowody  z:  oryginalnej 

dokumentacji  postępowania  o  zamówienie  publiczne 

przekazanej  przez  Zama

wiającego  protokołem  na  czasookres  wydania  orzeczenia                         

i  sporządzenia  uzasadnienia  (kopia  przesłana  przez  Zamawiającego  nie  dotarła  co  czasu 

otwarcia  rozprawy  i  wydania  orzeczenia),  tj.  pos

tanowień  SIWZ,  specyfikacji  technicznej 

prze

dmiotu zamówienia, formularza ofertowego, tabeli cenowej oraz projektu umowy, oferty 

Odwołującego, oferty Wykonawcy którego ofertę uznano za najkorzystniejszą, wezwania do 

wyjaśnień  z  06.04.2018  r.  (pierwsze  wezwanie),  odpowiedzi  na  niniejsze  wezwanie  do 

w

yjaśnień  -  pismo  z  11.04.2018  r.  /wpływ  12.04.2018  r./  (pierwsze  wyjaśnienia)  wraz              

z załącznikami, w tym w szczególności wyliczeniami cen poszczególnych składowych oferty, 

wezwania  do  wyjaśnień  z  12.04.2018  r.  (drugie  wezwanie),  odpowiedzi  na  niniejsze 

wezwanie do wyjaśnień – pismo z 15.04.2018 r. /wpływ 16.04.2018 r./ (drugie wyjaśnienia) 

wraz z załącznikami oraz z informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej i odrzuceniu oferty 

Odwołującego (pismo z 27.04.2018 r.).    

Izba zaliczyła w poczet materiału dowodowego załączniki do odwołania: 

Kopię ogłoszenia o wyborze najkorzystniejszej oferty z 17.01.2018 r.;  

2) Kopię ogłoszenia o wyborze najkorzystniejszej oferty z 13.04.2017 r. 

Izba  zaliczyła  w  poczet  materiału  dowodowego  załączniki  do  odpowiedzi  do 

odwołania Zamawiającego: 

1)  K

opię faktury korygującej nr 14/10/17 z 31.10.2017 r.; 

Wydruki  map  poglądowych  –  2  szt.  /pozyskane  ze  strony  internetowej: 

https://www.google.pl/maps/

Izba  zaliczyła  także  w  poczet  materiału  dowodowego  złożone  na  rozprawie  przez 

Odwołującego: 

1) K

opię umowy z 08.01.2016 r. między Zamawiającym, a p. P. Z. prowadzącym działalność 

gospodarczą pod nazwą „Firma Usługowa Pogrzebowo Nagrobkowa „Hermes”; 

2) Kopie 4 faktur z 28.12.2107 r. wraz ze zleceniami transportu; 

Kopie wezwania do udzielenia wyjaśnień z 12.05.2015 r. skierowane do podmiotu, który 

poprzednio realizował zamówienie u Zamawiającego; 

4) Kopie spisu listy pracowników zatrudnionych u Odwołującego.  

Przy  r

ozpoznawaniu  przedmiotowej  sprawy  skład  orzekający  Izby  wziął  pod  uwagę 

także odwołanie, odpowiedź na odwołanie, a nadto stanowiska i oświadczenia stron złożone 

ustnie do protokołu.  

Odnosząc  się  do  podniesionych  w  treści  odwołania  zarzutów  stwierdzić  należy,  że 

odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.  

Odwołujący  sformułował  w  odwołaniu  następujące  zarzuty  naruszenia  przez 

Zamawiającego:   

1)  art.  89  ust.  1  pkt  4)  oraz  art.  90  ust.  3  Pzp  poprzez  odrzucenie  oferty  Odwołującego                         

z po

wodu rażąco niskiej ceny, mimo złożonych przez Odwołującą szczegółowych wyjaśnień 

w  zakresie  poszczególnych  składników  ceny,  z  powołaniem  się  przy  tym  przez 

Zamawiającego na okoliczności niepodane w SIWZ; 

2)  art.  7  ust.  1  i  3  Pzp  przez  naruszenie  przy  ocenie  i  wyborze  oferty  w  niniejszym 

postępowaniu zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz dążenie 

do udzielenia zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy.   

Izba dokonała następujących ustaleń odnośnie przedmiotowego odwołania: 

W  pierwszej  kolejności  należy  przywołać  stan  faktyczny  wynikający  z  treści 

wniesionego  odwołania  oraz  odpowiedzi  na  odwołanie  złożonej  przez  Zamawiającego. 

Uznając,  że nie było sporu co  do  zaistniałego  stanu faktycznego,  ale  dopuszczalności 

za

oferowania  przez  Odwołującego  ceny  ofertowej  na  określonym  poziomie,  a  w  zwłaszcza 

istotnej części składowej zaoferowanej ceny, tj. ceny za przewóz zwłok.  

Zgodnie  z  Rozdziałem  II  pkt  1  SIWZ:  „Szczegółowy  opis  przedmiotu  zamówienia 

przedstawia „Specyfikacja techniczna przedmiotu zamówienia” załącznik nr 1 do SIWZ.”.  

Niniejszy załącznik stwierdza: „(…) 

Przedmiotem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest świadczenie usług 

przewozu  i  przechowywania  zwłok  dla  potrzeb  Prokuratur  Rejonowych  Kielce  Wschód  i 

Kielce Zachód w Kielcach 

Oznaczenie przedmiotu zamówienia według Wspólnego Słownika Zamówień: 

– usługi pogrzebowe i inne 

Usługi  realizowane  będą  sukcesywnie,  zgodnie  z  bieżącymi  zapotrzebowaniami  

w okresie 24 miesięcy od daty podpisania umowy. 

Wykaz  siedzib  prokuratur  oraz  termin  rozpoczęcia  wykonywania  umowy,  dla  których 

realizowane będą poszczególne zamówienia: 

1)  Prokuratury Rejonowe w Kielcach ul. Sandomierska 106 - od dnia 01.05.2018 r. 

Przepisy prawne regulujące wykonanie usługi przewozu i przechowywania zwłok: 

a) 

Ustawa  z dnia 31 stycznia 1959 r.  z późniejszymi  zmianami „O cmentarzach i chowaniu 

zmarłych”, 

b) 

Rozporządzenie  Ministra  Zdrowia  nr  1866  z  dnia  27  grudnia  2007  r.  „W  sprawie 

wydawania pozwoleń i zaświadczeń na przewóz zwłok i szczątków ludzkich”, 

c) 

Rozporządzenie  Ministra  Zdrowia  nr  405  z  dnia  23  marca  2011  r.  „W  sprawie  sposobu 

przechowywania zwłok i szczątków”  

6.   Świadczenie powyższych usług obejmuje: 

a) 

Ciągłe  wykonanie  usługi  w  okresie  obowiązywania  umowy  w  zgodnie  z  dyspozycją 

Prokuratury, 

b) 

Niezwłoczne przybycie na miejsce zgonu osoby, w czasie wskazanym w ofercie i umowie 

od momentu wezwania, a poza granicami administracyjnymi miasta w ciągu jednej godziny 

od momentu wezwania. 

c) 

Zapakowanie  zwłok  zgodnie  z  obowiązującymi  przepisami  w  tym  zakresie,  załadunek, 

przewóz i ich wyładunek w miejscu ich dowozu, 

d) 

Zapakowanie  szczątków  zwłok  zgodnie  z  obowiązującymi  przepisami  w  tym  zakresie, 

załadunek, przewóz i ich wyładunek w miejscu ich dowozu, 

e) 

Wykonanie wszystkich innych czynności związanych z przedmiotem zamówienia.     

Przedmiot  zamówienia  musi  być  świadczony  zgodnie  z  obowiązującymi  w  tym  zakresie 

przepisami  zarówno  ogólnie  obowiązującymi  jak  i  lokalnymi  obowiązującymi  na  terenie 

świadczenia usługi ( przepisy wydane przez samorządy terytorialne).  

Pojazd  przeznaczony  do  świadczenia  w/w  usług  ze  względu  na  ich  specyfikę  musi 

spełniać wszystkie wymogi techniczne i formalne określone w stosownych przepisach w tym 

zakresie.  Każdy  pojazd  przewidziany  do  wykonywania  usługi  winien  posiadać  odpowiednią 

homologację na karawan, i atest sanitarny przewidziane dla tego typu usługi.  

Przewóz  zwłok  osób  zmarłych  powinien  być  dokonywany  przy  zachowaniu  godności 

osoby  zmarłej.  Wykonawca  winien  dysponować  przynajmniej  jednym  pojazdem  oraz 

odpowiednią ilością wykwalifikowanych osób. 

Wykonawca  winien  dysponować  możliwością  przechowywania  zwłok.  Pomieszczenie 

przeznaczone  do  przechowywania  zwłok  winno  odpowiadać  odpowiednim  przepisom 

dotyczącym  wykonywania  tego  rodzaju  usługi  oraz  zaleceniom  Stacji  Sanitarno  – 

Epidemiologicznej.  Pomieszczenie  winno  posiadać  minimum  trzy  stanowiska  do 

przechowywania  zwłok.  Pomieszczenie  winno  posiadać  pozytywną  opinię  wydaną  przez 

Stację Sanitarno – Epidemiologiczną zezwalającą na przechowywanie zwłok. 

Przechowywanie zwłok odbywać się będzie od momentu przewiezienia  ich do miejsca 

ich  przechowywania  do  dnia  wydania  przez  prokuratora,  prowadzącego  sprawę,  polecenia 

wydania  zwłok  rodzinie  zmarłego  lub  innej  uprawnionej  osobie.  Po  tym  czasie  zwłoki 

przechowywane są na koszt rodziny zmarłego.”. 

Z kolei w Rozdziale III pkt 4 SIWZ Zamawiający określił, że: „(…) Stosownie do treści 

art.29 ust.3a ustawy Prawo zamówień publicznych.  

a. 

Zamawiający  wymaga  zatrudnienia  przez  Wykonawcę  lub  Podwykonawcę  na  podstawie 

umowy  o  pracę  w  rozumieniu  przepisów  ustawy  z  dnia  26  czerwca  1974r.  Kodeks  pracy 

(Dz.U.  z  2014r.  oz.1502  z  późn.zm.)  osób  wykonujących  czynności  związane  

z wykonywaniem wszystkich czynności objętych niniejszym zamówieniem. 

b.  Zamawia

jący  informuje,  że  wykonawca  każdorazowo  na  żądanie  zamawiającego  

w terminie wskazanym przez zamawiającego nie krótszym niż 5 dni roboczych, zobowiązuje 

się przedłożyć do wglądu kopie umów o pracę zawartych przez Wykonawcę/Podwykonawcę 

z  pracownikami  wyko

nującymi  czynności,  o  których  mowa  w  pkt.  4.a)  SWIZ.  W  tym  celu 

Wykonawca/Podwykonawca zobowiązany jest do uzyskania od tych pracowników zgody na 

przetwarzanie danych osobowych zgodnie z przepisami o ochronie danych osobowych.  

c. 

Zamawiający  zastrzega  sobie  prawo  kontroli  zatrudnienia  osób  wykonujących  czynności 

opisane  w  pkt.  4.a)  SIWZ  przez  cały  okres  realizacji  wykonywanych  przez  nie  czynności,  

w  szczególności  poprzez  wezwanie  Wykonawcy/Podwykonawcy  do  okazania  dokumentów 

potwierdzających bieżące opłacanie składek i należnych podatków z tytułu zatrudnienia tych 

osób.  Zamawiający  zastrzega  sobie  przeprowadzenie  kontroli  bez  wcześniejszego 

uprzedzenia Wykonawcy/Podwykonawcy. 

d. 

Zamawiający informuje, że nieprzedłożenie przez Wykonawcę/Podwykonawcę kopii umów 

zawartych  przez  Wykonawcę/Podwykonawcę  z  pracownikami  wykonującymi  czynności 

opisane  w  pkt.  4.a)    w  terminie wskazanym  przez  Zamawiającego,  będzie  traktowane  jako 

niewypełnienie obowiązku zatrudnienia pracowników na umowie o pracę i będzie podstawa 

do 

naliczenia  kar  umownych  w  wysokości  określonej  w  załączonym  do  SIWZ  projekcie 

umowy,  a  także  podstawą  do  zawiadomienia  Państwowej  Inspekcji  Pracy  o  podejrzeniu 

zastąpienia  umowy  o  pracę  z  osobami  wykonującymi  pracę  na  warunkach  kreślonych                    

w art.22§1 ustawy Kodeks pracy, umową cywilnoprawną. 

Uwaga  !!!  wymogi  opisane  w  pkt.4  niniejszej  siwz  znajduj

ą  odniesienie  także  do  dalszych 

podwykonawców.”. 

Zamawiający określił w Rozdziale V – Obliczenie ceny i kryteria oceny ofert. W pkt  1 

- Opis sposobu obliczenia ceny: 

„ (…) 

Cenę  oferty  (wartość  brutto  oferty)  należy  wyliczyć  zgodnie  z  ustawą  z  dnia  11  marca 

2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.). 

Przy wyliczaniu wartości cen poszczególnych elementów należy ograniczyć się do dwóch 

miejsc  po przecinku na każdym etapie wyliczenia ceny. 

Jeżeli trzecia cyfra po przecinku jest mniejsza niż 5 to przy zaokrągleniu drugiej cyfry nie 

zmienia  się,  jeżeli    trzecia  cyfra  po  przecinku  jest  równa 5  lub  większa, to  drugą  cyfrę 

na

leży zaokrąglić w górę. 

Tabela cenowa

Część 

Cena za 
przewóz 

zwłok 

(netto zł) 

Ilość 

Wartość 

(netto zł) 

Cena za 1 

km 

przewozu 

poza 

granicami 

miasta 

(netto zł) 

Ilość 

kilometró

w 

Wartość 

(netto zł) 

Cena za 

przechowywanie 

zwłok 

(netto zł/dzień) 

Ilość 

Wartość 

(netto zł) 

Łączna 

wartość 

(netto zł) 

xxx

xxx

xxx

xxx

xxx

xxx

xxx

Łączna wartość x 2 lata = Łączna wartość netto 

Tabelę w załączniku ofertowym należy wypełnić w następujący sposób: 

a) 

w  pierwszej  kolejności  Wykonawca  wypełnia  kolumny  Cena  jednostkowa  netto  [zł] 

kolumna 1, 4 i 7 

b) 

w  drugiej  kolejności  wypełnia  kolumnę  (3,  6,  9)  Wartość  netto  [zł]  (każdy  wiersz  

z osobna, mnożąc kolumnę Cena jednostkowa netto [zł] (1, 7, 7)  przez kolumnę Ilość [jm ] 

c)  W  trzeciej 

kolejności  wyliczyć  należy  Łączną  wartość  (netto  zł)kolumna  11,  poprzez 

zsumowanie Wartości netto kolumny 3, 6, 9 

d) 

W czwartej kolejności Łączną wartość (netto zł) mnożymy przez 2 lata 

e) 

w piątej kolejności wylicza Wartość podatku, przyjmując odpowiednią stawkę VAT,  

f) 

w  szóstej  kolejności  wylicza  łączną  wartość  wykonania  zadania,  Łączną  wartość  brutto 

poprzez dodanie Wartości podatku VAT do Łącznej wartości netto. 

4)  Zgodnie  z  art.  3  ust.  1  pkt  1  ustawy  z  dnia  5  lipca  2001 r.  o cenach (Dz.  U.  Nr  97,  poz. 

1050, z późn. zm.), cena wykonania zamówienia obejmuje wszystkie elementy składowe, za 

wykonanie  których  Zamawiający  jest  zobowiązany  Wykonawcy  zapłacić,  w  tym  również 

podatek VAT.  

Cena  oferty  ma  charakter  ryczałtowy  odpowiadający  zakresowi,  o  którym  mowa  wyżej  

z 

uwzględnieniem  wszystkich  nakładów  oraz  prac  zapewniających  wykonanie  przedmiotu 

zamówienia.  Cena  uwzględniać  musi  wymagania  techniczno  –  jakościowe  materiałów 

żądanych  przez  Zamawiającego  zgodnie  z  dokumentacją  przetargową  i  wymaganiami 

Zamawiającego  

w z

akresie przedmiotu zamówienia. 

Cena  podana  w  ofercie  winna  zawierać  wszelkiego  rodzaju  opłaty:  podatek  VAT,  cenę 

transportu,  załadunku  zwłok,  cenę  worka,  koszty  pracownicze  oraz  inne  koszty  związane  

z  wykonaniem  zadania.  Cena  podana  w  ofercie  winna  wynika

ć  z  wypełnionego  formularza 

cenowego, stanowiącego załącznik do tej oferty.  

7)  C

ena  podana  w  ofercie  musi  obejmować  wszystkie  koszty  związane  z  wykonaniem 

przedmiotu  zamówienia  w  pełnym  zakresie  oraz  warunkami  stawianymi  przez 

Zamawiającego; 

8)  Rozliczenia  pom

iędzy  Zamawiającym  a  Wykonawcą  dokonywane  będą  w  walucie  „złoty 

polski” 

Opis kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty wraz  

z podaniem znaczenia tych kryteriów oraz sposobu oceny ofert 

1)  Kryterium wyboru oferty najkorzystniejszej:  

cena - 60 pkt 

termin płatności faktur – 20 pkt 

czas dojazdu na miejsce zdarzenia w obrębie miasta  – 20 pkt 

Podstawą  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  będzie  wartość  brutto  oferty  wyliczona 

zgodnie  z  ust.  1  pkt  3 

niniejszego  rozdziału  oraz  zaproponowany  termin  płatności  czasem 

dojazdu na miejsce zdarzenia, od momentu wezwania, w obrębie miasta na terenie którego 

znajduje się Prokuratura na rzecz której świadczone będą usługi; 

Sposób porównania oferowanych cen dla każdego z zadań z osobna: 

- oferta z najn

iższą ceną dla poszczególnego zadania za pełny zakres zamówienia otrzyma 

maksymalną ilość punktów (60 pkt), pozostałe oferty zostaną przeliczone proporcjonalnie do 

najtańszej według wzoru: 

                                      Cn 

         Cena = ------------ 

x 60 = ilość punktów 

                                     Cb 

Gdzie: Cn 

– cena oferty najkorzystniejszej 

             Cb 

– cena oferty badanej 

ocena w kryterium termin płatności zostanie oceniona w następujący sposób:  

Termin płatności do 14 dni – 0 pkt  

Termin płatności od 15 dni do 20 dni – 10 pkt 

Termin płatności od 21 dni i powyżej – 20 pkt. 

Zamawiający  informuję,  iż  w  przypadku  wpisania  wartości  większej  niż  30  dni  w 

umowie zostanie wpisana wartość równa 30 dni. 

-  ocena  w  kryterium  czas    dojazdu  n

a  miejsce  zdarzenia  w  obrębie  miasta  od 

momentu wezwania. 

Czas dojazdu powyżej 46 minut – 0 pkt 

Czas dojazdu od 31 do 45  minut 

– 10 pkt 

Czas dojazdu do 30 minut  

– 20 pkt 

Ocena  ofert  zostanie  przeprowadzona  w  oparciu  o  przedstawione  powyżej  kryteria 

oraz 

ich wagę. 

Zamawiający  przyzna  zamówienie  Wykonawcy,  którego  oferta  odpowiada  zasadom 

określonym w  ustawie prawo zamówień  publicznych i  spełnia wymagania określone  

w  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  oraz  została  uznana  za 

najkorzystniejszą, według przyjętych kryteriów, tj. uzyska najwięcej punktów.”. 

Nadto, w 

tabeli cenowej stanowiącej załącznik nr 3 do SIWZ – Zamawiający wskazał, 

że:  „Tabela  zawiera  szacunkowe  ilości  przewozów  oraz  kilometrów  wykonywanych  poza 

granicami miasta. Powyższe wielkości mogą ulec zmianie zależnie od ilości zleceń.” 

Odwołujący złożył ofertę na cenę 19 500,00 zł. (za okres 2 lat). Cena roczna 9750,00 

zł.  netto,  będąca  zarazem  ceną  brutto  z  racji  zwolnienia  podatkowego  –  art.  113  ust.  1 

ustawy  VAT

.  Zgodnie  z  tabela  cenową  zaoferował  cena  za  przewóz  zwłok  (netto)  –  40  zł. 

Ilość 120. Wartość – 4.800,00. Cena za 1 km przewozu poza granicami miasta (netto)  – 1, 

50 zł. Ilość km. 2500. Wartość – 3.750,00 Cena za przechowywanie zwłok (netto zł/dzień) – 

5,  00  zł.  Ilość  240.  Wartość  1200,00  zł.  Wskazano  w  ofercie  czas  dojazdu  na  miejsce 

zdarzenia w obrębie miasta – 30 min.  

Zamawiający w ramach wezwania do wyjaśnień z 06.04.2018 r. (pierwsze wezwanie) 

stwierdził:  „(….)  Zamawiający  po  przejrzeniu  oferty  stwierdził,  iż  zachodzi  podejrzenie                        

o  zastosowaniu  w  niej  rażąco  niskiej  ceny  -  art.  90  ust  la  Pzp.  W  związku  z  powyższym, 

zgodnie  z  zapisem  art.  90  ust  1  Pzp,  Zamawiający  wzywa  Wykonawcę  do  dostarczenia 

dokumentu  zawierającego  wyliczenie  cen  poszczególnych  składowych  mających  wpływ  na 

wartość ogólną wykonania zadania, tj. cenę za przewóz zwłok, cenę za 1 km przewozu poza 

granicami miasta oraz cenę za przechowywanie zwłok. Poszczególne czynniki mające wpływ 

na wyliczenia należy udokumentować.(…)”.  

W  odpowiedzi  na  n

iniejsze  wezwanie  do  wyjaśnień  -  pismo  z  11.04.2018  r.  /wpływ 

12.04.2018  r./ 

(pierwsze  wyjaśnienia)  Odwołujący  przedstawił  załączniki,  w  tym                             

w  szczególności  wyliczenia  cen  poszczególnych  składowych  oferty.  Przedłożono  wykaz 

kosz

tów wchodzących w skład ryczałtu za przewóz zwłok w obrębie miasta (dotyczy jednego 

zlecenia), wykaz kosztów wchodzących w skład kosztów przewozu zwłok poza obręb miasta 

oraz  wykaz  kosztów  wchodzących  w  skład  przechowywania  zwłok.  Nadto,  kopie  2  szt.  - 

faktur za paliwo oraz  1 szt. - 

fakturę za worki na zwłoki. W wykazie kosztów wchodzących                  

w  skład  ryczałtu  za  przewóz  zwłok  w  obrębie  miasta,  Odwołujący  wyszczególnił  koszty 

wynagrodzenia  pracowników,  koszty  materiałowe,  środki  dezynfekujące,  transport  zwłok                   

w obrębie miasta oraz koszty pośrednie wraz z kosztami utrzymania gotowości do wykonania 

usługi.   W  pierwszej  pozycji  podał  ilość  pracowników  2  osoby  ilość godzin  pracy  0,5  (czas 

dojazdu na miejsce zdarzenia = ilość roboczogodzin 0,5. Jako cenę jednostkowa podał 13, 

70  zł./rbh. W  drugiej  pozycji  podał  generalnie  wartość  worków  na  zwłoki  –  6,15  zł.  (reszta 

pozycji została  określona wartością zero / wartość rękawiczek jednorazowych i pozostałych 

materiałów/.  Stwierdzono  także  w  kolumnie  uwagi,  że  w  kpl  z  workiem  jest  kpl  2  pra 

rękawiczek jednorazowych. W trzeciej pozycji podano wartość zero za komplet. W czwartej 

pozycji 

– ilość kilometrów (dojazd i przewóz) w obrębie miasta 5 km  - 0,41 zł./km (2,05 zł).  

W  uwagach  podano  rodzaj  paliwa  oraz 

markę  samochodów    z  nr  rejestracyjnym.  W  piątej 

wyliczenia 10 zł x 12 m-cy =120 zł./rok, 500 (1) oso + 240 (2) os = 740 os/rok, 120 zł./rok/740 

os/rok = 0,16 zł/os. W uwagach stwierdzono – Koszty związane z utrzymaniem gotowości do 

wykonan

ia  zadania  (np.  telefon).  Łącznie  –  22,  06  zł.  W  wykazie  kosztów  wchodzących                  

w  skład  kosztów  przewozu  zwłok  poza  obręb  miasta  Odwołujący  wyszczególnił  koszty 

samochodu,  koszty  eksploatacyjne  (łącznie  w  ciągu  roku,  stosukowo  do  zakresu  zadania) 

oraz  opłaty  (łącznie  w  ciągu  roku,  stosukowo  do  zakresu  zadania).  W  pierwszej  pozycji  – 

podał koszt spalania oraz cena paliwa a w uwagach rodzaj paliwa – olej napędowy – 0, 36 

zł./km. W drugiej pozycji ujęto koszty napraw, eksploatacyjne, samochód zamortyzowany – 

0,03 zł./km. W trzeciej koszty ubezpieczenia, komunikacyjne przeglądy – 0,02 zł./k. Łącznie -

0,41 km. W wykazie 

kosztów wchodzących w skład przechowywania zwłok podał procentowy 

udział  w  kosztach  przechowywania  zwłok  w  ramach  zleceń  prokuratorskich  przy  założeniu 

ilości  zwłok  dla  danej  części  w  stosunku  do  ogólnej  liczby  przechowywanych  zwłok  oraz 

koszty dysponowania pomieszczeniami.    

Zamawiający  w  ramach  wezwania  do  wyjaśnień  z  12.04.2018  r.  (drugie  wezwanie) 

stwierdził:  „(…)  W  wyliczeniach  kosztów  związanych  z  ryczałtem  za  przewóz  zwłok 

Wykonawca  wskazał  czas  pracy  pracowników  na  dojazd  do  miejsca  wezwania.                                  

W wyliczeniach nie został uwzględniony czas potrzebny na zapakowanie i załadunek zwłok 

oraz ich przewóz i rozładunek. Proszę o przedstawienie wyjaśnień i uwzględnienie tego faktu 

w wyliczeniu kosztów wykonania usługi. 

Do  wyliczenia  kosztów  związanych  z  przechowywaniem  zwłok  przyjęto  2000 

ciał/rocznie  przechowywanych  poza  zleceniami  prokuratorskimi.  Zważywszy  na  fakt,  iż                        

w  stosunku  do  dużej  ich  części  wykonywana  jest  również  usługa  pochówku  może  to 

spowodować,  iż  w  przypadku  podpisania  umowy  w  ramach  powyższego  postępowania, 

zwiększenia obrotu netto Wykonawcy i konieczności płacenia podatku VAT, a co za tym idzie 

zwiększenia wartości wykonywania zadania. Proszę o podanie dokładnej kwoty obrotu za rok 

2017. (…)” 

W  odpowiedzi  na  niniejsze  wezwanie  do  wyjaśnień  –  pismo  z  15.04.2018  r.  /wpływ 

16.04.2018  r./ 

(drugie  wyjaśnienia)  Odwołujący  stwierdził:  „(…)  W  wyliczeniach  został 

uwzględniony  czas  na  dojazd  z  miejsca  zamieszkania  pracowników  zapakowanie  zwłok, 

załadunek  zwłok  oraz  odwóz  pracowników  z  powrotem  pod  dom.  A  mianowicie  obydwaj 

pracownicy mieszkają w Kielcach a dokładnie w centrum jeden przy Placu Wolności a drugi 

przy  ul.  Śniadeckich,  ja  jako  kierowca  przyjeżdżam  do  Kielce  zabieram  pracowników  spod 

domu po czym przyjeżdżamy na miejsce zdarzenia, pracownicy pakują i załadują zwłoki na 

karawan. 

Po  zakończeniu  prac  podwożę  pracowników  z  powrotem  pod  dom  a  ja  sama  ze 

zwłokami  wracam  na  miejsce  rozładunku  do  chłodni  w  Morawicy,  gdzie  do  rozładunku  nie 

potrzeba  jest  dwóch  osób  tylko  jedna  gdyż  ciało  za  pomocą  wysuwalnej  szuflady  na 

karawanie  przekładamy  automatycznie  na  wózek  hydrauliczny  który  znajduje  się                             

w  pomieszczeniu chłodni  a następnie na  pomocą automatycznego  wózka wsuwamy  zwłoki 

na  tacy  do  chłodni,  (w  razie  potrzeby  w  chłodni  jest  też  pracownik  prosektorium  który 

pomaga  w  rozpakowaniu  zwłok  i  przyjęciu  zwłok  do  chłodni).  Dlatego  też  podany  przeze 

mnie czas jest prawidłowy. 

Wyjaśniam  również,  że  moja  firma  nigdy  nie  prowadziła,  nie  prowadzi  usług                        

w zakresie kompleksowej obsługi pogrzebowej tylko w pewnej jej gałęzi, mianowicie jedynie 

w  transporcie  zwłok  z  miejsca  zdarzenia  do  chłodni  oraz  przechowania  zwłok  w  chłodni, 

resztę usługi kompleksowej obsługi pogrzebu wykonuje firma mojego męża, która mieści się 

pod tym samym adresem. Mój obrót na 2017 wynosi 105 219,29 zł. 

W  załączniku  odnośnie  %  udziału  przechowania  zwłok  w  chłodni  w  stosunku  do 

zleceń  prokuratorskich  jest  błąd  w  opisie,  wartość  jest  podana  prawidłowa  lecz  opis  jest 

błędny , gdyż tak jak mówi załącznik nr I ciał przechowywanych w ciągu roku jest 500 szt. A 

dób przechowywania tych ciał w ciągu roku jest 2000 (może być 2000 ciał po 1 dobie a może 

być np. 500 ciał po 4 doby w ciągu roku co nam da też 2000 )gdyż zwłoki są przywożone do 

prosektorium  lecz  nie ma od  razu pogrzebu tylko  za kilka lub  nawet  kilkanaście dni  (dób).” 

Na

dto,  przedstawił  także  poprawiono  opis  z  ilości  przechowywanych  zwłok  w  ciągu  roku 

2000  na  ilość  dób  przechowywanych  zwłok  w  ciągu  roku  2000  –  tj.  poprawiony  wykaz 

kosztów wchodzących w skład przechowywania zwłok. 

Izba 

odniesie 

się  do  poszczególnych  kwestii  w  ramach  rozpatrywania 

sformułowanych zarzutów.  

Biorąc  pod  uwagę  ustalenia  i  stan  rzeczy  ustalony  w  toku  postępowania  (art.  191 

ust.1  Pzp),  oceniając  wiarygodność  i  moc  dowodową,  po  wszechstronnym  rozważeniu 

zebranego materiału (art. 190 ust. 7 Pzp), Izba stwierdziła co następuje.   

Odnośnie  zarzutów  odwołania  wskazanych  powyżej,  Izba  uznała,  że  podlegają  w/w 

zarzuty oddaleniu. 

Jednocześnie z uwagi na ich charakter Izba odniesie się do nich łącznie.    

W  pierwszej  kolejności  Izba  za  orzecznictwem  podnosi  dopuszczalność  badania 

istotnej części składowej zaoferowanej części w kontekście zaoferowanej ceny. 

Izba  uznała,  że  cena  za  przewóz  zwłok  zakwestionowana  przez  Zamawiającego                   

w  informacji  o  wyborze  oferty  najkorzystniejszej  i  odrzuceniu 

oferty  Odwołującego                         

z  27.04.2018  r. 

niewątpliwe  ma  taki  walor.  Potwierdza  to  nie  tylko  argumentacja 

Zamawiającego z rozprawy, którą należy potwierdzić. Cena to bowiem - wartość 4.800,00 zł 

netto  rocznie  -  stanowi 

połowę  całej  usługi  w  przedziale  1-go  roku.  Nadto,  nastąpiło  jej 

wydzielenie  przez  Z

amawiającego.  Dodatkową,  bowiem  okolicznością jest  stan  rzeczy  taki, 

że jest ona podstawą rozliczenia przy każdym zleceniu. Wynika to chociażby z kopii 4 faktur 

wraz 

z  zleceniami  złożonymi  przez  Odwołującego  na  rozprawie,  jak  i  faktury  korygującej 

złożonej  przez  Zamawiającego  wraz  z  odpowiedzią  na  odwołanie.  Jednocześnie,  Izba 

podnosi,  że  wielkości  podane  do  przeliczeń  w  tabeli  cenowej  przez  Zamawiającego  mają 

charakter szacunkowy, co wyraźnie wskazano pod tą tabelą. Nie pozostaje to bez wpływu na 

ocenę  istotności  tego  elementu  cenowego.  De  facto  bowiem  każdy  z  wydzielonych 

elementów ma taki sam walor istotności.  

Jednocześnie,  Izba  podkreśla,  że  ciężar  wykazania,  że  oferta  nie  zawiera  rażąco 

niskiej 

ceny  obciąża  przede  wszystkim  wezwanego  zgodnie  z art.  90 ust. 2 Pzp.                                

Z  kolei art. 190  ust. 1a pkt 2 

Pzp  nakładający  na  Zamawiającego  ciężar  dowodowy w 

postępowaniu  przed  Izbą,  tego  nie  zmienia.  Izba  przypomina  także  za  orzecznictwem,  że 

kalkulacja,  taka 

jak  złożona  -  ma  charakter  dowodu  wewnętrznego,  który  ma  charakter 

wystarczający,  gdy  na  cenę  składają  się  przed  wszystkim  elementy,  o  których  wartości 

decyduje głównie Wykonawca (za wyrokiem KIO z 17.07.2015 r., sygn. akt: KIO 1410/15, czy 

też  wyrok  KIO  05.05.2016  r.,  sygn.  akt:  KIO  598/16).    Nadto,  Izba  podzieliła  stanowisko 

wynikające  z  wyroku KIO  z  03.01.2017  r.,  sygn.  akt:  KIO 2391/16; KIO 2392/16,  gdzie 

stwierdzono,  iż:  "Okoliczność,  że  ceny jednostkowe  w  postępowaniu  mają  charakter 

wynagrodzenia  ryczałtowego,  nie  zwalnia  wezwanego  wykonawcy  od  przedstawienia 

kalkulacji  ceny  oferty,  przynajmniej  w  zakresie  głównych  czynników  cenotwórczych  oraz 

przedstawienia  bezpośrednich  dowodów  ich  ponoszenia  na  wskazanym  poziomie.  Aby 

odpowiedź  złożona na wezwanie wystosowane na  podstawie  art.  90  p.z.p.  posiadała walor 

wystarczających wyjaśnień elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny - musi być 

w miarę szczegółowa w zakresie elementów składających się na zaoferowaną cenę. Stopień 

ogólności podanych informacji przez wybranego wykonawcę i ich niekompletność powoduje, 

iż nie mogą one stanowić wyjaśnień, o których mowa w art. 90 ust. 1 i 3 p.z.p. Wykonawca, 

który  składa  wyjaśnienia  w  zakresie  rażąco  niskiej  ceny  powinien,  bowiem  wskazać,  co 

spowodowało obniżenie ceny, jak również w jakim stopniu wskazany czynnik wpłynął na jej 

obniżenie.  Udzielone  wyjaśnienia  mają  potwierdzić,  iż  złożona  oferta  jest  rzetelnie 

przygotowana,  a  cena  prawidłowo  oszacowana,  zatem  nie  stwarza  zagrożeń  dla 

prawidłowego wywiązania się wykonawcy z przyjętych obowiązków umownych".  

W dalszej kolejności, Izba wskazuje, że analiza zaistniałego stanu faktycznego oraz 

dowodów, dała podstawę do uznania braku podstaw do ewentualnego dalszego dopytywania 

(po raz 

trzeci Odwołującego). Izba podnosi za wyrokiem KIO z 25.04.2014 r., sygn. akt: KIO 

„(…) prowadzona procedura wyjaśnień nie może usprawiedliwiać uchylania się przez 

wykonawcę  od   złożenia  rzetelnych  wyjaśnień  elementów  oferty  mających  wpływ 

na wyso

kość  ceny.  Brak  rzetelności  w składanych  wyjaśnieniach  nie może  uzasadniać 

kolejnych  wezwań  kierowanych  do wykonawcy”.  Podobne  stanowisko  Izba  wyraziła                          

w wyroku KIO z 31.08.2017 r., sygn. akt: KIO 1733/17. W przedmiotowym stanie faktycznym 

p

rzedłożone  bowiem  dwukrotnie  wyjaśnienia  w  zestawieniu  z  częścią  argumentacji 

Odwołującego dają podstawę do uznania, że miałyby one (ewentualne kolejne wyjaśnienia) 

charakter nie wyjaśnień doprecyzowujących, ale zmieniających, a wręcz przebudowujących 

wcześniej  złożone  wyjaśnienia  –  zwłaszcza  pierwsze  z  nich  (11.04.2018  r./wpływ  12.04.       

2018  r./).  Wykonawca  bowiem  nie  może  pod  wpływem  argumentacji  Zamawiającego 

zmieniać  wewnętrzną  strukturę  udzielonych  wyjaśnień,  twierdząc  że  część  kosztów 

pr

acowniczych ujął w cenie za 1 km przejazdu poza obrębem miasta, tzn. zmieniać złożony 

wykaz  kosztów  wchodzących  w  skład  kosztów  przewozu  zwłok  poza  obręb  miasta.  Nic 

bowiem  takiego  nie  wynika  z  pisemnych  wyjaśnień    z  11.04.2018  r./wpływ  12.04.2018  r./)                  

i  przedstawionego  załącznika  wykazy  kosztów  wchodzących  w  skład  kosztów  przewozu 

zwłok  poza  obręb  miasta.  W  pierwszej  bowiem  pozycji    –  podał  wyłącznie  koszt  spalania 

oraz  cena  paliwa  a  w  uwagach  rodzaj  paliwa 

–  olej  napędowy.  Nadto,  Izba  uznała  za 

niedopuszczalne  twierdzenia Odwołującego,  że ewentualne  doliczenie pewnych elementów 

nie ujętych w złożonych wyliczeniach – cen poszczególnych składowych oferty – nie wpłynie 

na  cenę  i  tym  samym  jego  odwołanie  jest  zasadne.  Jeśli  bowiem  tak  było,  to  winien 

Odwołujący  to  uczynić  w  ramach  złożonych  i  ocenionych  przez  Zamawiającego  wyliczeń. 

Izba  przypomina  bowiem

,  że  bierze  pod  uwagę  stan  rzeczy  jaki  istniał  w  momencie,  gdy 

Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego, a nie hipotetyczny, nieznany Zamawiającemu.  

Izba  stwierdza  bowiem,  że  zgodnie  z  art.  191  ust.  2  Pzp  wydając  wyrok  bierze  pod 

uwagę  "stan  rzeczy  ustalony  w  toku  postępowania".  Zaś  sformułowanie  "w  toku 

postępowania"  odnosi  się  do  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego. 

Powyższego  nie  zmienia  przepis  art.  190  ust.  1  zd  2  Pzp,  zgodnie                                            

z  którym  strony  mogą  przedstawiać  dowody  na  poparcie  swych  twierdzeń  do  zamknięcia 

rozprawy.  Oznacza  to  jedynie  tyle,  że  wprawdzie  dowody  strony  mogą  składać  aż  do 

zamknięcia rozprawy, jednakże mogą one dotyczyć tylko takiego stanu rzeczy, który został 

ustalony  w  toku  postępowania.  W  ww.  zakresie  podzielono  w  pełni  stanowisko 

przedstawione w wyroku SO w Poznaniu z 08.01.2014 r., sygn. akt: X Ga 652/13.  

Jednocześnie, Izba podkreśla, że brak doliczenia, czy też ujęcia kosztów pracodawcy 

w  stawce  roboczogodziny  (podano  13,  70  zł)  jest  oczywisty  /pozycja  pierwsza  wykazy 

kosztów wchodzących w skład ryczałtu za przewóz zwłok w obrębie miasta (dotyczy jednego 

zlecenia)/. 

Przy czym, jeśli jest to umowa zlecenia /na co wskazywałaby podana wielkość – 

Rozpor

ządzenie  Rady  Ministrów  z  dnia  12  września  2017  r.  w  sprawie  wysokości 

minimalnego  wynagrodzenia  za  pracę  oraz  wysokości  minimalnej  stawki  godzinowej                

w  2018  r.  (Dz.  U.  z  2017  poz.  1747)  opublikowano 

–  15.09.2017  r./  (to  dodatkowo  należy 

zwrócić uwagę na obostrzenie Zamawiającego w Rozdz. III pkt 4 SIWZ  – w kontekście art. 

29  ust.  3  a  Pzp/

.  Jeśli,  zaś  umowa  o  prace,  to  ani  stawka  13,13  zł,  ani  12,  50  zł  /podane                  

w  odwołaniu/  nie  pozwalają  na  uznanie  uwzględnienia  w  stawce  13,70  zł  kosztów 

pracodawcy  /20,74%/.  Jednocześnie,  Izba  podnosi,  że  dowód  złożony  w  tym  kontekście 

przez  Odwołującego,  że  Zamawiający  nie  wymagał  ich  ujęcia,  nie  dotyczy  aktualnego 

postępowania, lecz poprzedniego – nosi datę 12.05.2015 r. Każdorazowo Wykonawcy przy 

powtarzającym  się  postępowaniu  starają  się,  ale  i  winni  uzyskać  bieżące  potwierdzenie 

adekwatności wcześniejszych ustaleń w bieżącym postępowaniu. Tym bardziej w kontekście 

art. 29 ust. 3 a Pzp oraz 

nowelizacją przepisów Pzp, a ściślej art. 90 ust.1 Pzp, która weszła 

w życie – 01.09.2016 r. Ze wskazanym dniem bowiem, na podstawie art. 4 ustawy z dnia 22 

lipca 2016 r. o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za prac

ę oraz niektórych innych 

ustaw  (Dz.  U.  z  2016  r.,  poz.  1265) 

zmianie  uległ  m.in.  art.  90  w  ust.  1  pkt  1  Pzp.  Izba 

dodatkowo  wskazuje  za  orzecznictwem: 

„  (…)Zaaprobowanie  takiego  rozumowania 

prowadziłoby jednak do wniosków nie do zaakceptowania na gruncie prawa pracy, mogłoby 

bowiem powodować, iż pracownicy de facto nie otrzymywaliby wynagrodzenia minimalnego 

(z  kwoty  tej  należałoby  bowiem  uiszczać  również  zobowiązania  pracodawcy). 

W konsekwencji  uzasadnione  jest,  w  ocenie  Izby,  zastosowanie  w tym  wypadku  wy

kładni 

systemowej  (uwzględniającej  zobowiązania  pracodawcy  wynikające  z innych  ustaw  m.in.  w 

przypadku  zatrudnienia  pracowników  na  podstawie  umowy  o  pracę  wykonawca  będzie 

dodatkowo zobowiązany również do zapłaty tzw. kosztów pracodawcy, tj., części składek na 

ubezpieczenie  społeczne  i  zdrowotne,  którą  zgodnie  z  art.  16  ust.  1  ustawy  z  dnia  13 

października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 963, ze zm. 

dalej:  „ustawy  SUS”)  finansuje  płatnik  składek  (pracodawca)  i związane  z zatrudnianiem 

pracowników)  i w  oparciu  o dyrektywę  a cohaerentia  i a  completudine  uwzględnić  koszty 

obowiązkowych  składek,  jakie  ponosi  pracodawca,  niezależnie  od  formy  zatrudnienia.  Na 

taką  interpretację  wskazuje  także  art.  90  ust.  1 pkt  3 Pzp.  /Jeżeli  zaoferowana  cena  lub 

koszt,  lub  ich  istotne  części  składowe  wydają  się  rażąco  niskie  w stosunku  do  przedmiotu 

zamówienia  i budzą  wątpliwości  zamawiającego  co  do  możliwości  wykonania  przedmiotu 

zamówienia  zgodnie  z wymaganiami  określonymi  przez  zamawiającego  lub  wynikającymi 

z 

odrębnych  przepisów,  zamawiający  zwraca  się  o udzielenie  wyjaśnień,  w tym  złożenie 

dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu m.in. w zakresie wynikającym z przepisów 

prawa pracy i 

przepisów o zabezpieczeniu społecznym, obowiązujących w miejscu, w którym 

realizowane  jest  zamówienie  (art.  90  ust.  1 pkt  3 Pzp)./.  W  zakresie  ujęcia  obowiązkowych 

składek  Izba  wskazuje  na  wyrok  z 18.03.2015  r.,  sygn.  akt:  KIO  398/15,  z  09.03.2015  r., 

sygn.. akt: KIO 346/15, czy też na wyrok z 09.02.2015 r., sygn. akt: KIO 189/15. Przy czym, 

przywołane  zmiany  w  drugiej  połowę  2016  r.,  wprowadzenie  stawki  godzinowej  skutkują 

koniecznością ciągłej ewolucji orzecznictwa w zakresie niniejszej kwestii. (…)”. (za wyrokiem 

KIO z 14.06.2017 r., sygn.. akt: KIO 1074/17). 

Odnośnie niewłaściwego przedstawienia czasu pracy pracowników (w wyjaśnieniach 

podano  30  minut).  N

iewątpliwie  jest  to  jedynie  czas  dojazdu,  a  nie  powrotu.  Drugie 

wyjaśnienia    -  pismo  z  15.04.2018  r.  /wpływ  16.04.2018  r./  potwierdzają  brak  ujęcia                        

w  przedstawionym  wyliczeniu  tego  czasookresu.  W  tym  kontekście  Izba  zwraca  uwagę  na 

kryterium  oceny  ofert 

–  czas  dojazdu  na  miejsce  zdarzania  w  obrębie  miasta.  Należy 

zauważyć, że czas owego dojazdu oraz czas przewozu, tudzież czas pracy pracowników nie 

są równoznaczne ze sobą. Nie pozostaje to bez wpływu na cenę przewozu zwłok w obrębie 

miasta i jej wiarygodność i realność, gdyż należałoby uwzględnić wszelkie koszty także inne 

związane  z  wykonaniem  zadania.  A  sam  Odwołujący  wskazał  w  drugich  wyjaśnieniach,  że 

odwozi  pracowników  z  miejsca  zdarzenia  do  ich  miejsca  zamieszkania  w  Kielcach,  gdzie 

pełnią  dyżur  telefoniczny  (tak  wynika  z  pozycji  5  -  wykazy  kosztów  wchodzących  w  skład 

ryczałtu  za  przewóz  zwłok  w  obrębie  miasta  (dotyczy  jednego  zlecenia)/.  Nadto,  do  tego 

czasookresu  należy  doliczyć  czas  na  złożenie,  załadunek  do  samochodu  oraz  wyładunek.    

W  konsekwencji  czas  niezbędny  do  wykonania  zamówienia  jest  dłuższy  niż  1  h  (0,5  h  to 

jedynie czas dojazdu, a nie powrotu i nie jest całym czasem pracy pracownika).  

Odnośnie  kwestii  ujęcia  lub  też  nie  czasu  oczekiwania  na  wydanie  zwłok,  to  ten 

element nie był jednoznacznie wskazany w SIWZ i nie mógł być podstawą do ewentualnego 

kwestionowania  przedstawionej  wyceny.  Ta  okoliczność  została  przyznana  przez 

Zamawiającego w odpowiedzi na odwołanie i Izba uznała tą okoliczność za notoryjną.  Przy 

czym,  w  kontekście  wcześniejszych  rozważań  przedstawionych  powyżej,  nie  ma  to 

znaczenia  w  kontekście  oceny  prawidłowości  czynności  Zamawiającego,  gdyż  nie  ma  to 

wpływu na wynik. 

Odnośnie środków dezynfekujących, kwestia ta nie była podstawą odrzucenia oferty 

Odwołującego, w konsekwencji zarzut ten nie może być w tym kontekście rozpatrywany. Jest 

to okoliczność nowa, która pojawiła się dopiero w odpowiedzi na odwołanie. Odwołujący nie 

mógł się z nią zapoznać, przed złożeniem odwołania.  

Względem  całodobowego  dyżuru  2  pracowników  przez  wszystkie  dni  w  roku. 

Niewątpliwie  stanowiło  to  domniemanie  Zamawiającego.  W  tym  kontekście,  mogłoby 

stanowić pewien asumpt do ewentualnego wezwania do wyjaśnień. Jednakże, w kontekście 

pozostałych  okoliczności  jest  to  bez  znaczenia  dla  oceny  prawidłowości  czynności 

Zamawiającego, gdyż nie ma to wpływu na wynik. Izba jedynie zwraca uwagę, że złożona na 

rozprawie  przez  Odwołującego  lista  pracowników  (bez  żadnej  daty),  nie  potwierdza,  że                  

u  Odwołującego  pracuje  więcej  osób  –  mających  miejsce  zamieszkania  w  Kielcach  (jak 

twierdził na rozprawie Odwołujący /brak jakichkolwiek informacji w tym zakresie na tej liście/). 

Nadto, l

ista ta podaje stawki miesięczne wynagrodzenia – 2000 zł brutto, a nie 2100 zł brutto. 

Izba  naturalnie  dopuszcza  możliwość  zaistnienia  omyłki  pisarskiej,  ale  równie  dobrze  owa 

lista może być nieaktualna, tj. z ubiegłego roku.  

Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała jak na wstępie. 

W  tym  stanie  rzeczy,  Izba  oddaliła  odwołanie  na  podstawie  art.  192  ust.  1  zdanie 

pierwsze i ust. 2 Pzp oraz orzekła jak w sentencji.  

O kosztach 

postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  sprawy, na podstawie 

przepisu  art.  192  ust.  9 i 10  Pzp  w  zw.  z 

§ 3 pkt 1 lit. a i 2 lit. a i b rozporządzenia Prezesa 

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania  oraz  rodzajów kosztów w  postępowaniu  odwoławczym i sposobu  ich  rozliczania 

(Dz. U. Nr 41, poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47). Izba 

uznała wniosek Zamawiającego 

o  zasądzenie kosztów wynagrodzenia pełnomocnika w  kwocie  3.600,00 zł,  tj. zgodnie                      

z przedłożonym rachunkiem. (§ 3 pkt 2 lit. b w/w rozporządzenia).  

Przewodniczący: 

………………………………