Pytanie: Prowadzimy postępowanie na realizację usługi modernizacji bloków energetycznych o mocy 200MWe, w określonym zakresie. Czy jeśli wymagamy, aby wykonawca wykazał się co najmniej 2 usługami (zadaniami) polegającymi na modernizacji bloku energetycznego o mocy co najmniej 150MWe, w wymaganym zakresie, to czy należy uznać, że 1 usługa (zadanie) = 1 umowa? Czy też jeśli wykonawca zrealizował w ramach jednej umowy np. usługę (zadanie), która obejmowała swym zakresem 3 bloki energetyczne (umowa: etap I – blok nr 1; etap II – blok nr 2 i etap III – blok nr 3), to należy uznać, że zrealizował 3 usługi (zadania)? Nawet jeśli etap III związany z realizacją na bloku nr 3 nie został zrealizowany? Mamy świadomość, że nie jest to usługa (zadanie) zaliczane do świadczeń powtarzających się lub ciągłych również wykonywanych.

Pytanie: Czy – działając na podstawie art. 126 ust. 2 ustawy Pzp – zamawiający może wymagać złożenia wraz z ofertą podmiotowych środków dowodowych? Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego powyżej progów unijnych przez zamawiającego sektorowego.

Pytanie: Czy umowy w zamówieniach publicznych poniżej progu stosowania ustawy Pzp mogą przewidywać kary umowne za opóźnienie?

Pytanie: Jak prawidłowo w planie zamówień zamawiający powinien zakwalifikować szkolenia, które na chwilę obecną nie są doprecyzowane? Temat szkoleń jest określany dopiero po etapie rekrutacji i przeanalizowaniu potrzeb uczestników szkoleń. Szkolenia mogą mieć specjalistyczny charakter, i wówczas nie zachodzi między nimi tożsamość podmiotowa i przedmiotowa, ale mogą być też takie, które się powtórzą. Jak przygotować plan, aby nie dopuścić do nieprawidłowego zaniżania zamówień? Czy dla bezpieczeństwa łączyć wszystkie szkolenia i ogłaszać postępowanie na usługi społeczne w trybie podstawowym? Czy dopuszczalne jest wyodrębnianie szkoleń dopiero po dokonaniu analizy potrzeb i oszacowaniu zamówień? Czy w planie wolno ujmować szkolenia bliżej nieokreślone jako wymagające zastosowania trybu podstawowego, czy traktować je jako zamówienia do 130.000 zł?

Pytanie: Czy w obecnym stanie prawnym zamawiający ma możliwość żądania od wykonawcy zabezpieczenia należytego wykonania umowy na czas ważności rękojmi za wady i okres gwarancji? Czy zamawiający w chwili formułowania SWZ może zdecydować, na jaki okres (ważności rękojmi czy gwarancji) wykonawca jest zobowiązany wnieść zabezpieczenie?

Pytanie: Prowadzę procedurę powyżej progów unijnych na roboty budowlane zgodnie z zasadą konkurencyjności na podstawie odrębnych przepisów. W specyfikacji technicznej znajdują się takie zapisy: „W trakcie realizacji robót wykonawca musi przestrzegać obowiązujących przepisów, rozporządzeń, ustaw, uznanych zasad wiedzy technicznej, wytycznych producentów urządzeń i materiałów oraz Polskich Norm”. Wskazano tam także wykaz najważniejszych przepisów i norm do stosowania przy realizacji robót elektrycznych. Oprócz właściwych ustaw i rozporządzeń podano różne normy. Na przykład w zakresie Kabli i przewodów elektryczne będzie obowiązywać norma PN-E-79100:2001. Czy takie rozwiązanie jest dopuszczalne? Czy zamawiający musi wprowadzić ogólny zapis, że tam gdzie opisał przedmiot zamówienia przez odniesienie do wskazanej normy, dopuszcza rozwiązania równoważne czy powinien zastosować jakieś inne podejście?

Pytanie: Prowadzę postępowanie na roboty budowlane o wartości powyżej progów UE zgodnie z  zasadą konkurencyjności. Termin złożenia ofert będzie wynosić przynajmniej 30 dni, dodatkowo wprowadzono obowiązek przeprowadzenia wizji lokalnej. Czy możliwe jest skrócenie terminu na przeprowadzenie wizji do 7 lub 14 dni od momentu publikacji ogłoszenia o wszczęciu postępowania? Ma to o tyle uzasadnienie, iż zamawiający chce najpierw pokazać plac budowy a potem wykonawcy sporządzą ofertę.

Pytanie: Zamierzam przeprowadzić postępowanie na szkolenia otwarte dla pracowników uczelni. Chodzi o 6 szkoleń o tematyce m.in.: zamówienia publiczne, nowa perspektywa finansowa 2021–2027 oraz końcowe rozliczenia projektów UE (wartość szacunkowa całości to 14.180 zł). Usługi będą finansowane z oszczędności z projektu unijnego, na co uzyskaliśmy oczywiście zgodę instytucji pośredniczącej. Łączna liczba uczestników to 7 osób. Czy w tej sytuacji muszę przeprowadzić postępowanie na usługi społeczne, czy mogę dokonać wyboru bezpośredniego z rynku dostępnych szkoleń, biorąc pod uwagę, że w każdym będzie uczestniczyć 1–2 osoby? Czy muszę te szkolenia agregować z innymi szkoleniami w rocznym planie zamówień publicznych jednostki?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie w trybie z wolnej ręki powyżej progów unijnych. Wymagaliśmy złożenia przez wykonawcę najpóźniej wraz z podpisaniem umowy m.in. zaświadczenia z US, ZUS i innych podmiotowych środków dowodowych. Wykonawca nie dostarczył dokumentów, nawet w odpowiedzi na dodatkowe wezwanie. Co w tej sytuacji należy zrobić?  Czy stanowi to przesłankę unieważnienia postępowania?

Pytanie: Zgodnie z art. 56 nowej ustawy Prawo zamówień publicznych m.in. osoby wykonujące czynności związane z przeprowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia lub osoby mogące wpłynąć na wynik postępowania podlegają wyłączeniu, jeśli po ich stronie występuje konflikt interesów. Nasze pytanie dotyczy osoby merytorycznej przygotowującej opis przedmiotu zamówienia, ewentualnie biorącej następnie udział w ocenie ofert. Czy taka osoba, korzystając z bezpłatnych szkoleń organizowanych przez potencjalnych wykonawców, podlega następnie wyłączeniu z postępowania, w sytuacji gdyby wykonawca, u którego dana osoba korzystała ze szkolenia, zgłosił swój udział w postępowaniu? Należy wskazać, że osoba – przygotowując opis przedmiotu zamówienia – jeszcze nie wie, którzy wykonawcy zgłoszą się do postępowania. Jeśli udział w bezpłatnym szkoleniu organizowanym przez danego wykonawcę byłby okolicznością wyłączającą udział takiej osoby po stronie zamawiającego, to na jakim etapie następuje wyłączenie – czy dopiero po wpłynięciu ofert i ustaleniu, że oferentem jest podmiot przeprowadzający szkolenie? Czy wcześniejsze czynności takiej osoby pozostają w mocy? Przykładowo na etapie formułowania opisu przedmiotu zamówienia ta osoba nie wiedziała o konflikcie interesów, dowiedziała się o tym dopiero po wpłynięciu ofert. Czy w takiej sytuacji jej wcześniejszych czynności nie trzeba powtarzać?