Pytanie: Przy ryczałcie zamawiający wymagał w siwz, aby do oferty załączyć kosztorys ofertowy. Postanowienia siwz w tym zakresie brzmią: „Opis sposobu obliczenia ceny: Cena oferty powinna obejmować całkowity koszt wykonania przedmiotu zamówienia. W cenie należy skalkulować wszystkie koszty i czynności związane z realizacją przedmiotu zamówienia. Cena netto nie ulegnie zmianie przez cały okres trwania umowy. Cenna brutto oferty może się zmienić tylko w przypadku urzędowej zmiany stawki VAT”. W umowie wskazano: „Wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu umowy ma charakter ryczałtowy i strony ustalają je zgodnie z ofertą wykonawcy na kwotę: 1.566.583,30 zł”. W ofercie z kolei znajdują się zapisy: „Oferujemy cenę brutto ......, cenę netto ......, VAT 23% .......”. Wykonawca złożył ofertę na kwotę 1.566.583,29 zł brutto w formularzu ofertowym. Zamawiający na podstawie załączonego kosztorysu ofertowego poprawił ofertę na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp na kwotę 1.566.583,30 zł brutto czyli więcej o 1 gr. Zawiadomił o tym wykonawcę, a ten potwierdził otrzymanie zawiadomienie. Poprawiona oferta była najtańsza. Druga w kolejności przekraczała tę cenę o 100.000 zł. Co w tym przypadku należy zrobić z punktu widzenia kontrolującego? Środki wydawane w ramach tego postępowania są środkami unijnymi. Czy nałożyć na beneficjenta karę? A może wezwać do złożenia wyjaśnień?

Pytanie: Kryteria oceny ofert to cena 90% i gwarancja 10%. Punktacja za gwarancję: 60 mies. – 5 pkt; 72 mies. – 7 pkt; 84 mies. – 10 pkt. Zapisy w siwz wskazują, że: „Minimalny okres gwarancji na wykonane roboty budowlane wynosi 60 mies. W przypadku wskazania w ofercie okresu gwarancji poniżej 60 mies. od daty podpisania umowy, zamawiający poprawi treść oferty ww. omyłki polegającej na niezgodności oferty z siwz na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, przy braku wskazania okresu gwarancji lub wskazania okresu gwarancji poniżej 60 mies. – na 60 mies. od daty podpisania umowy”. Czy takie postanowienia są prawidłowe?

Pytanie: Wykonawca złożył ofertę na wykonanie robót budowlanych, które będą realizowane w formie „zaprojektuj i wybuduj”. Zamawiający żądał załączenia do oferty formularza ofertowego i harmonogramu rzeczowo-finansowego. W formularzu ofertowym wykonawca podał cenę brutto wyższą niż w harmonogramie. W czasie otwarcia ofert zamawiający podał cenę ofertową z formularza. Zgodnie z siwz (sposób obliczenia ceny ofertowej): „Cenę należy podać w formie ryczałtu, którego definicję określa art. 632 Kodeksu cywilnego wynikającej z dokumentacji postępowania oraz programu funkcjonalno-użytkowego. Cenę ofertową stanowi suma wartości wszystkich jej elementów łącznie z VAT”. Jak powinien w takim przypadku postąpić zamawiający? Jaką cenę należy przyjąć do oceny oferty w kryterium cena? Czy tą z formularza ofertowego czy z harmonogramu? A może należy ofertę odrzucić?

Pytanie: Czy błędy rachunkowe i pisarskie w ofertach poprawiam u wszystkich wykonawców, czy tylko u tego, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza i, którego wzywam do złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu? Co w przypadku gdy oferta wybranego wykonawcy zawiera wszystkie dokumenty, które mają być złożone na wezwanie zamawiającego?

Pytanie: Zamawiający w prowadzonym postępowaniu na odbiór i zagospodarowanie odpadów otrzymał oferty, w których stwierdził, że dla obliczenia ceny ofertowej brutto wykonawcy przyjęli różne stawki VAT. Wykonawca w formularzu ofertowym zobowiązany był podać tylko cenę ofertową brutto. Na dostawę worków odpadowych jeden oferent zastosował 23% VAT a drugi 8%. Prawidłowa stawka to 23%. W siwz zamawiający zapisał m.in.: „Cena oferty ma formę ryczałtu i winna być wyliczona przez wykonawcę w oparciu o zakres usługi określony w siwz, na podstawie kalkulacji własnej. Cena oferty ogółem winna być wyliczona przez wykonawcę jako suma iloczynów: a)      stawka ryczałtowa kosztu 1 worka x planowana ilość worków do dostawy b)     stawka ryczałtowa za wywóz 1Mg odpadów segregowanych wg asortymentu x planowana ilość do wywozu odpadów. Wycenę należy sporządzić na załączonym do siwz formularzu cenowym”. Zamawiający nie wskazał w specyfikacji konkretnej stawki VAT do obliczenia ceny. Czy popełniony błąd w zakresie stawki podatku w obliczeniu ceny cząstkowej – za dostawę worków powinien nieść skutek w postaci odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp? A może zaistniała niezgodność uzasadnia obowiązek poprawienia oferty?

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony na przebudowę pomieszczeń biurowych w  rozliczeniu kosztorysowym. Wykonawca został wezwany do wyjaśnienia treści oferty w związku z wyceną pozycji kosztorysowej. W odpowiedzi oferent oświadczył, iż przy przenoszeniu wartości do kosztorysu ofertowego popełnił „czeski błąd”. Powinna zostać wpisana kwota 72.547,25 zł zamiast 27.547,25 zł. Ostatecznie wysokość oferty ulegnie zmianie i powinna wynosić 252.549,85 zł brutto. Cena tej oferty złożona w postępowaniu wynosi 197.199,84 i jest najkorzystniejsza. Jak w tej sytuacji powinien zachować się zamawiający? Nadmieniam, że zwiększyliśmy środki do ceny najkorzystniejszej oferty. Wynagrodzenie, które wykonawca wskazał w wyjaśnieniach, byłoby najwyższe spośród zaoferowanych.

Pytanie: Jak prawidłowo postąpić przy ocenie oferty wykonawcy, który składa formularz cenowy, ofertowy, wykaz dostaw na oddział, a wszelkie dokumenty KRK, ZUS, US (KRS -zawiera wymienione oddziały) są wystawione na siedzibę. Czy jeżeli zapis w formularzu cenowym odbiega słownie od kwoty podanej cyfrą, jest inny należy to potraktować jako omyłkę pisarską? Po analizie formularza cenowego i ofertowego wszystkie kwoty się zgadzają, są poprawnie obliczone, a błąd nastąpił tylko przy zapisie słownym. Jak prawidłowo postąpić przy ocenie formularza ofertowego, w którym to wykonawca pomija zapisy dotyczące sposobu i terminu załatwiania reklamacji, a z projektu umowy nie wynika sposób jej załatwienia.

Pytanie: Zamawiający wymagał w siwz aby wykonawca wskazał czy realizacja usługi będzie prowadziła do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego. Wykonawca w ofercie wpisał, że cała usługa - wykonanie dokumentacji - podlega mechanizmowi odwróconego podatku. Wskazał też wartość netto usługi, do której gdy doliczy się VAT otrzymamy cenę brutto oferty. Co w takiej sytuacji powinien zrobić zamawiający: wezwać do złożenia wyjaśnień czy na pewno wykonawca jest przekonany o słuszności zastosowania odwróconego podatku w tym zamówieniu czy jednak winien uznać oświadczenie wykonawcy za właściwe i do ceny brutto podanej w ofercie doliczyć VAT co spowoduje, że nie będzie to już oferta najkorzystniejsza?

Pytanie: Czy należy uznać za omyłkę i poprawić cenę jednostkową sprzętu komputerowego na podstawie art. 87 pkt. 3 ustawy Pzp biorąc pod uwagę fakt, że wykonawca pomylił ilość zer wypełniając formularz ofertowy? Wpisano cenę 15.000 zł netto (nierealnie wysoka) za 1 szt. sprzętu powinno być 1.500 zł. Cała wartość oferty obliczono tak jakby wzięto pod uwagę cenę 1.500 zł. Co zrobić w tej sytuacji? Jest to dostawa jednorazowa, zamawiający będzie płacił za dostawę całego zamówienia w ilości 5 szt. komputerów.

Pytanie: W postępowaniu są dwa kryteria oceny ofert: cena oraz termin wykonania zamówienia z podziałem na podkryteria: Etap I - tu ocenie podlega wykonanie czynności 1 z 6; Etap II - tu ocenie podlega termin wykonania całego etapu. Wykonawca w formularzu ofertowym w miejscu: Etap I ..... (łączna ilość dni) wskazał 1 dzień oraz w tabeli dla wykonania 1 czynności podał również 1 dzień. Wykonawca nie uwzględnił 5 dni, jakie zamawiający określił na wykonanie pozostałych czynności (5) w Etapie I. Jak potraktować powyższy błąd wykonawcy?