niesolidny wykonawca

Przegląd przesłanek wykluczenia z przetargu – kiedy wykonawca nie może realizować zamówienia

Przegląd przesłanek wykluczenia z przetargu – kiedy wykonawca nie może realizować zamówienia

Jednym z podstawowych instrumentów Prawa zamówień publicznych, mających za zadanie ochronę realizacji zasad postępowania, tj. reguł uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, jest wykluczenie z postępowania. Zamawiający ma obowiązek i prawo z niego skorzystać w każdej sytuacji, w której dojdzie do przekonania, że dany wykonawca nie spełnia określonych warunków podmiotowych. Znaczenie tego mechanizmu jest na tyle istotne, że jego wykorzystanie niesie za sobą najdalej idące skutki – zamyka przed wykonawcą możliwość ubiegania się o uzyskanie zamówienia. Sprawdź, jakie obligatoryjne i fakultatywne przesłanki wykluczenia przewiduje Prawo zamówień publicznych oraz jakie działania może podjąć wykonawca, aby uniemożliwić zamawiającemu wykluczenie go z postępowania. 

Istotą instytucji wykluczenia jest eliminacja wykonawcy z postępowania z uwagi na stwierdzenie przez zamawiającego braku po jego stronie pewnych cech podmiotowych. O zamówienie mogą ubiegać się wykonawcy niepodlegający wykluczeniu i spełniający warunki udziału w postępowaniu, zatem nie ma tu mowy o obowiązku spełniania przez wykonawców „warunków negatywnych” – przesłanki wykluczenia mają samoistny charakter.

Przesłanki wykluczenia reguluje art. 24 ustawy Pzp. Ich badanie stanowi jeden z elementów obowiązkowej podmiotowej weryfikacji wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego. Przesłanki wykluczenia dzielą się na:

  • obowiązkowe i
  • fakultatywne.

Przy czym w tym drugim przypadku zamawiający może je stosować jedynie w sytuacji, gdy przewidzi to w siwz i ogłoszeniu.

Katalog przesłanek wykluczenia z postępowania jest zamknięty, a co za tym idzie, zamawiający nie może tworzyć własnych lub modyfikować wskazanych w ustawie Pzp warunków wykluczenia.

Ogólną zasadę wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zawiera art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem istnieją trzy rodzaje podstaw do wykluczenia, a mianowicie:

1)     niewykazanie spełniania warunków udziału w postępowaniu;

2)     niewykazanie nieistnienia podstaw do wykluczenia;

3)     brak zaproszenia do negocjacji, złożenia ofert wstępnych lub ofert.

Zgodnie z ostatnią ze wskazanych przesłanek wykluczeniu podlegają ci wykonawcy, którzy nie zakwalifikowali się do dalszego etapu w postępowaniach kilkustopniowych. Chodzi o podmioty niezaproszone do:

  • złożenia oferty w przetargu ograniczonym,
  • złożenia oferty wstępnej w negocjacjach z ogłoszeniem,
  • dialogu – w dialogu konkurencyjnym.

Obligatoryjne przesłanki wykluczenia zostały opisane w art. 24 ust. 1 pkt 12–23 ustawy Pzp. Stanowią zamknięty katalog, tj. zbiór ten w wyczerpujący sposób określa przypadki wykluczeń. Instytucja zamawiająca musi każdorazowo poddać każdego wykonawcę weryfikacji pod względem przesłanek wskazanych w ustawie. Ich spełnienie zobowiązuje zmawiającego do wykluczenia danego wykonawcy.

Dokończenie inwestycji po niesolidnym wykonawcy to trudne zadanie

Pytanie:

Realizujemy inwestycję pod nazwą „Budowa pełnowymiarowej sali gimnastycznej z zapleczem socjalnym, łącznikiem i blokiem dydaktycznym”. Obecnie przygotowujemy przetarg nieograniczony na dokończenie budowy sali gimnastycznej przy szkole podstawowej. Poprzedni wykonawca nie ukończył zadania w terminie i 31 grudnia 2018 r.  odstąpił od umowy. Mamy problem z rozpisaniem nowego przetargu w zakresie wyboru i określenia parametrów podłogi sportowej do wbudowania w sali gimnastycznej. W trakcie prowadzonych robót oraz po konsultacjach z ówczesnym wykonawcą na podstawie przedłożonych wniosków materiałowych miasto zaakceptowało system podłogi sportowej określonego typu. Pod tę właśnie podłogę została wykonana konstrukcja warstw posadzki na gruncie. Co więcej główny wykonawca robót prowadził już zaawansowane negocjacje z jednym z dostawców wybranej podłogi i był bliski podpisania umowy o podwykonawstwo, której ostatecznie nie zawarł. Dostawca ten ze względu na napięte terminy realizacji inwestycji, zamówił już wcześniej podłogę, którą teraz posiada w magazynie i nie może jej zwrócić, ponieważ jest to podłoga dosyć szczególna – niestosowana powszechnie w tego typu obiektach.

Mamy wątpliwości, czy ktoś nie zakwestionuje, gdy przywołamy ją teraz wprost w siwz. Oczywiście uwzględnimy zapis o równoważności, ale czy ma to sens, gdy wskażemy jednocześnie jej parametry? Czy istnieje możliwość przejęcia podłogi sportowej wraz z montażem? Czy w prowadzonym przetargu, z uwagi na zaaprobowany już rodzaj podłogi i wykonane pod nią roboty budowlane, można określić wprost jej rodzaj? Wartość podłogi to ok. 200.000 zł netto.