odrzucenie oferty

Uchylanie się od zawarcia umowy – czy wykonawca może żądać odrzucenia oferty z uwagi na jej zbyt niską cenę?

Pytanie:

Zamawiający (szpital) na podstawie art. 359 pkt 2 ustawy Pzp w trybie podstawowym bez negocjacji zamawia usługi społeczne pod nazwą „Świadczenie usług przygotowania i dostarczania posiłków dla pacjentów szpitala”.

Zamawiający podzielił postępowanie na 2 części (pakiety):

1)      obsługa szpitala dziecięcego,

2)      obsługa dla szpitala dla dorosłych.

Do postępowania przystąpiło dwóch oferentów A i B. Wykonawca A złożył ofertę na pakiet 1 i 2, a wykonawca B – tylko na pakiet 2.

Po wyliczeniu kryteriów oceny ofert wykonawca A okazał się najlepszy w obydwu częściach zamówienia. Po otwarciu ofert zamawiający otrzymał pismo od tego wykonawcy, w którym – powołując się na art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp – żąda odrzucenia swojej oferty w pakiecie 2, ponieważ zbyt nisko oszacował koszty wykonania zamówienia.

Problem polega na tym, że wszystkie złożone oferty przewyższały kwotę, jaką zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia. Zamawiający zawnioskował o dodatkowe środki na realizację zamówienia, tak aby zakończyć postępowanie zawarciem umowy. Oferta wykonawcy A w zakresie pakietu 2 – w opinii zamawiającego – nie jest rażąco niska. Jej cena jest niższa jedynie o 5,51% od średniej arytmetycznej innych ofert i o 9,87% wyższa od kwoty na realizację zamówienia. Dodatkowo, ceny jednostkowe za osobodzień żywienia, które zaoferował wykonawca A, nie różnią się znacznie (wręcz marginalnie) od oferty, jaką ten sam podmiot złożył w listopadzie 2020 roku. Zamawiający ma poważne wątpliwości, czy złożenie tej oferty nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji, ponieważ wykonawca B zaoferował cenę wyższą od kwoty na realizację zamówienia aż o 22,68%. Niestety zamawiający nie jest w stanie tego udowodnić. Jednocześnie zaznaczam, że wykonawcy A i B byli monopolistami na naszym regionalnym rynku. Wykonawca A zawsze składał ofertę dla szpitali dla dorosłych, natomiast wykonawca B dla szpitali dziecięcych. Od listopada 2020 roku wykonawca A drugi raz złożył ofertę na obydwie jednostki, tj. zarówno dla dorosłych, jak i dla dzieci. Co w tej sytuacji powinien zrobić zamawiający? Czy należy dalej procedować i badać wykonawcę, aby wybrać najlepszą ofertę w obu pakietach? Czy istnieją jakieś przesłanki odrzucenia oferty wykonawcy A w zakresie pakietu nr 2 (szpital dla dzieci)? Czy zamawiający powinien przychylić się do wniosku wykonawcy o odrzucenie jego oferty w pakiecie 2 z powodu rażąco niskiej ceny? Oferta wykonawcy B jest droższa od oferty wykonawcy A o prawie 100.000 zł.

W jakim terminie od odrzucenia jedynej oferty w postępowaniu można wszcząć kolejną procedurę?

Pytanie:

W dniu 12 maja 2021 r. otwarto przetarg tzw. unijny na dostawę sprzętu medycznego. Zamawiający zawarł w SWZ wymóg, że z ofertą należy przesłać poszczególne dokumenty, które nie podlegają uzupełnieniu a ich brak będzie skutkować odrzuceniem oferty. Jednym z dokumentów był załącznik, w którym wykonawca miał wskazać okres gwarancji stanowiący kryterium oceny ofert. Wykonawca nie dołączył go do oferty, więc zamawiający chce ją odrzucić. W jakim terminie wykonawca może odwołać się od tej decyzji i kiedy po przekazaniu odrzucenia wykonawcy, zamawiający może powtórzyć postępowanie?

Czy niepodpisana oferta zawsze podlega odrzuceniu?

Pytanie:

Czy brak podpisu na formularzu ofertowym skutkuje odrzuceniem oferty? Mamy wątpliwości, gdyż formularz ofertowy zawiera jedynie dane wykonawcy oraz oświadczenia dotyczące akceptacji SWZ, projektu umowy, terminu związania ofertą, wielkości przedsiębiorcy, obowiązku podatkowego i RODO. Z kolei oferowane produkty i ich ceny znajdują się w prawidłowo podpisanym przez wykonawcę formularzu cenowym zgodnie z opracowaną przez nas SWZ.

Kiedy zamawiający powinien odrzucić ofertę?

Pytanie:

Wykonawca złożył ofertę w formie elektronicznej. Oferta została podpisana podpisem kwalifikowanym tylko przez jedną upoważnioną osobę. Do oferty było dołączone upoważnienie podpisane w wersji papierowej przez dwie upoważnione osoby, a skan tego upoważnienia podpisem kwalifikowanym jednej z tych osób (która podpisywała całą ofertę). Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia oferty o upoważnienie z dwoma kwalifikowanymi podpisami. Wykonawca nie dostarczył dokumentu, tylko wyjaśnienie, że druga upoważniona osoba nie posiada podpisu kwalifikowanego, dlatego upoważnienie w wersji papierowej zostało wystawione na osobę, która już ten podpis posiada. Czy zamawiający powinien odrzucić ofertę?

Oferta przekraczająca budżet zamawiającego nie podlega odrzuceniu, nawet jeżeli budżet ujawniono w dokumentach zamówienia

Oferta przekraczająca budżet zamawiającego nie podlega odrzuceniu, nawet jeżeli budżet ujawniono w dokumentach zamówienia

Zbyt wysoka cena oferty brutto nie może stanowić o niezgodności oferty z SIWZ i prowadzić do odrzucenia oferty. Taka przesłanka nie została ujęta w podstawach odrzucenia ofert (art. 89 ust. 1 ustawy Pzp z 2004 roku). Zamawiający błędnie zastosował przepisy ustawy Pzp,  odrzucając ofertę z ceną przekraczającą kwotę wskazaną przez zamawiającego. Mogło to prowadzić wyłącznie do unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp z 2004 roku. Taka podstawa unieważnienia postępowania nie wyczerpuje przesłanki z art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp z 2004 roku. Zamawiający naruszył tym samym przepisy ustawy Pzp (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z 27 września 2021 r., sygn. akt  KIO/KD 18/21).

Odrzucenie oferty niezgodnej z SWZ w nowym i starym Pzp

Odrzucenie oferty niezgodnej z SWZ w nowym i starym Pzp

Artykuł 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu odrzucenie oferty niezgodnej z SWZ tj. z warunkami zamówienia. Regulacja ta jest następcą prawnym art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzednio obowiązującej ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.). Oba przepisy regulują ten sam zakres przedmiotowy. Różnią się wyłącznie nomenklaturą. Poprzedni przepis stanowił, że zamawiający odrzuca ofertę, której treść jest niezgodna z treścią siwz. Tożsamość obu norm sprawia, że orzeczenia dotyczące tej regulacji wydane zgodnie ze starą ustawą Pzp są nadal aktualne (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 23 lipca 2021 r., sygn. akt  KIO 1614/21).

Zadbaj o podpisy na ofercie i pełnomocnictwie, aby uniknąć odrzucenia oferty

Pytanie:

Złożyliśmy ofertę w formie elektronicznej z podpisem kwalifikowanym tylko jednej upoważnionej osoby. Do oferty dołączyliśmy pełnomocnictwo podpisane w wersji papierowej przez dwie upoważnione osoby, a skan tego upoważnienia opatrzony podpisem kwalifikowanym jednej z tych osób, która podpisywała całą ofertę (czyli pełnomocnika).

Zamawiający wezwał nas do uzupełnienia oferty o pełnomocnictwo z dwoma kwalifikowanymi podpisami. Nie dostarczyliśmy tego dokumentu, tylko wyjaśniliśmy, że druga upoważniona osoba nie posiada podpisu kwalifikowanego, dlatego upoważnienie w wersji papierowej zostało wystawione na osobę, która ten podpis posiada. Czy zamawiający odrzuci naszą ofertę?

Na jakiej podstawie odrzucić ofertę, gdy wykonawca przesyła oświadczenia przez ePUAP, ale niepodpisane elektronicznie?

Pytanie:

Na podstawie jakiego przepisu należy odrzucić ofertę złożoną w trybie podstawowym, gdy w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp do:

1)      przedłożenia pełnomocnictwa/dokumentów, z których będzie wynikać umocowanie do reprezentowania wykonawcy,

2)      poprawienia oświadczenia w zakresie spełniania warunku udziału w postępowaniu

wykonawca przedkłada przez ePUAP dokumenty potwierdzające umocowanie do podpisania oferty oraz poprawione oświadczenie, ale nieopatrzone podpisem kwalifikowanym, zaufanym lub osobistym? Czy w takim przypadku należy zastosować przesłankę z art. 226 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy Pzp?

Czy brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą skutkuje odrzuceniem oferty?

Pytanie:

Przetarg nieograniczony był wszczęty w grudniu 2020 roku i zastosowano w nim procedurę odwróconą. Obowiązywał w nim 30-dniowy termin związania ofertą (do 25 lutego 2021 r.). Zamawiający po wyborze najkorzystniejszej oferty i wysłaniu zawiadomienia o tej czynności, tj. 19 lutego 2021 r. zawnioskował do wszystkich wykonawców (czterech) o wydłużenie okresu związania ofertą o 30 dni (z uwagi na to, że zawarcie umowy było możliwe po 25 lutego 2021 r. tj. po wprowadzeniu zmian w budżecie). Dwóch wykonawców wyraziło zgodę, tj. ten, który złożył najkorzystniejszą ofertę z jednoczesnym wydłużeniem wadium i drugi z rankingu. Pozostali nie odpowiedzieli. Zamawiający poinformował we wniosku, że milczenie wykonawcy we wskazanym zakresie i terminie będzie oznaczać brak zgody na przedłużenie okresu związania ofertą. Czy w tej sytuacji powinniśmy odrzucić oferty  pozostałych wykonawców czy możemy nie podejmować tych czynności, bo de facto pozostaje to bez wpływu na wybór najkorzystniejszej oferty?

Uzasadnienie odrzucenia oferty lub wykluczenia wykonawcy powinno być wyczerpujące i umożliwiać złożenie odwołanie

Uzasadnienie odrzucenia oferty lub wykluczenia wykonawcy powinno być wyczerpujące i umożliwiać złożenie odwołania

Izba podzieliła w całej rozciągłości stanowisko wyrażone w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 15 lipca 2011 r. XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy (sygn. akt XXIII Ga 416/11), iż „(...) Z punktu widzenia Zamawiającego, oznacza to że nie może on zmienić ani rozszerzać podstawy faktycznej decyzji o wykluczeniu wykonawcy z postępowania po wniesieniu przez tego drugiego odwołania. W świetle związania KIO, Sądu Okręgowego i Odwołującego zarzutami podniesionymi w odwołaniu, sprzeczne z naczelną zasadą postępowania cywilnego, jaką jest zasada równouprawnienia stron, byłoby dopuszczenie do rozszerzenia podstawy faktycznej decyzji o wykluczeniu Odwołującego. Wobec związania swoimi zarzutami, Odwołujący nie mógłby bowiem odnieść się do nowych okoliczności przedstawionych przez Zamawiającego, po wniesieniu odwołania. Z tych względów postępowanie Zamawiającego, polegające na przedstawieniu nowych dowodów w odpowiedzi na odwołanie i skargi, nie można traktować jedynie jako rozszerzenia argumentacji zawartej w decyzji o wykluczeniu. Powyższej wykładni nie podważa zasada ekonomiki procesowej ani zasada dyspozycyjności formalnej czyli rozporządzania przez stronę czynnościami procesowymi. Zasady te aczkolwiek ważne, nie mogą mieć charakteru dominującego. Z punktu widzenia naczelnych zasad postępowania cywilnego z pewnością ważniejszą rolę odgrywa zasada równouprawnienia stron a dokładniej zasada równości środków procesowych” – wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 9 marca 2021 r. sygn. akt  KIO 409/21.

Czy odrzucana oferta podlega badaniu z uwagi na rażąco niską cenę?

Pytanie:

Czy zgodnie z nową ustawą Pzp obligatoryjnie badam wszystkie oferty pod kątem rażąco niskiej ceny? Czy przez analogię do art. 224 ust. 2 pkt 1 nie sprawdzam tych podlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10 ustawy Pzp?

Zamawiający może odrzucić ofertę, gdy wykonawca nie zgodził się przedłużyć terminu związania ofertą na wniosek

Zamawiający może odrzucić ofertę, gdy wykonawca nie zgodził się przedłużyć terminu związania ofertą na wniosek

Kwestia rozbieżności w zakresie skutków związania ofertą została przesądzona przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. TSUE postanowieniem z 13 lipca 2017 r. w sprawie Saferoad Grawil et Saferod Kabex o sygnaturze akt C35/17, wydanym w trybie prejudycjalnym, przesądził, iż zasadę równego traktowania i obowiązek przejrzystości należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie wykluczeniu wykonawcy z postępowania wskutek niespełnienia przez niego obowiązku niewynikającego wyraźnie z dokumentacji przetargowej bądź przepisów prawa (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 lutego 2021 r., sygn. akt KIO 85/21).

Czy brak podania ceny jednostkowej przedmiotu zamówienia jest podstawą do odrzucenia oferty?

Pytanie:

Postępowanie dotyczyło dostawy warzyw i owoców do stołówki szkolnej. Jeden z oferentów wygrał w jednej kategorii. Po czym otrzymał zawiadomienie o odrzuceniu jego oferty. Jako powód podano brak ceny netto produktu, przy którym szacowana ilość zamówienia wynosi 0. W SIWZ jest zapis mówiący, że zamawiający może zwiększyć lub zmniejszyć ilość zamawianego produktu w granicy, która nie wpłynie na ostateczną kwotę przetargu. Czy w sytuacji, gdy w formularzu cenowym szacowana ilość wynosi 0 i wypełniając formularz cenowy, wykonawca nie podał żadnej ceny, to zamawiający miał podstawę do odrzucenia oferty? Czy istnieje możliwość odwołania się od decyzji zamawiającego?

Czy zamawiający może wskazać w SIWZ inne przesłanki odrzucenia ofert, niż określają przepisy?

Pytanie:

Wykonawca brał udział w postępowaniu o zamówienie na dostawę warzyw i owoców do stołówki szkolnej. Oferent wygrał w jednej kategorii. Firma otrzymała zawiadomienie o odrzuceniu jej oferty. Jako powód odrzucenia został podany brak ceny netto produktu, przy którym szacowana ilość zamówienia wynosi 0. W SIWZ jest zapis mówiący, że zamawiający może zwiększyć lub zmniejszyć ilość zamawianego produktu w granicy, która nie wpłynie na ostateczną kwotę przetargu. Czy w sytuacji, gdy w formularzu cenowym szacowana ilość wynosi 0 i my wypełniając formularz cenowy, nie podaliśmy żadnej ceny, przyczyniliśmy się do tego, że zamawiający miał podstawę do odrzucenia naszej oferty? Wykonawca brał udział w innych przetargach, gdzie też występowały produkty z szacowaną ilością zamówienia 0 i tam też nie wpisywano cen, jakie proponował wykonawca, i jego oferty nie były odrzucane. Czy w tej sytuacji oferent może odwołać się od decyzji zamawiającego? Czy zamawiający ma rację, że przez brak podanej ceny może odrzucić naszą ofertę?

5

Informacja o wyborze oferty i o odrzuceniu ofert kierowana do wykonawców (PN)

Po dokonaniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej zamawiający przekazuje informację o tym równocześnie wszystkim wykonawcom, którzy złożyli oferty. Zamawiający jest zobowiązany przekazać jednocześnie informację o odrzuceniu oferty. Skorzystaj z gotowego wzoru informacji.

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.