odwrócona procedura

W przetargu nieograniczonym o wartości powyżej progów unijnych zamawiający żąda JEDZ od wykonawcy najwyżej ocenionego. Po otwarciu ofert zamawiający wysyła pismo z żądaniem przedłożenia oświadczenia JEDZ w terminie 10 dni. Po pozytywnej weryfikacji JEDZ zamawiający wzywa do przedstawienia podmiotowych środków dowodowych (m.in. KRK, ZUS, US) w ciągu kolejnych 10 dni. Czy można jednocześnie wezwać do złożenia oświadczenia JEDZ i podmiotowych środków dowodowych, wyznaczając 10-dniowy termin na przesłanie dokumentów? Czy termin złożenia JEDZ to faktycznie 10 dni (jaka jest podstawa prawna)? Zakładając, że wykonawca najwyżej oceniony prześle oświadczenie JEDZ w ciągu 1 dnia, zamawiający wystosuje wezwanie do przedstawienia podmiotowych środków dowodowych (m.in. KRK, ZUS, US) w terminie 10 dni, to czy zamawiający powinien również wezwać do złożenia oświadczenia o aktualności JEDZ? Kiedy i w jakich okolicznościach zamawiający jest zobowiązany żądać potwierdzenia aktualności JEDZ?

Zamawiający w postępowaniu unijnym w SWZ przewidział możliwość zastosowania procedury, o której mowa w art. 139 ustawy Pzp. Dodatkowo wskazał, że z uwagi na powyższe wykonawcy biorący udział w postępowaniu nie są zobowiązani składać wraz z ofertą oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp. Oświadczenie to będzie musiał wnieść wyłącznie wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona (art. 139 ust. 2 ustawy Pzp). Czy wezwanie to powinno mieć charakter wezwania do uzupełnienia czy do złożenia (i na jakiej podstawie)? Co w sytuacji, gdy wykonawca na wezwanie zamawiającego, o którym mowa powyżej, nie złoży wymaganego oświadczenia? Na jakiej podstawie zamawiający powinien w takiej sytuacji wezwać wykonawcę do uzupełnienia?

Zamawiający zamierza ogłosić przetarg nieograniczony i skorzystać z procedury odwróconej zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy Pzp. Czy zamawiający może wymagać wraz z ofertą wstępnego oświadczenia JEDZ z dopiskiem, iż w części IV żąda jedynie ogólnego oświadczenia dotyczącego wszystkich kryteriów kwalifikacji (sekcja a) bez wypełnienia poszczególnych sekcji A–D? Czy wówczas każdy ma obowiązek złożyć wstępnie wypełniony JEDZ? W przypadku gdy 2 bądź 3 w rankingu wykonawca nie złoży JEDZ, wówczas nie wzywa się ich do uzupełnienia. Taką procedurę przeprowadzamy jedynie wobec najwyżej ocenionego w rankingu wykonawcy. W jednym wezwaniu żądam przedłożenia JEDZ wraz z innymi wymaganymi w SWZ dokumentami podmiotowymi (ale już bez oświadczenia o aktualności informacji zawartych w JEDZ). Czy zatem są dwa warianty postępowania w procedurze odwróconej? W pierwszym – zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy Pzp przewidujemy procedurę odwróconą i wymagamy złożenia JEDZ od wszystkich a wzywamy do złożenia podmiotowych środków dowodowych w tym oświadczenia o aktualności informacji zawartych w JEDZ (oraz JEDZ w przypadku gdyby ten wykonawca nie złożył) jedynie najwyżej ocenionego? W drugim zaś – zgodnie z art. 139 ust. 1 przewidujemy procedurę odwróconą i zgodnie z art. 139 ust. 2 mamy możliwość żądania JEDZ tylko od najwyżej ocenionego wykonawcy? Wówczas wykonawcy składają jedynie ofertę i ewentualnie zobowiązanie podmiotu trzeciego, dowód wniesienia wadium i pełnomocnictwo. Czy moje rozumienie regulacji ustawy Pzp jest właściwe?

Zwracam się z prośbą o odpowiedź na pytanie dotyczące oświadczenia o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu wstępnym, o którym mowa w art. 125 ust. 1 (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia). Przygotowuję procedurę w trybie przetargu nieograniczonego na zamówienie o wartości powyżej progów unijnych z zastosowaniem procedury odwróconej (art. 139 ustawy Pzp). Zamawiający zawarł w SWZ i ogłoszeniu informację, że wezwie wykonawcę, którego oferta zostanie najwyżej oceniona, do złożenia JEDZ (nie wymagał go z ofertą). Czy stosując powyższy zapis, muszę żądać, aby wykonawca złożył jako podmiotowy środek dowodowy, oświadczenie o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu wstępnym, o którym mowa w art. 125 ust. 1 (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia)? O ile w przypadku zastosowania procedury klasycznej w przetargu nieograniczonym, wymóg złożenia wspomnianego oświadczenia (gdy wykonawca składa JEDZ z ofertą) wydaje się być zrozumiały, o tyle w przypadku zastosowania procedury odwróconej budzi moją wątpliwość. Wykonawca najwyżej oceniony będzie wezwany do złożenia JEDZ. Kiedy wobec tego zamawiający powinien wezwać wykonawcę, aby złożył podmiotowe środki dowodowe, w tym oświadczenie o aktualności JEDZ?

Prowadzę przetarg w procedurze odwróconej. Wystosowałem do wykonawcy wezwanie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp. Z dokumentów nie wynika, że wykonawca spełnia warunek dysponowania osobą o nieograniczonych uprawnieniach do kierowania robotami. Czy mogę wykorzystać art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień w zakresie posiadanych uprawnień bądź poprawienia wykazu osób, które pewnie sprowadzą się do zmiany danych w wykazie?

Jak zweryfikować, czy oferta została podpisana przez umocowaną do tego osobę, skoro na etapie składania ofert wykonawcy przedstawiają jedynie JEDZ? Czy w świetle nowych przepisów należy z góry przyjąć, że oferta została poprawnie podpisana? Ofertę złożył państwowy bank powołany na mocy prawa, nie przedkładając jednocześnie JEDZ (procedura odwrócona). Zamawiający nie jest w stanie zweryfikować reprezentacji wykonawcy, bo bank nie podlega rejestracji w KRS. Do oferty dołączono pełnomocnictwa dla podpisujących ją osób, natomiast zamawiający nie wie, czy pełnomocnictwa podpisały osoby właściwe do reprezentacji wykonawcy. Czy zamawiający powinien to wyjaśnić lub wezwać do uzupełnienia dokumentów, czy założyć, że wszystko jest w porządku?