procedura

Jedną z fakultatywnych, nieobowiązkowych przesłanek wykluczenia wykonawcy z przetargu jest fakt, że wykonawca niewłaściwie wykonał poprzednie zamówienie, co z kolei spowodowało np. wypowiedzenie lub odstąpienie od umowy. Jednak w takiej sytuacji – przed wykluczeniem – należy obowiązkowo umożliwić wykonawcy tzw. self cleaning. Jest to procedura „samooczyszczenia” – wykonawca musi mieć możliwość wykazania, że podjął określone środki zaradcze, które np. zlikwidowały szkodę zadośćuczynieniem pieniężnym. Jeśli oferent faktycznie potwierdzi podjęte starania, zamawiający wstrzyma się z wykluczeniem.

Instytucja samooczyszczenia wymaga dla swej skuteczności uznania przez wykonawcę faktu, iż po jego stronie leżą przyczyny, z powodu których nastąpiło niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy w istotnej części. W tym celu wykonawca musi udowodnić, że zrekompensował wszelkie szkody spowodowane przestępstwem lub wykroczeniem lub zobowiązał się do ich rekompensaty, wyczerpująco wyjaśnił fakty i okoliczności, aktywnie współpracując z organami śledczymi, i podjął konkretne środki techniczne, organizacyjne i kadrowe, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub nieprawidłowemu postępowaniu (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 kwietnia 2021 r., sygn. akt  KIO 535/21).

Zamawiający w wyznaczonym dniu i o określonej godzinie dokonał czynności publicznego i jawnego otwarcia ofert złożonych w postępowaniu. W trakcie otwarcia ofert poinformował obecne osoby o braku możliwości otwarcia oferty nr 2. Po zakończeniu ww. procedury komisja przetargowa podjęła kolejną próbę otwarcia oferty nr 2, która zakończyła się sukcesem na innym komputerze, jednakże już bez udziału osób przybyłych na otwarcie ofert. Tego rodzaju czynność, w sposób bezpośredni, narusza art. 8 ust. 1 oraz art. 86 ust. 2 i 4 ustawy Pzp. Procedura otwarcia oferty nr 2 nie odbyła się bowiem w sposób jawny dla wszystkich uczestników postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym nie podano nazwy (firmy) oraz adresu wykonawcy, ceny, warunków płatności oraz terminu wykonania zamówienia dla oferty nr 2 (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 kwietnia 2019 r., sygn. akt KIO 574/19).