przedłużenie terminu

Przedłużenie terminu związania ofertą po jego upływie nie jest skuteczne

Pytanie:

W prowadzonym obecnie postępowaniu 60-dniowy termin związania ofertą upływał 10 czerwca 2017 r. W dniu 2 czerwca 2017 r. zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 ustawy Pzp zwrócił się do wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o 60 dni. Wskazał jednocześnie, iż zgodę lub odmowę należy dostarczyć do siedziby zamawiającego w terminie do 9 czerwca 2017 r. do godz. 14 a jej niedostarczenie zostanie potraktowane jako odmowa. Pouczył przy tym, iż w przypadku wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, należy jednocześnie przedłużyć okres ważności wadium lub złożyć nowe wadium na przedłużony okres związania ofertą w terminie do 9 czerwca 2017 r. do godz. 14, ponieważ zgodnie z art. 85 ust. 4 ustawy Pzp zgoda na przedłużenie okresu związania ofertą jest dopuszczalna jedynie z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium.

Jeden z wykonawców jako zabezpieczenie oferty złożył gwarancję ubezpieczeniową obowiązującą do 12 czerwca 2017 r. Tenże wykonawca na wezwanie zamawiającego, o którym mowa powyżej, złożył 12 czerwca 2017 r. zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą wraz z aneksem do gwarancji. Czy w takiej sytuacji należy uznać, iż w sposób prawidłowy złożył przedłużenie terminu związania ofertą? Czy znowelizowany art. 14 ust. 2 ustawy Pzp stosujemy także do ustalenia upływu terminu związania ofertą?

W wyjątkowych sytuacjach można zastosować 60 dniowy termin zapłaty

Pytanie:

Ogłoszenie o zamówieniu (po uprzednim zaopiniowaniu projektu umowy przez BP) zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych oraz w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Słupsku w 23.12.2014 r. W postępowaniu tym zastosowano 2 kryteria oceny ofert: cena (90 %) oraz termin płatności faktury (10 %), z zastrzeżeniem, że maksymalny termin płatności wynosi 60 dni. Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza zaoferował maksymalny dopuszczalny termin płatności, tj. 60 dni. Taki też termin został umieszczony w § 5 ust. 10 umowy, zaopiniowanej ponownie przez Biuro Prawne. Pani skarbnik, która powołując się na ustawę z 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (Dz.U. 2013, poz. 403) odmawia podpisania w/w umowy, twierdząc, iż w przypadku zapłaty przez zamawiającego faktury w terminie dłuższym niż 30 dni od dnia jej otrzymania, wykonawca ma prawo naliczać odsetki ustawowe. Uważam, że rozwiązaniem jest dokonywanie przez Urząd płatności za wystawiane faktury w terminie do 30 dni od dnia ich otrzymania. W ten sposób Urząd uniknie zagrożenia naliczania przez Wykonawcę odsetek, jak również zarzutu ze strony organów kontrolujących dotyczącego zapłaty za faktury przed terminem płatności. Jak postąpić w tej sytuacji? Czy można wskazać dłuższy termin zapłaty. Jeśli nie, to czy grozi nam unieważnienie postępowania?