tryb z wolnej ręki

Czy usługę autoryzowanego serwisu wolno zamówić w trybie z wolnej ręki?

Pytanie:

Zamawiający – spółka miejska – posiada w swojej flocie 10 śmieciarek. Minął okres gwarancji, w którym serwisy pojazdów były dokonywane w autoryzowanej stacji obsługi posiadanej marki pojazdów. Spółka skłania się ku serwisowi autoryzowanemu na kolejne lata. Wartość szacunkowa takiego serwisu dla wszystkich samochodów przekracza 130 tys. zł (zamówienie klasyczne). Czy w takim przypadku konieczne jest przeprowadzenie postępowania konkurencyjnego na podstawie ustawy Pzp, czy można zawrzeć umowę z autoryzowaną stacją obsługi dla posiadanej marki pojazdów z wolnej ręki na podstawie art. 214 ust. 1 pkt a ustawy Pzp?

Czy przy zawieraniu umów ramowych i kontraktów wykonawczych dopuszcza się tryb z wolnej ręki?

Pytanie:

Mam wątpliwości co do zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki, w przypadku o którym mowa w art. 214 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp przy zawieraniu i realizacji umów ramowych. Czy jeśli w postępowaniu na zawarcie umowy ramowej z zastosowaniem odpowiednio przetargu nieograniczonego nie dojdzie do złożenia oferty ramowej i podpisania umowy ramowej (z wieloma wykonawcami), zamawiający będzie mógł udzielić zamówienia wykonawczego z wolnej ręki? Bądź czy jeśli w przypadku zawarcia umowy ramowej z wieloma wykonawcami po przeprowadzeniu postępowania z zastosowaniem odpowiednio trybu przetargu nieograniczonego nie zostaną złożone  oferty wykonawcze w danym postępowaniu, zamawiający będzie mógł udzielić z wolnej ręki zlecić zamówienie wykonawcze?

Czy po śmierci wykonawcy wolno zlecić dokończenie zamówienia z wolnej ręki?

Pytanie:

Gmina podpisała w trybie podstawowym umowę na realizację robót budowlanych (budowę parkingu wielopoziomowego) z przedsiębiorcą prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą. Zaawansowanie robót budowlanych jest na poziomie ok. 85%, przedsiębiorca zmarł 4 września 2023 r. Umowa jest dofinansowana ze środków UE, przy czym termin rozliczenia dotacji upływa w grudniu 2023 roku. Przedsiębiorca nie ustanowił zarządcy sukcesyjnego. Czy w zaistniałej sytuacji gmina może zlecić dokończenie robót z wolnej ręki w trybie art. 214 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? Czy zamówienie to może być podzielone na części zgodnie z art. 29 ustawy Pzp?

Czy w trybie z wolnej ręki trzeba przekazać prezesowi UZP informację o złożonej ofercie?

Pytanie:

Czy w procedurze udzielania zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 305 ust. 2 Pzp przekazuję informację o złożonych wnioskach o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofertach?

Zamówienie podobne na dodruk publikacji – ocena wystąpienia przesłanek wolnej ręki

Pytanie:

Podpisaliśmy umowę na publikację e-czasopism w formie open acess na 4 lata. Postępowanie przeprowadzono w trybie art. 275 ust. 2 ustawy Pzp. Wartość umowy wraz z opcją wynosi 645.000 zł netto, kwota opcji 129.000 zł. W SWZ i umowie mamy zapis, że: „Zamawiający przewiduje możliwość udzielenia zamówień, o których mowa w art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy. Zamówienia podobne mogą polegać na wydaniu dodatkowych artykułów i/lub wydaniu wersji drukowanej i oprawionej zestawu artykułów opublikowanych wcześniej w e-czasopiśmie”. Czy możemy bezpośrednio z wydawcą, z którym mamy umowę na e-czasopismo, podpisać kontrakt na wydanie publikacji w formie papierowej? Wartość umowy nie przekroczy 129.000 zł netto. Publikacje będą przekazane do bibliotek. Wydawca jest z Wielkiej Brytanii.

Negocjacje w trybie z wolnej ręki a dobre obyczaje kupieckie

Pytanie:

Zamawiający przeprowadził postępowanie w trybie art. 214 ust. 1 pkt 1a ustawy Pzp (wolna ręka). Następnie zaprosił wykonawcę do negocjacji w formie zdalnej. Podczas negocjacji  doszedł do konsensusu z wykonawcą co do istotnych warunków umowy (ceny energii). Następnie po 2 dniach od przeprowadzenia negocjacji zamawiający przesłał wykonawcy niepodpisany przez niego protokół z negocjacji celem złożenia podpisu przez wykonawcę. Wykonawca odesłał podpisany protokół i inne wymagane oświadczenia. Po kilku dniach zamawiający przesłał e-mail z informacją, że jednak nie zgadza się na te warunki, które zaproponował wykonawca (cena) i chciałby ponownie przeprowadzić negocjacje.

Czy w takiej sytuacji powinno dojść do unieważnienia postępowania w trybie art. 255 pkt 8 ustawy Pzp? Jakie roszczenie ma wykonawca wobec zamawiającego (art. 72 § 2 Kodeksu cywilnego)? Czy może żądać zawarcia umowy z zamawiającym? Wykonawca tuż po negocjacjach (przed podpisaniem protokołu) poniósł koszty w postaci zakupu wolumenów energii po wynegocjowanej z zamawiającym cenie. Zamawiający wycofał się teraz z negocjacji a wykonawca pozostał z zakupionymi wolumenami energii.

Unieważnienie postępowania w 2023 roku – czy wolno wszcząć tryb z wolnej ręki w roku 2024?

Unieważnienie postępowania w 2023 roku – czy wolno wszcząć tryb z wolnej ręki w roku 2024?

Z art. 305 pkt 2 ustawy Pzp nie wynika wymóg, by postępowanie poprzedzające i postępowanie w trybie z wolnej ręki, musiało zostać wszczęte w tym samym roku budżetowym. Istotne jest w szczególności to, by warunki zamówienia udzielanego w trybie z wolnej ręki nie zostały w istotny sposób zmienione w stosunku do pierwotnych warunków zamówienia, zastrzeżonych w postępowaniu poprzedzającym.  

Zamówienia ze środków własnych i unijnych poniżej 130.000 zł – zasady zlecania

Pytanie:

Mamy zaplanowane zamówienia w grupie X za 60.000 zł, z czego 30.000 zł – zamówienia ze środków własnych oraz 30.000 zł – ze środków unijnych. Jak w tej sytuacji podchodzić do obowiązku ogłoszenia procedury w Bazie Konkurencyjności? Czy wystarczy tutaj zebrać 3 oferty zgodnie z regulaminem? Samodzielnie traktowane zamówienia współfinansowane nie  przekraczają 50.000 zł, natomiast wartość całej grupy już tak.

Czy instytut badawczy w zamówieniu do 130.000 zł może stosować patenty, znaki towarowe itp.?

Pytanie:

Jesteśmy zamawiającym, o którym mowa w art. 4 pkt 3 ustawy Pzp – instytutem badawczym w rozumieniu ustawy z 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych. W regulaminie udzielania zamówień publicznych o wartości nieprzekraczającej 130.000 zł netto w przepisach ogólnych jest uregulowane, iż: „Wskazane w regulaminie przepisy ustawy Pzp będą stosowane przy prowadzonych postępowaniach w przypadkach uregulowanych w regulaminie. W innych sprawach nieprzewidzianych w regulaminie, zamawiający może stosować Pzp”. Jednocześnie, dalej w regulaminie jest wskazane, iż: „Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, równe traktowanie wykonawców oraz przejrzystości postępowania”. Regulamin zamawiającego określa też, iż: „zamówień udziela się zgodnie z ustawami o finansach publicznych tj. w sposób celowy i oszczędny z zachowaniem zasady uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów, w sposób umożlwiający terminową realizację zadań w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań”. Zamawiający nie udziela zamówień finansowanych ze środków UE, jak też nie udziela zamówień z innych mechanizmów finansowych.

W regulaminie nie unormowano kwestii stosowania przepisów odnoszących się do sporządzania opisu przedmiotu zamówienia zgodnie z art. 99 i następne ustawy Pzp. W szczególności nie odwoływano się do treści art. 99 ust. 4 ustawy Pzp i nie uregulowano obowiązku opisywania równoważności. Czy wobec brzmienia tych regulacji zamawiający jest zobowiązany w przypadku zamówień poniżej 130.000 zł netto do sporządzania opisów przedmiotu zamówienia w taki sam sposób, jaki obowiązuje przy postępowaniach w trybie ustawy Pzp – równej lub powyżej 130.000 zł netto? Chodzi mi o zakaz wskazywania znaków towarowych, patentu lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu itd.

Czy w trybie z wolnej ręki trzeba przekazać prezesowi UZP informację o złożonej ofercie?

Pytanie:

Czy w procedurze udzielania zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 305 ust. 2 Pzp przekazuję informację o złożonych wnioskach o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofertach?

Czy przedłużające się postępowanie jest wystarczającą podstawą do udzielenia zamówienia z wolnej ręki

Czy przedłużające się postępowanie jest wystarczającą podstawą do udzielenia zamówienia z wolnej ręki

Procedura udzielenia zamówienia publicznego może ulec znacznym wydłużeniom w stosunku do planowanego czasu. Często też wnioski zakupowe są składane z opóźnieniem. Niejednokrotnie generuje to konieczność zapewnienia świadczenia danych usług do czasu wyboru nowego wykonawcy i zawarcia kontraktu. Jedną z takich spraw badała Krajowa Izba Odwoławcza. Zamawiający udzielił zamówienia z wolnej ręki, aby zapewnić ciągłość świadczeń. Sprawdź, czy podstawa, na którą się powoływał, okazała się uzasadniona.  Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 2 października 2023 r., sygn. akt KIO 2700/23

Czy po śmierci wykonawcy wolno zlecić dokończenie zamówienia z wolnej ręki?

Pytanie:

Gmina podpisała w trybie podstawowym umowę na realizację robót budowlanych (budowę parkingu wielopoziomowego) z przedsiębiorcą prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą. Zaawansowanie robót budowlanych jest na poziomie ok. 85%, przedsiębiorca zmarł 4 września 2023 r. Umowa jest dofinansowana ze środków UE, przy czym termin rozliczenia dotacji upływa w grudniu 2023 roku. Przedsiębiorca nie ustanowił zarządcy sukcesyjnego. Czy w zaistniałej sytuacji gmina może zlecić dokończenie robót z wolnej ręki w trybie art. 214 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? Czy zamówienie to może być podzielone na części zgodnie z art. 29 ustawy Pzp?

Kiedy ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy oraz jak komunikować się w postępowaniu z wolnej ręki

Pytanie:

W postępowaniu przeprowadzonym w trybie podstawowym na roboty budowlane nie otrzymaliśmy żadnej oferty. Chcemy teraz zorganizować procedurę zamówienia z wolnej ręki. Czy zapytanie może być wysłane przez pocztę elektroniczną za pomocą e-maila i czy wykonawca w ten sam sposób składa ofertę wraz z dokumentami? Czy zamawiający musi zrobić ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy oraz ogłoszenie o wyniku postępowania?

KIO o literalnej interpretacji przesłanek stosowania trybu z wolnej ręki

KIO o literalnej interpretacji przesłanek stosowania trybu z wolnej ręki

Artykuł 214 ust. 1 pkt 13 ustawy Pzp, poza przesłankami w nim określonymi, nie przewiduje, aby do udzielenia zamówienia z wolnej ręki, tzw. in-house, konieczne było spełnienie innych warunków niż wprost wymienione w tym przepisie. W konsekwencji w sytuacji spełnienia przesłanek udzielenia zamówienia z wolnej ręki określonych w art. 214 ust. 1 pkt 13 ustawy Pzp nie dochodzi do naruszenia zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 8 sierpnia 2023 r., sygn. akt KIO 2142/23).

Umowa z wykonawcą z USA w trybie PZP

Zawarcie umowy z wolnej ręki z wykonawcą z USA – sprawdź formalności

Zdarza się, że ze względów technicznych zamawiający może zawrzeć umowę tylko z jednym wykonawcą i wówczas przysługuje mu prawo skorzystania z procedury z wolnej ręki. Coraz częściej wykonawcy pochodzą z innych krajów unijnych, ale również spoza Unii Europejskiej. W artykule omawiamy, jakich dokumentów powinien żądać zamawiający w trybie z wolnej ręki (powyżej progów unijnych) od wykonawcy z USA i o czym pamiętać, zawierając z nim umowę. Artykuł zawiera także podstawowe informacje dotyczące zaświadczeń o niekaralności z USA a także amerykańskich podpisów elektronicznych.

W tym artykule

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.