uczciwa konkurencja

Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Nie oznacza to jednak, że zamawiający nie może określić w opisie swoich konkretnych i obiektywnych potrzeb (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 czerwca 2023 r., sygn. akt KIO 1719/23).

Posługując się pojęciami „uczciwa konkurencja” i „równe traktowanie wykonawców”, ustawodawca nie zdefiniował tego pojęcia. Dlatego też w każdej sprawie należy oceniać indywidualnie, czy warunki zostały określone w sposób mogący naruszać obiektywnie rozumianą konkurencję. Zamawiający, sporządzając opis przedmiotu zamówienia, musi uważać, aby warunki te były obiektywne, uzasadnione, a zarazem niedyskryminujące, a więc by umożliwiały udział w postępowaniu każdemu wykonawcy zdolnemu do wykonania zamówienia. Nie oznacza to jednak, że zamawiający ma obowiązek dopuścić każdy podmiot do przetargu, niezależnie od jego doświadczenia czy umiejętności.

Za przyjęciem faktu przynależności do grupy kapitałowej należy rozumieć każdą więź między wykonawcami, która może prowadzić do zakłócenia konkurencji w postępowaniu (tak wyrok KIO z 4 czerwca 2019 r., sygn. akt KIO 885/19). Zdaniem Izby już samo podpisanie formularzy ofertowych przez jedną osobę, a więc znajomość parametrów cenowych drugiej oferty świadczy niezbicie o zakłócaniu konkurencji. W sytuacji, w której wspólnikiem oraz podmiotem jednoosobowo prowadzącym działalność gospodarczą jest jedna i tama sama osoba, więź tego rodzaju jest więcej niż oczywista (wyrok KIO z 30 września 2019 r., sygn. akt KIO 1830/19).

Zamawiający ma obowiązek zapewnić odpowiednio długie terminy na składanie ofert, tak żeby podmioty, które nie uczestniczyły w przygotowaniu postępowania ani nie doradzały na tym etapie, miały możliwość zapoznania się z przekazanymi przez niego informacjami i dokumentami (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 października 2018 r., sygn. akt KIO 2038/18).

Zamawiającemu wolno tak opisać zamówienie, aby uzyskać przedmiot spełniający jego obiektywnie uzasadnione potrzeby. Może w związku z tym skutecznie zakwestionować zarzut naruszenia art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, jeśli udowodni, że opis przedmiotu zamówienia ma źródło w jego uzasadnionych potrzebach. W tym celu warto wykazać, że również inne produkty spełniają wymagania siwz w sposób zapewniający konkurencję (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 sierpnia 2017 r.;  sygn. akt KIO 1718/17).