umowa z wykonawcą

Pytanie:

Zamawiający zawarł umowę na zamiatanie ulic w 2019 roku (wartość poniżej progów unijnych). Usługa polegała na 9-krotnym zamiataniu ulic miasta. Termin realizacji mijał 30 listopada br. Do tego czasu usługa będzie wykonana 7-krotnie. Czy zamawiający może aneksować umowę i zmniejszyć krotność realizowanego zamówienia?

Pytanie:

Dnia 31 października br. kończy się umowa na sukcesywną dostawę warzyw i owoców. We wrześniu ogłosiliśmy postępowanie przetargowe na ten przedmiot, ale procedura wyboru oferty wydłuża się. Chcemy skorzystać z art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp i rozszerzyć zamówienie o dostawę niezbędnych warzyw. Czy skorzystanie z art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp pozwala na zmianę terminu realizacji umowy? Zamówienie podstawowe zostanie zrealizowane do 31 października br., natomiast zamówienie dodatkowe byłoby wykonywane do 15 listopada br. Czy realizacja zamówienia dodatkowego zwiększającego zakres umowy może odbywać się w późniejszym terminie, mimo że umowa nie przewiduje takich zmian?

Pytanie:

Mamy problem z umową ryczałtową na realizację małego kompleksu lekkoatletycznego. W czasie wykonywania prac odkryto, że pod planowaną bieżnią lekkoatletyczną zalega warstwa gruntu nieprzepuszczalnego (gliny). Może to powodować wysadzanie bieżni pod wpływem mrozów. Aby temu zapobiec, konieczne jest wykonanie odwodnienia terenu.

Prace te nie były przewidziane w projekcie budowlanym i zamówieniu podstawowym oraz nie są naturalną konsekwencją procesu budowlanego i w związku z tym wynagrodzenie umowne ich nie obejmuje. Zamawiający przewidział możliwość udzielenia robót dodatkowych z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp na kwotę do 60.000 zł netto, ale odwodnienie nie jest powtórzeniem żadnej roboty w zamówieniu podstawowym tj. nie jest robotą podobną do robót w tym zamówieniu. Ogłoszenie nowego przetargu uniemożliwiłoby wykonanie zamówienia podstawowego w terminie.

Zamawiający mimo przyjętego ryczałtu przewidział możliwość zmiany umowy oraz wynagrodzenia. Jedną z okoliczności dopuszczających zmianę sposobu wykonania zamówienia jest ryzyko, że zastosowanie przewidzianych rozwiązań będzie groziło niewykonaniem lub wadliwym wykonaniem zadania. Wartość umowy to 372.000 zł brutto, zaś roboty dodatkowej − kilka tysięcy złotych.

Czy w takiej sytuacji dopuszczalne jest aneksowanie umowy oraz podniesienie wynagrodzenia ryczałtowego?

Jak rozumieć słowa „roboty podobne do tych udzielonych w zamówieniu podstawowym” w odniesieniu do zamówień dodatkowych z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp? Czy chodzi o powtórzenie prac, które były wymienione w projekcie oraz przedmiarze?

Pytanie:

Zgodnie z umową w sprawie zamówienia publicznego:

„1. Wykonawca nie może przenieść na osobę trzecią całości praw i obowiązków wynikających z Umowy. Umowy skutkujące takim przeniesieniem są bezskuteczne względem Zamawiającego.

2. Wykonawca nie jest uprawniony do przeniesienia wierzytelności lub długu wynikających z umowy na inny podmiot bez uzyskania – pod rygorem nieważności – uprzedniej pisemnej zgody Zamawiającego”.

Wykonawca zwrócił się do zamawiającego z wnioskiem o wyrażenie zgody na cesję obowiązków i praw z umowy, tj. zobowiązania z tytułu gwarancji i rękojmi na okres 60 miesięcy, z tytułu płatnego serwisu pogwarancyjnego na okres 10 lat. Prawa i obowiązki nie dotyczą czynności związanych z wykonaniem głównego przedmiotu umowy, bowiem został on wydany i jest już eksploatowany. Płatność za dostawę została uregulowana.

Czy zamawiający może w takiej sytuacji, zgodnie z przepisami ustawy Pzp, wyrazić zgodę na zawarcie umowy cesji, która przeniesie ogół praw i obowiązków wynikających z umowy z wykonawcy na firmę X? Wykonawca uzasadnia swoja prośbę tym, że cesja praw i obowiązków na firmę X zagwarantuje zamawiającemu pełniejszą realizację jego umownych praw, wobec czego zgoda leży w jego interesie. Firma X dysponuje większą wiedzą, doświadczeniem oraz potencjałem ludzkim i technologicznym, który obecnie przewyższa pod tym względem wykonawcę.

Pytanie:

Postępowanie dotyczy zamówienia przeprowadzonego na podstawie art. 138o ustawy Pzp. W projekcie umowy, która była załącznikiem do ogłoszenia o zamówieniu, znajduje się zapis: „Zamawiający zastrzega, iż w przypadku pisemnej rezygnacji ze szkolenia uczestnika projektu przed rozpoczęciem kursu, wynagrodzenie za danego uczestnika nie zostanie wypłacone, natomiast w przypadku rezygnacji uczestnika w trakcie realizacji kursu, wynagrodzenie za danego uczestnika zostanie pomniejszone proporcjonalnie”. W dniu rozpoczęcia szkolenia na szkolenie nie stawiły się 2 z 5 skierowanych na nie osób. Wykonawca ponosi koszty stałe: koszt sali, koszt trenera oraz zmienne: catering, koszt materiałów szkoleniowych, koszt egzaminu. Czy możemy uznać, że wynagrodzenie wykonawcy będzie pomniejszone tylko o koszty zmienne? Koszt wynajmu sali jest taki sam niezależnie od liczby osób na szkoleniu. W ofercie złożonej przez wykonawcę został wskazany tylko koszt za godzinę szkolenia bez podziału na koszty zmienne i stałe. Szkolenie jest realizowane dla osób bezrobotnych w ramach projektu współfinansowanego ze środków UE. W ogłoszeniu o zamówieniu zostały zawarte zapisy: „W przypadku zaistnienia sytuacji związanej z potrzebą dokonania stosownych zmian w umowie w celu właściwej realizacji zamówienia publicznego zastrzega się możliwość dokonania niniejszych zmian w drodze aneksu do umowy. Zakres zmian może dotyczyć:

a)      okresu i harmonogramu realizacji umowy,

b)      ostatecznej liczby godzin do zrealizowania,

c)      ostatecznej liczby uczestników,

d)      zwiększenia wartości zamówienia w wysokości nie przekraczającej 50% wartości zamówienia publicznego określonego w umowie.

Zamawiający zastrzega sobie prawo do zmiany terminu i miejsca realizacji zajęć, z przyczyn uwzględniających potrzeby prawidłowej realizacji projektu”. Szkolenie trwa a wykonawcy bardziej opłaca się zrezygnować i zapłacić karę umowną, niż kontynuować usługę za 3/5 wynagrodzenia.

Pytanie:

Otrzymaliśmy dofinansowanie ze środków UE (RPOWD 2014–2020) na budowę sortowni odpadów komunalnych oraz budynku biurowo-socjalnego (zaplecza), a także świadczenie usług inżyniera kontraktu dla tej inwestycji. Ogłosiliśmy przetarg nieograniczony na wybór inżyniera i podpisaliśmy umowę w sprawie zamówienia publicznego. W opisie przedmiotu zamówienia na pełnienie funkcji inżyniera kontraktu wskazano dokumentację projektową dla robót budowlanych dotyczących sortowni odpadów oraz budynku biurowo-socjalnego (zaplecza). Dokumentacja projektowa była również załącznikiem do siwz.

Aktualnie jesteśmy w trakcie uzgadniania zmian w umowie o dofinansowanie projektu polegających m.in. na przedłużeniu terminu jego realizacji oraz zamianie dokumentacji projektowej dotyczącej budynku biurowo-socjalnego (będziemy budować inny budynek na podstawie nowego projektu).

Czy w związku z tym możliwa jest zmiana umowy w sprawie zamówienia publicznego na pełnienie funkcji inżyniera kontraktu na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp w zakresie przedłużenia terminu jej realizacji oraz zamiany dokumentacji projektowej dotyczącej budynku biurowo-socjalnego (zaplecza)?

Określiliśmy następujące okoliczności zmiany umowy: „1. Zamawiający przewiduje możliwość:

1)      przedłużenia terminu realizacji umowy w przypadku gdy Wykonawcy robót budowlanych nie zrealizują robót budowlanych w okresie obowiązywania niniejszej umowy wskazanym w § 2 ust. 2, w szczególności ze względu na zmiany terminów realizacji w projekcie pn. »Modernizacja istniejącego MBP w zakresie części do mechanicznego przetwarzania odpadów wraz z zapleczem przy ul. Rzeszotarskiej w Legnicy« i/lub opóźnienia w wykonywaniu robót budowlanych przez Wykonawców robót budowlanych,

2)      zmiany lub zamiany dokumentacji projektowej wskazanej w pkt 2.6 w Opisie przedmiotu zamówienia (Załącznik nr 1 do umowy), która opisuje roboty budowlane dotyczące modernizacji istniejącego MBP w zakresie części do mechanicznego przetwarzania odpadów oraz modernizacji istniejącego MBP w zakresie budowy zaplecza”.

W umowie nie przewidziano możliwości zmiany wynagrodzenia inżyniera kontraktu. Czy możliwe jest zwiększenie wynagrodzenia w związku z budową innego budynku o mniej niż 10% wartości umowy na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp? Proszę o poradę odnośnie do prawidłowości sporządzenia aneksu na podstawie w/w przesłanek.

Inną opcją może być rozwiązanie lub odstąpienie od umowy, a następnie ponowne ogłoszenie przetargu na pełnienie funkcji inżyniera kontraktu, który nie zaczął jeszcze realizować przedmiotu umowy, gdyż nie mamy jeszcze wykonawcy robót budowlanych (przetargi nieograniczone na roboty zostały unieważnione).

Rozwiązanie umowy za porozumieniem stron nie jest w interesie wykonawcy i najprawdopodobniej się na to nie zgodzi. Odnośnie do odstąpienia od umowy brakuje nam podstawy prawnej, gdyż nie przewidzieliśmy odpowiednich przesłanek w kontrakcie. Natomiast art. 145 ust. 1 ustawy Pzp wydaje się niewystarczający, zważywszy, że zgodnie z jego brzmieniem możliwe jest odstąpienie od umowy, w przypadku gdy istotnej okoliczności powodującej że wykonanie umowy nie leży w interesie publicznym, nie można było przewidzieć. Określiliśmy możliwość zmiany umowy w zakresie zmiany lub zamiany dokumentacji projektowej, co uniemożliwia obecnie skorzystanie z art. 145 ust. 1 ustawy Pzp.