uzupełnienie dokumentów

Pytanie:

Prowadzimy przetarg nieograniczony. Wykonawca, który złożył najkorzystniejszą ofertę, został wezwany do złożenia wymaganych oświadczeń i dokumentów zgodnie z siwz, ale przesłał nam pismo z prośbą o przesunięciu terminu złożenia dokumentów. Uzasadnił to awarią w siedzibie firmy (choć nie sprecyzował jej rodzaju). Wiem, że nie można wysyłać powtórnych wezwań dotyczących tych samych oświadczeń/dokumentów. W tym przypadku interesuje mnie sposób postępowania zamawiającego, gdy wykonawca rzeczywiście nie może (i jest w stanie to udowodnić) przesłać oświadczeń/dokumentów w wyznaczonym terminie. Może się też zdarzyć, że wykonawca wyśle żądane oświadczenia/dokumenty zbyt późno i dotrą one do zamawiającego np. 1 dzień po terminie. Czy należy uznać fakt ich przesłania? Czy później można wysłać wezwanie, korzystając z art. 26 ust. 2f ustawy Pzp?

Pytanie:

Proszę o odpowiedź w sprawie decyzji o odrzuceniu oferty wykonawcy, który na wezwanie do złożenia dokumentów z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp nie odpowiedział na nie. Na ponowne wezwanie do uzupełnienia przedstawił dokumenty – certyfikaty – ale w języku angielskim. Chciałabym potwierdzić słuszność swojej decyzji o odrzuceniu oferty.

Pytanie:

Wykonawca w celu wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu był zobowiązany potwierdzić wykonanie robót instalacyjnych na kwotę min. 200.000 zł, z tym jednak zastrzeżeniem, iż gdy roboty instalacyjne są częścią większego zamówienia, miał podać wartość dotyczącą wymaganego zakresu. Przedłożył z ofertą wykaz robót oraz referencje obejmujące znacznie większy zakres rzeczowy, jednak bez wyraźnego wyodrębnienia robót instalacyjnych oraz ich wartości. Czy w takim przypadku wykonawca może dookreślić przedłożone dokumenty jedynie własnym oświadczeniem?

Pytanie:

Postępowanie dotyczy dostawy umundurowania i odzieży dla ratowników i personelu medycznego. Drugim obok ceny kryterium oceny ofert jest jakość. Prosiliśmy o dostarczenie próbek w celu sprawdzenia estetyki wykonania, mocowania elementów i ergonomii wykonania. Próbki, które przesłała wykonawca, odbiegają od opisu przedmiotu zamówienia. Żądaliśmy spodni z kieszeniami z rozcięciem po bokach. Wykonawca zaoferował  spodnie bez kieszeni i bez rozcięć, z oświadczeniem: „wszystkie pozycje w pakiecie zostaną uszyte zgodnie z siwz”. Czy należy odrzucić taką ofertę jako niezgodną z opisem przedmiotu zamówienia?

Formularz cenowy wymagał wypełnienia w osobnej kolumnie gramatury tkaniny, która przez wykonawcę nie została w jednej pozycji wypełniona. Pod tabelą zamawiający nie zaznaczył, że niewypełnienie tej kolumny spowoduje odrzucenie oferty na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Czy mam prawo wzywać do uzupełnienia formularza cenowego?

Pytanie:

Czy należy zatrzymać wadium wykonawcy, który w odpowiedzi na wezwanie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp z przyczyn leżących po jego stronie, nie uzupełnił oświadczenia (art. 24 ust. 11), co spowodowało brak możliwości wybrania jego oferty jako najkorzystniejszej? Oferta ta przedstawiała najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia, ale cenowo przewyższała kwotę, jaką zamawiający odczytał na otwarciu ofert. Zamawiający zastanawiał się nad zwiększeniem tej sumy, ale był dopiero na etapie przedmiotowej oceny oferty i nie dokonał jeszcze jej weryfikacji podmiotowej zgodnie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp. Nie wiemy, czy zatrzymać wadium, skoro nie mieliśmy pewności, czy przeznaczymy większą kwotę na sfinansowanie zamówienia i podpiszemy umowę z wykonawcą czy może unieważnimy postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp.

Pytanie:

Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp zamawiający jest zobowiązany wezwać do uzupełnienia m.in. innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. Czy jeśli przy wynagrodzeniu ryczałtowym zamawiający wymagał dołączenia do oferty kosztorysu, to taki dokument podlega uzupełnieniu? Czy przy wynagrodzeniu kosztorysowym można uzupełnić kosztorys na podstawie tej przesłanki?

Pytanie:

Zamawiający w przetargu nieograniczonym ustalił wynagrodzenie kosztorysowe i żądał złożenia kosztorysu ofertowego zgodnego z przedmiarem robót załączonym do dokumentacji projektowej, żądając wyceny każdej pozycji przedmiaru bez możliwości pomijania którejkolwiek z nich. Wykonawca złożył kosztorys, w którym pozycjami są wyłącznie główne działy przedmiaru z ceną główną działu – ceną ryczałtową (bez poszczególnych pozycji szczegółowych z obmiarem, ilością itp.).

Zamawiający nie byłby w stanie rozliczyć wykonawcy na podstawie takiego kosztorysu „ryczałtowego”. Aktualnie w treści art. 26 ust. 3 ustawy Pzp mowa jest również o „innych dokumentach niezbędnych do przeprowadzenia postępowania”. Czy w związku z tym możliwe jest wezwanie wykonawcy do uzupełnienia kosztorysu ofertowego jako innego dokumentu niezbędnego do przeprowadzenia postępowania?

Pytanie:

Jak należy postąpić w sytuacji, gdy na wezwanie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca złożył dokumenty, ale po ustawowym terminie 5 dni? Czy należy od razu odrzucić ofertę czy trzeba zastosować art. 26 ust. 3 ustawy Pzp?