wyjaśnienia od wykonawców

Pytanie:

Żądaliśmy złożenia atestu dla konkretnego produktu. Natomiast jeden z wykonawców złożył co prawda wymagany dokument, ale na inny produkt. Czy w związku z tym możemy wezwać go do uzupełnienia dokumentu na podst. art. 26 ust. 3 ustawy Pzp? Ponadto, czy możliwe jest wezwanie wykonawcy do złożenia  wykazu z potwierdzeniem wykonania robót w przypadku, gdy załączony do oferty wykaz nie przedstawia robót, których wykonania żądaliśmy?

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym na roboty budowlane wpłynęło 10 ofert. Zaraz po ich otwarciu jedna z nich okazała się być z rażąco niską ceną. W tym samym dniu zostało wysłane pismo do wykonawcy w celu złożenia wyjaśnień - art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Natomiast w dniu następnym po dokonaniu oceny ofert zostało wysłane do innego z wykonawców pismo w sprawie wyjaśnienia treści oferty. Czy można w różnych terminach wysyłać pisma do wykonawców w celu wyjaśnienia treści oferty, czy powinno się to zrobić w tej samej dacie?

Pytanie:

1. W złożonej ofercie w druku oferty wpisano termin płatności 14 dni, a w drugiej 30 dni, natomiast w załączonej do siwz umowie jest termin płatności 21 dni. Czy w związku z tym należy ofertę odrzucić, czy wezwać do wyjaśnienia?
2. Wymagany termin wykonania zamówienia był 30.06.2011, natomiast oferent w druku oferty wpisał 30.06.2010. Czy należy ofertę odrzucić, czy wezwać do wyjaśnienia?
3. Kosztorys ofertowy zawiera braki pozycji oraz pozycje niezgodne z przedmiarem robót załączonym do siwz. Czy należy ofertę odrzucić, czy wezwać do wyjaśnienia?

Pytanie:

Czy wyjaśnienia dotyczące treści oferty stają się jej integralną częścią? Jak należy traktować ofertę, z której treści wynika, że spełnia ona wymagania zamawiającego, a w wyniku wyjaśnień wykonawca dostarcza informacji, które sprawiają, że oferta nie spełnia wymogów zawartych w siwz? Czy w takim wypadku prawidłowym będzie odrzucenie oferty na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, czy też wykluczenie wykonawcy zgodnie z przepisem art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp? Chciałbym się również dowiedzieć, jak powinienem dokonywać opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Czy prawidłowym jest dokonywanie takiego opisu poprzez wskazanie, że zamawiający uzna dany warunek za spełniony, jeżeli wykonawca złoży w postępowaniu określony – wymagany przez zamawiającego dokument na potwierdzenie spełniania tego warunku? Dla przykładu, czy właściwym dla warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej będzie opis: „zamawiający uzna za spełniony powyższy warunek udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w przypadku gdy wykonawca złoży w postępowaniu oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu (na podstawie art. 22 ust. 1) oraz sprawozdanie finansowe za ostatnie trzy lata obrotowe”?

Pytanie:

Mam wątpliwości w odniesieniu do treści referencji przedłożonych przez wykonawcę. Podejrzewam, że wskazał w nich nieprawdziwe informacje co do wartości wykonanych prac. Czy mogę w takim przypadku zażądać kopii faktur lub umów potwierdzających referencje?

Pytanie:

Czy powinienem poprawić błędy rachunkowe w ofertach i wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień, jeśli wiem, że prowadzone przeze mnie postępowanie będę musiał unieważnić z winy nieleżącej po mojej stronie? Jakie koszty muszę zwrócić oferentom? Na jaki przepis się powołać przy uzasadnieniu unieważnienia?