wykluczenie z postępowania

Pytanie:

Zamawiający zlecił firmie X wykonanie projektu budowlanego wraz z kosztorysem na robotę budowlaną, co też firma X uczyniła. Następnie ogłoszono przetarg na roboty budowlane, których dotyczył ten projekt. Wśród złożonych ofert była oferta firmy Y. Nieoficjalnie zamawiający posiada wiedzę, że właścicielem firmy X jest Pani, która jest małżonką Pana, który zarządza firmą Y. Właściciel firmy Y z ofertą złożył oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów art. 24 ust. 1, 2 i 2a ustawy Pzp. Jak w takiej sytuacji powinien postąpić zamawiający? Czy powinien żądać jakiś dodatkowych wyjaśnień potwierdzających, że właściciel firmy Y nie wykonywał bezpośrednio żadnych czynności związanych z przygotowaniem postępowania (projektu budowlanego, kosztorysu), czy też nie posługiwał się w celu sporządzenia oferty osobami uczestniczącymi w dokonaniu powyższych czynności (małżonką)? Czy zamawiającemu nie grożą żadne konsekwencje prawne z tytułu przyjęcia takiej oferty?

Pytanie:

W postępowaniu przetargowym wpłynęły dwie oferty, w których powołano się na wiedzę i doświadczenie tego samego podmiotu trzeciego. Ten z kolei jest jednocześnie autorem projektu robót budowlanych, na podstawie, którego zamawiający sporządził siwz (opis przedmiotu zamówienie łącznie z STWIOR). Jedna oferta opiera się na jego doświadczeniu bez jego udziału w zamówieniu jako podwykonawca, w drugiej wykazuje się autora projektu jako podwykonawcę. Obie oferty w rankingu zajmują I i II miejsce. Czy zamawiający powinien wykluczyć obu wykonawców na podst. art. 24. ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp?

Pytanie:

Bank występujący w postępowaniu o zamówienie jako wykonawca wniósł wadium - złożył gwarancję bankową, którą sam sobie wystawił. Czy miał do tego prawo czy też należy go wykluczyć z postępowania?

Pytanie:

Wykonawca złożył ofertę na wykonanie robót termomodernizacyjnych. W wykazie osób wskazał osobę, która będzie pełnić funkcję kierownika robót. Będzie ona zatrudniona na umowę zlecenie (dysponowanie bezpośrednie). Czy osoba wskazana w wykazie powinna przedstawić pisemne zobowiązanie i złożyć dokumenty poświadczające niepodleganie wykluczeniu z postępowania?

Pytanie:

W postępowaniu na usługi edukacyjne (szkoleniowe) ofertę złożył pracownik Zamawiającego, który - pomimo tego, ze chciał złożyć ofertę jako osoba fizyczna - wpisał adres Zamawiającego (katedry w której pracuje, adres identyczny jak adres Zamawiającego wskazany w SIWZ). Czy podanie adresu pracodawcy rodzi jakieś konsekwencje dla Wykonawcy? Jakie czynności w związku z powyższymi okolicznościami powinien powziąć Zamawiający?

Pytanie:

W postępowaniu swoją ofertę złożyła firma jako spółka z o.o. i spółka komandytowa (w jednym) – w ten sposób widnieje w Krajowym Rejestrze Sądowym. Czy jest to grupa kapitałowa? Jeśli tak, to czy taki wykonawca powinien złożyć oświadczenie, iż przynależny do grupy kapitałowej?

Pytanie:

Ogłosiliśmy przetarg nieograniczony na zagospodarowanie terenu. Po jego ogłoszeniu wpłynęły do nas informacje odnośnie wystąpienia rozbieżności pomiędzy zapisami zawartymi w przedmiarze robót i w dokumentacji projektowej. Aby usunąć te rozbieżności zmieniliśmy przedmiar robót i przedłużyliśmy termin składania ofert. Jednak na ten pierwotny termin wpłynęło parę ofert. Zadzwoniliśmy do oferentów aby wycofali lub zmienili złożone oferty. Co zrobić w sytuacji, gdy zamiast się wycofać lub zmienić ofertę, złożą kolejną ze zmienionym przedmiarem? Na jakiej podstawie będzie można odrzucić tych wykonawców?

Pytanie:

Zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem o dokumentach, jakich może żądać zamawiający zażądaliśmy w postępowaniu: odpisu z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Wykonawca przedstawił wydruk z CEIDG z dnia 15.01.2013r. Termin składania wniosków upłynął 15.04.2013 r., dokument przedstawiony przez wykonawcę zawiera datę 15.01.2013 r., czyli mieści się w 6 miesiącach, jednakże nie zawiera informacji o upadłości, która nie była jeszcze wtedy zamieszczana w tym dokumencie. W związku z powyższym, czy możemy przyjąć, że wykonawca potwierdził nie podleganie wykluczeniu z art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp na podstawie tego dokumentu oraz oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu czy też wezwać go do uzupełnienia dokumentu?
Co jeżeli w wyniku wezwania dokument zostanie wygenerowany ze strony CEIDG z datą po upływie terminu składania wniosków?