Pytanie: Zamawiający wymagał w przetargu zaświadczenia z US o niezaleganiu z podatkami. Wykonawca przesłał zamawiającemu na wezwanie zaświadczenie w formie elektronicznej opatrzone podpisem kwalifikowanym osoby wystawiającej dokument z ramienia US. Wykonawca przesłał zaświadczenie o niezaleganiu z US elektronicznie w formie dwóch plików: pdf oraz osobny plik z podpisem elektronicznym w formacie .xades. Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia tego dokumentu, twierdząc, że nie jest on podpisany elektronicznie kwalifikowanym podpisem elektronicznym. W jakiej formie zatem wykonawca powinien przesłać zaświadczenie o niezaleganiu z US elektronicznie? Czy dokument w formacie .xml, który przekazał urząd skarbowy wraz z zaświadczeniem też jest częścią składową tego dokumentu? Czy wykonawca powinien go przesłać razem z plikiem pdf oraz .xades?

Pytanie: Prowadzimy dwuetapowe postępowanie na roboty budowlane zgodnie z zasadą konkurencyjności powyżej progów unijnych. W momencie publikacji  zapytania ofertowego w bazie konkurencyjności, rozpoczyna się etap pierwszy, w którym zapraszamy wykonawców do składania ofert wstępnych. Rezultatem tego procesu ma być wybór 6 potencjalnych wykonawców, których zaprosimy do składania ofert cenowych w drugim etapie postępowania. Chcemy wybrać 6 podmiotów na podstawie kryteriów selekcji: doświadczenie w wykonaniu podobnych prac, doświadczenie kierownika budowy, gwarancja oraz termin realizacji (do każdego z nich przypisano wagę i sposób obliczania). Czy doświadczenie wykonawcy w wykonaniu podobnych prac jako jedno z kryteriów selekcji do drugiego etapu jest dopuszczalne?

Pytanie: Czy wolno nam podpisać umowę bez oczekiwania 10 dni, jeżeli unieważnimy czynność oceny ofert i ponownie ocenimy oferty zgodnie z wyrokiem KIO? Od czynności oceny ofert nie będzie już przysługiwało odwołanie, jednak wykonawca, który przegrał przed KIO (a był pierwszy), deklaruje, że zaskarży wyrok. Czy na mocy przepisów przejściowych stosujemy art. 580 ustawy Pzp, czyli wykonawca ma 14 dni, by złożyć skargę?

Pytanie: Czy jednostka samorządu terytorialnego może zawrzeć umowę, której wartość nie przekracza 130.000 zł, na czas nieoznaczony (np. w zakresie obsługi bankowej)? Czy art. 434 ustawy Pzp stosujemy do umów zawieranych w ramach wewnętrznych procedur? Jeżeli obecnie obowiązuje nas umowa na czas nieoznaczony, to musimy ją wypowiedzieć i podpisać nową?

Pytanie: Paragraf 3 rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków dowodowych pozwala zamawiającemu w postępowaniach o wartości mniejszej niż progi unijne, w celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia, zamiast podmiotowych środków dowodowych żądać oświadczenia wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp. Czy zamawiający może z tego uprawnienia skorzystać na każdym etapie postępowania, czy wyłącznie wtedy, gdy wspomni o oświadczeniu o aktualności w SWZ w informacji o podmiotowych środkach dowodowych? Czy jeżeli nie wskaże tam tego oświadczenia, to będzie mógł – powołując się na § 3 rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków dowodowych – zażądać go od najwyżej ocenionego wykonawcy?

Pytanie: Jak prawidłowo wypełnić JEDZ w zakresie podstaw wykluczenia z procedury o wartości powyżej progów unijnych, gdy zamawiający stawia wyłącznie obligatoryjne przesłanki wykluczenia z art. 108 ust. 1 ustawy Pzp? Czy w sekcji C wystarczy zaznaczyć przesłanki: naruszenie obowiązków w dziedzinie prawa pracy art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. h, porozumienie z innymi wykonawcami mające na celu zakłócenie konkurencji art. 108 ust. 1 pkt 5, bezpośrednie lub pośrednie zaangażowanie w przygotowanie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia art. 108 ust. 1 pkt 6? Czy też może należy zaznaczyć dodatkowo naruszenie obowiązków w dziedzinie prawa ochrony środowiska i prawa socjalnego?

Pytanie: Ceny ofert 6 wykonawców (na 8 wszystkich złożonych ofert) są niższe o 30% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania. Czy w tej sytuacji należy bezwzględnie wezwać do wyjaśnień rażąco niskiej ceny, działając na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp? Z kolei w porównaniu do średniej arytmetycznej cen złożonych ofert, żadna z zaoferowanych cen nie jest rażąco niska. Wydaje nam się, że zaoferowane ceny są normalnymi cenami rynkowymi, a wartość szacunkowa jest po prostu zawyżona. Czy wobec tego powinnam wezwać kosztorysanta do aktualizacji kosztorysu inwestorskiego, który był podstawą wartości szacunkowej zamówienia i na tej podstawie odstąpić od wezwania wyjaśnień?

Pytanie: W trybie podstawowym z fakultatywnymi negocjacjami wymagałam złożenia wraz z formularzem oferty oświadczeń o braku podstaw do wykluczenia i spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca złożył ofertę wraz z oświadczeniem o braku podstaw do wykluczenia, ale bez oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Czy w takim przypadku mam obowiązek wezwać wykonawcę do uzupełnienia oświadczenia zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp? Czy obowiązuje tu zasada jednokrotności wezwania?

Pytanie: Przetarg na dostawę paliwa był podzielony na części. Przy zawieraniu umowy okazało się, że wykonawca nie ma kart paliwowych do sprzedaży paliwa z dystrybutorów, o których jest mowa w SWZ tego zamówienia. Drugi wykonawca biorący udział w przetargu również nie prowadzi sprzedaży za pomocą kart flotowych. Proszę o pomoc w rozwiązaniu problemu. Czy w takiej sytuacji można zawrzeć umowę z potencjalnym wykonawcą, który wygrał przetarg na „Zakup paliw płynnych przy użyciu kart i dostawę oleju napędowego z transportem do własnej bazy Zespołu Szkół Rolniczych w mieście X”?

Pytanie: Czy wybór trybu z wolnej ręki z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze, z powodu ochrony praw własności intelektualnej bądź z tytułu dodatkowych dostaw realizowanych przez dotychczasowego wykonawcę wyklucza podwykonawstwo?