dokumenty od wykonawców

Sprawdź, jak wykonawca może skutecznie obronić się przed zatrzymaniem mu wadium

Pytanie:

Zamawiający wymagał, aby oferenci przedłożyli wykazy: wykonanych robót i osób według załączników do siwz, potwierdzając tym samym spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Jeden z wykonawców przedstawił te dokumentów ale niekompletne. Nie wypełnił w nich niektórych pozycji, ważnych dla oceny spełnienia warunku. Wezwaliśmy go do:

  • uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp lub
  • złożenia nowego wykazu robót i osób.

Wykonawca nie uzupełnił dokumentów i został wykluczony z postępowania. Jego oferta byłaby najkorzystniejsza, gdyby spełnił warunki. Po ogłoszeniu wyników przetargu oferent poinformował nas, że nie dostał wezwania. Dysponujemy potwierdzeniem elektronicznym, że pismo zostało wysłane i dostarczone. Jak postąpić w tej sytuacji? Czy zatrzymać wykonawcy wadium? Jest już po terminie na składania odwołań. Czy zamawiający zatrzymuje wadium, tylko wówczas gdy fizycznie brak jest w ofercie dokumentu czy również wówczas, gdy wykonawca nie potwierdza spełnienia warunku?

Wykonawca, który powołuje się na potencjał innego wykonawcy – to niekoniecznie oznacza problemy

Pytanie:

Nasza jednostka przeprowadziła przetarg nieograniczony na budowę chodnika. Złożono 2 oferty. Wynika z nich, że wykonawca nr 1 oddał do dyspozycji wykonawcy nr 2 niezbędne zasoby (wiedzę i doświadczenie) na okres korzystania z nich przy realizacji zamówienia. Czy takie rozwiązanie jest dopuszczalne? Co należy zrobić w takim przypadku?

Przetarg bez dokumentów od wykonawców, czyli rewolucyjne zmiany w zamówieniach

Przetarg bez dokumentów od wykonawców, czyli rewolucyjne zmiany w zamówieniach

Termin wyznaczony państwom członkowskim na implementację nowych dyrektyw o zamówieniach publicznych upływa 18 kwietnia 2016 r. W Polsce prace legislacyjne toczą się z błyskawicznym tempie, stąd pojawiła się duża szansa, że wspomniany termin zostanie dotrzymany. W dniu 15 marca 2016 r. Rada Ministrów przyjęła przedłożony przez Ministra Rozwoju projekt nowelizacji przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.

Jeśli wykonawca chce podważyć ocenę oferty, musi przedstawić dowody na poparcie swoich zarzutów

Nie jest wystarczające zaprzeczenie ustaleniu zamawiającego i oświadczenie, że przynajmniej dwie z podanych w odwołaniu tras pozwalają na ruch pojazdów o spornej masie. Wykonawca powinien swoje twierdzenia udowodnić. Nie jest bowiem właściwe przerzucanie na zamawiającego ciężaru pozytywnego zweryfikowania treści oferty w trybie jej wyjaśnienia na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. W takim wypadku to na wykonawcy – jeśli ma odmienną ocenę – ciąży przeprowadzenie dowodu przeciwnego (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 18 listopada 2015 r.; sygn. akt KIO 2364/15).

Wykonawca nie może wskazać dwóch różnych cen w ofercie

Pytanie:

Ogłosiłem przetarg na dostawę oleju opałowego. W dniu 12.02.2016 r. złożono 5 ofert. W siwz wymagaliśmy, aby w formularzu ofertowy wpisane zostały ceny jednostkowe producenta netto na dzień 04.02.2016 r. oraz wymagaliśmy przedstawienia certyfikatu jakości. Jeden z oferentów zmienił formularz ofertowy rozszerzając tabele o jeden wiersz i przedstawił 2 ceny niższą i dużo wyższą cena niższa dotyczyła oleju opałowego EKO C, a cena wyższa dotyczyła oleju opałowego Ekoterm (zamawiający nie operował w siwz żadną nazwą oleju, olej miał tylko spełniać parametry minimalne, żądaliśmy certyfikatu jakościowego). Oferent do ceny niższej nie przedstawił certyfikatu jakości. W siwz wyraźnie wskazujemy jak ma zostać wyliczona cena oferty oraz była zamieszczona informacja, że nie dopuszcza się wariantowości cen. Dodam tylko tyle, że jeżeli biorąc do oceny niższą cenę oferta uzyska pierwsze miejsce, jeżeli weźmiemy droższą cenę oferta będzie na miejscu piątym. Mam zamiar odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 i pkt 3 ustawy Pzp. Czy dobrze zrobię?

Wykaz robót budowlanych powinien zawierać informacje na temat miejsca wykonania prac

Pytanie:

Zamawiający wymagał przedłożenia wykazu robót budowlanych. Wykonawca załączył wykaz do oferty jednakże nie wypełnił kolumny miejsce wykonania roboty budowanej. Jednocześnie załączono do oferty poświadczenia. Czy w takim wypadku należy wezwać do uzupełnienia wykazu robót na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp?

Uzasadnienie zasadności objęcia oferty tajemnicą przedsiębiorstwa można udostępnić innym wykonawcom, pod pewnymi warunkami

Pytanie:

Otrzymałam ofertę, w której zastrzeżono tajemnicę przedsiębiorstwa w zakresie podmiotów wchodzących w skład grupy kapitałowej. Do oferty dołączono uzasadnienie, które według mnie wyjaśnia konieczność objęcia tajemnicą grupy kapitałowej. Natomiast druga firma startująca w przetargu zgłosiła prośbę o udostępnienie ofert. Moje pytanie brzmi - czy mogę udostępnić ofertę z uzasadnieniem dotyczącym objęciem tajemnicą przedsiębiorstwa grupy kapitałowej czy bez? (wiadomo, że samej listy zastrzeżonej tajemnicą nie udostępniamy).        

dokumenty

Wykonawcy muszą pamiętać o przygotowaniu dokumentów składanych razem z ofertą

Należyta staranność profesjonalisty nakłada na wykonawcę, który składa ofertę, dokumenty i oświadczenia we własnym imieniu lub w imieniu podmiotu trzeciego, obowiązek upewnienia się, czy deklarowany w nich stan rzeczy odpowiada rzeczywistości. Takiego samego profesjonalizmu należy wymagać od samego zamawiającego. Dlatego może on wystosować do wykonawcy wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, wskazując w nim, że wykonawca może złożyć brakujące dokumenty (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 31 sierpnia 2015 r.; sygn. akt KIO 1763/15).

To zamawiający musi udowodnić, że wykonawca uczestniczył w przygotowaniu postępowania

Na zamawiającym ciąży obowiązek ustalenia i wykazania, że wykonawca posługiwał się w celu sporządzenia oferty osobami uczestniczącymi w przygotowaniu prowadzonego postępowania. W dalszej kolejności musi sprawdzić, w jaki sposób powyższe narusza konkurencję w postępowaniu (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 31 lipca 2015 r.; sygn. akt KIO 1523/15).

Uzupełnić zaświadczenie ZUS można tylko raz

Jeżeli zamawiający prawidłowo wezwał do uzupełnienia dokumentu w postaci zaświadczenia ZUS, obowiązkiem wykonawcy jest przedstawienie dokumentu potwierdzającego brak podstaw do wykluczenia. Nieprzedstawienie takiego dokumentu w odpowiedzi na wezwanie wykluczy go z postępowania (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 4 września 2015 r.; sygn. akt KIO 1802/15).

Polisa OC nie musi zawierać kodu działalności, jakim posługuje się zamawiający w danym postępowaniu

Nie można kwestionować polisy tylko z tego względu, że w jej treści nie użyto określenia działalności identycznego z określeniem, którym posługuje się zamawiający w danym postępowaniu, lub określeń użytych w PKD. Brak użycia takiego określenia lub podania wprost kodu działalności w treści polisy nie dyskwalifikuje polisy jako dokumentu, który potwierdza spełnianie warunku udziału w danym postępowaniu. Zauważyć należy, że polisa musi dotyczyć działalności jedynie związanej z przedmiotem zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 7 października 2015 r., sygn. akt KIO 2084/15).

Zamawiający ma możliwość wyjaśnienia treści dokumentu składanego w celu potwierdzenia spełnienia warunku udziału

Pytanie:

Wykonawca w wykazie osób, które będą uczestniczyć w realizacji zamówienia, w rubryce - Informacja o podstawie do dysponowania wskazanymi osobami wpisał „umowa o dzieło". Biorąc pod uwagę specyfikę tego rodzaju umowy cywilnoprawnej, czy zamawiający ma uznać, że wykonawca dysponuje potencjałem w momencie składania oferty, czy też wezwać wykonawcę do uzupełnienia zobowiązania i pozostałych dokumentów podmiotu trzeciego?

pieniądze daje ręka wychodząca z monitora

Gwarancja służy zabezpieczeniu oferty

Gwarancja wadialna nie stanowi dokumentu podlegającego uzupełnieniu bądź wyjaśnieniu na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp, bowiem przepisy te przewidują możliwość uzupełnienia bądź wyjaśnienia wyłącznie dokumentów, o których mowa w art. 25 ustawy Pzp. Ustawa Pzp nie przewiduje możliwości wyjaśnienia treści gwarancji na innej podstawie, ponieważ skuteczność i zakres zabezpieczenia wadialnego powinny wynikać w sposób jednoznaczny i pewny z treści dokumentu gwarancji (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 czerwca 2015 r.; sygn. akt KIO 1125/15).

Rozporządzenie w sprawie rodzaju dokumentów wskazuje jedynie przykładowe dokumenty, których można żądać od wykonawcy

Pytanie:

Przygotowuje przetarg nieograniczony na dzierżawę tomografu komputerowego. Czy na potwierdzenie wymagań określonych w parametrach technicznych zamawiający może żądać dołączenia do oferty dokumentów ujętych w poniższej formie:

1. Opisów technicznych producenta (potwierdzające, że oferowany tomograf spełnia parametry techniczne narzucone przez zamawiającego w siwz); do opisów można załączyć fotografie. W przypadku braku żądanych informacji w wyżej wymienionych materiałach informacyjnych można załączyć oświadczenie Wykonawcy potwierdzające istnienie wymaganych przez zamawiającego parametrów technicznych, a nie potwierdzonych w materiałach informacyjnych opisujących przedmiot zamówienia.
2. zaświadczenie podmiotu uprawnionego do kontroli jakości potwierdzającego, że dostarczone produkty odpowiadają określonym normom lub specyfikacjom technicznym, t.j.
• Deklaracji zgodności CE na zgodność z Dyrektywą 2007/47/EC,
• Zgłoszenie lub wpis do Rejestru Wyrobów Medycznych.

Zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa co do formularza zawierającego ceny jednostkowe może nie być skuteczne

Pytanie:

Czy tajemnicę przedsiębiorstwa stanowi załączony do oferty cenowej formularz asortymentowo-ilościowy w przypadku przetargu na świadczenie usług pocztowych? Dodam, że jedna ze startujący w przetargu firm zastrzegła sobie tajność ww. załącznika. Czy ma do tego podstawy?

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.