odrzucenie odwołania wykonawcy

W I kwartale 2024 roku Urząd Zamówień Publicznych wszczął łącznie 85 kontroli oraz 45 postępowań wyjaśniających. Na stronach urzędu pojawiło się opracowanie, w którym możemy zapoznać się z przykładami naruszeń – tym razem w zakresie decyzji o odrzuceniu ofert w postępowaniu i oceny dokumentów, jakie wykonawcy składają z ofertami i w odpowiedzi na uzupełnienie.

W przypadku czynności odrzucenia oferty z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego,  bezwzględnym obowiązkiem zamawiającego jest jasne i wyczerpujące uzasadnienie takiej decyzji.

Oceniając zasadność zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba nie może orzekać co do kwestii, których nie zawarto w odwołaniu (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 3 czerwca 2022 r., sygn. akt KIO 1340/22).

Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Skoro zatem warunkiem zamówienia, opisanym w SWZ było zaoferowanie przez wykonawcę hotelu o kategorii minimum 3*, to konsekwencją niespełnienia tego warunku jest obowiązek odrzucenia oferty (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 czerwca 2022 r., sygn. akt KIO 1387/22).

Artykuł 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp zobowiązuje zamawiającego, aby odrzucił ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Przez pojęcie warunków zamówienia, zgodnie z definicją zawartą w  7 pkt 29 ustawy Pzp, należy rozumieć warunki, które dotyczą zamówienia lub postępowania o udzielenie zamówienia. Wynikają one w szczególności z opisu przedmiotu zamówienia, wymagań związanych z realizacją zamówienia, kryteriów oceny ofert, wymagań proceduralnych lub projektowanych postanowień umowy w sprawie zamówienia. Wspólną cechą przedmiotowych środków dowodowych jest to, że potwierdzają one zgodność oferowanych dostaw, usług lub robót budowlanych z wymaganiami, cechami lub kryteriami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia lub opisie kryteriów oceny ofert bądź wymaganiami związanymi z realizacją zamówienia (art. 7 pkt 20 ustawy Pzp) – wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 25 lutego 2022 r. sygn. akt KIO 338/22.

Wydaje się, że rację ma KIO, uznając w wyrokach, że małżeństwo nie stanowi grupy kapitałowej. Złożenie zatem odrębnych ofert przez małżonków nie powoduje automatycznie konieczności odrzucenia ich ofert. Artykuł 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp odwołuje się do grupy kapitałowej w rozumieniu przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Ustalając zatem, czy dane podmioty należą do grupy kapitałowej, trzeba kierować się ustawową definicją tego pojęcia. Wątpliwe jest, aby w przypadku małżonków prowadzących odrębne działalności gospodarcze można było wykazać, że jeden z nich sprawuje kontrolę (bezpośrednią lub pośrednią) nad drugim przedsiębiorcą.