omyłka

Pytanie:

Prowadzę postępowanie krajowe według nowej ustawy Pzp na dostawę kruszyw. Wykonawca w formularzu ofertowym w pierwszej części wpisał treść oferty: „netto 73788,00 PLN, podatek VAT 16971,24 % PLN, brutto 90759,24 PLN (słownie brutto: dziewięćdziesiąt tysięcy siedemset pięćdziesiąt dziewięć złotych 24/100 grosze)”. Po przeliczeniu wartości wszystko się zgadza – wynika z niego, że zastosowano 23% VAT. Zapis w SWZ brzmiał:

„Cenę należy obliczyć:

a) podając cenę netto,

b) wskazując zastosowaną stawkę podatku VAT,

c) obliczając wysokość podatku VAT,

d) podając cenę brutto stanowiącą sumę wartości netto i wysokości VAT”.

Czy poprawić omyłkę na podstawie z art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp?

W drugiej części zamówienia ten sam wykonawca wpisał tylko 23% VAT, ale nie podał wyliczonej kwoty. Treść oferty brzmi: „netto 65 078,00 PLN, podatek VAT 23 % PLN, brutto 80 045,94 PLN (słownie brutto: osiemdziesiąt tysięcy czterdzieści pięć i 94/100 złotych)”. Czy tutaj także należy dokonać korekty zgodnie z art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp?

Wykonawca zastosował ponadto w formularzu ofertowym inną ilość kruszywa niż wymagana. Pierwotnie w postępowaniu było wpisane 104 tony, ale zamawiający kolejnego dnia po zauważeniu swojej pomyłki, poprawił liczbę na 130 ton. W SWZ przesunięto termin składania ofert oraz zmieszczono na stronie WWW poprawione formularze ofertowe. Wykonawca nie zastosował nowego formularza z właściwą ilością. Czy wobec tego można to przeoczenie skorygować jako omyłkę pisarską z art. 223 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp? Po przeliczeniu ceny z dobrą ilością wartość oferty wzrasta o ok. 3 tys. zł brutto. Jak poprawić wskazaną ofertę?

Pytanie:

Prowadzę przetarg nieograniczony o wartości poniżej progów unijnych, w którym złożono 9 ofert. Procedura toczy się na podstawie starej ustawy Pzp. W trzech ofertach w formularzu ofertowym występują błędy w obliczeniu ceny – w dwóch nie ma wątpliwości, że to omyłka rachunkowa, ale w jednej tak. Wykonawca w tabeli wskazanej przez zamawiającego wypisał kwoty całościowe bez przecinka (bez groszy) i netto i brutto – tak jakby zaokrąglił je do całości. Czy można to potraktować jako omyłkę rachunkową?

Pytanie:

W postępowaniu krajowym zwróciliśmy się do wykonawcy o wyrażenie zgody na poprawienie omyłki z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Wykonawca taką zgodę przysłał w zwykłym e-mailu. Czy można uznać takie oświadczenie za prawidłowe? Czy też wykonawca powinien stworzyć dokument, podpisać kwalifikowanym podpisem i jako załącznik przesłać e-mailem?

Pytanie:

Wykonawca w formularzu ofertowym wpisał kwotę 73.800 zł, słownie natomiast: siedemdziesiąt trzy osiemset. W siwz znajdował się zapis: „Cenę ryczałtową brutto należy podać w zapisie liczbowym i słownie z dokładnością do grosza (do dwóch miejsc po przecinku). W przypadku rozbieżności pomiędzy zapisem liczbowym i słownym, zamawiający informuje, iż brany będzie pod uwagę zapis słowny”. Czy w związku z powyższym pominięcie słowa tysięcy przez wykonawcę można uznać jako oczywistą omyłkę pisarską?

Pytanie:

Prowadzimy postępowanie na dostawę szczepionek. Wykonawca w formularzu cenowym w jednym z pakietów zapomniał napisać nazwy oraz producenta szczepionki. Wymagaliśmy wpisania tych informacji w jednej z kolumn w tabeli. Jednocześnie obok znajduje się opis przedmiotu zamówienia (tzn. opis wymaganej szczepionki). Pozostałe kolumny z ceną jednostkową, VAT i wartością pakietu wykonawca uzupełnił. Czy możemy uznać, że popełnił oczywistą omyłkę pisarską? Czy wolno nam wezwać go do uzupełnienia nazwy szczepionki?

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym na organizację wycieczki integracyjno-krajoznawczej dla 70 osób zamawiający jako sposób oceny ofert podał: 60% cena i 40% wymagania dodatkowe, tzn. punktowany jest hotel (każdy nocleg z czterech) za dodatkową gwiazdkę powyżej trzech. Wykonawca w złożonym formularzu ofertowym oświadczył, że zapewni nocleg dla uczestników wycieczki w hotelach czterogwiazdkowych za co otrzymał dodatkowe punkty. Podczas oceny ofert zamawiający, weryfikując informacje podane przez wykonawcę i kontaktując się z hotelem wskazanym w formularzu, ustalił, że hotel nie posiada miejsc noclegowych dla takiej liczby osób (zamiast dla 70 ma maks. 51 miejsc).

Zamawiający zwrócił się do wykonawcy o wyjaśnienia. Ten w odpowiedzi oświadczył, że w ofercie omyłkowo podał błędny hotel. Jego oferta dotyczy również hotelu czterogwiazdkowego, ale mogącego przyjąć grupę 70 osobową. Jest jednak oddalony o 34 km od wskazanego w ofercie. Czy zamawiający powinien potraktować złożone wyjaśnienia jako zmianę oferty i odrzucić ją jako niezgodną z siwz, powołując się na art. 89 ust. 2 w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp?

Pytanie:

Zamawiający w postępowaniu dotyczącym zakupu tonerów i tuszy do drukarek zapisał w siwz, iż ceny jednostkowe na ten sam asortyment powinny być jednakowe zarówno w zamówieniu podstawowym jak i opcjonalnym. Ilość pozycji asortymentowych liczona jest w setkach. Wykonawca na trzy te same pozycje asortymentowe - w dwóch podał ceny jednostkowe jednakowe (niższe), w jednej cenę jednostkową wyższą. Czy zamawiający na mocy art. 87 ust 2 pkt 3 ustawy Pzp może dokonać poprawy innej omyłki jeśli ogólna wartość oferty nie ulegnie znaczącej zmianie? Poprawienie oznaczałoby poprawienie ceny jednostkowej, a tym samym stanowiłoby ingerencję w treść oferty.

Pytanie:

Zamawiający ogłosił przetarg nieograniczony na usługę: pomoc nauczyciela w punktach przedszkolnych. W siwz oraz formularzu ofertowym zaznaczono, aby podać cenę brutto za 1 godzinę usługi. W załączonym formularzu ofertowym oferent podał cenę liczbową, np. 800 zł, natomiast słownie: jedenaście złotych. Czy zamawiający powinien uznać to za omyłkę pisarską, czy wykluczyć i odrzucić ofertę?

Pytanie:

W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, w specyfikacji istotnych warunków zamówienia termin wykonania zamówienia był określony jako wymagany. Jeden z wykonawców w swojej ofercie nie wypełnił rubryki termin wykonania zamówienia, po prostu zostawił wolne miejsce. Dalej w tekście oferty było oświadczenie:
Oświadczenie dotyczące postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
 1. Oświadczam, że zapoznałem się ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, nie wnoszę żadnych zastrzeżeń oraz uzyskałem niezbędne informacje do przygotowania oferty.
 2. Oświadczam, że uważam się za związanego ofertą przez czas wskazany w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
 3. Oświadczam, że załączone do specyfikacji istotnych warunków zamówienia postanowienia umowy/wzór umowy zostały przeze mnie zaakceptowane bez zastrzeżeń i zobowiązuję się w przypadku wyboru mojej oferty do zawarcia umowy w miejscu i terminie wyznaczonym przez zamawiającego.
W załączonym do siwz projekcie umowy termin wykonania zamówienia nie był wpisany, był podany tylko w ogłoszeniu i specyfikacji. Czy można taką ofertę uznać?

Pytanie:

W złożonej ofercie stwierdzono omyłki w kosztorysie ofertowym (w postępowaniu obowiązuje rozliczenie kosztorysowe). Znajomość cen jednostkowych mogłaby kwalifikować je do poprawy w świetle art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp jako inne omyłki polegające na niezgodności oferty z treścią siwz, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Czy zmiana ceny oferty w konsekwencji naniesionych poprawek o 40 000 zł (przy cenie oferty 4 000 000 zł) może być traktowana jako niepowodująca istotnych zmian w treści oferty? Czy też ofertę taką należy odrzucić jako nieodpowiadającą treści siwz?

Pytanie:

Prowadzę przetarg nieograniczony na usługi szkoleniowe wraz z zapewnieniem usługi cateringowej na zajęciach dla osób bezrobotnych. Złożono 10 ofert. W jednej ofercie wykonawca podał stawkę VAT 22%, a w pozostałych wykonawcy wskazali zwolnienie z tego podatku. W naszym przypadku usługa cateringowa świadczona ma być jako część innej usługi, tj. usługi szkoleniowej, jako usługi zasadniczej. Czy w związku z tym ofertę należy odrzucić?