realizacja umowy

Wykonawca nie przystąpił do realizacji umowy – co należy zrobić?

Pytanie:

Proszę o poradę dotyczącą udzielonego zamówienia na roboty budowlane. Wartość zamówienia nie przekracza progu ustawy. Zamówienie jest dofinansowane ze środków unijnych. Zastosowano tryb podstawowy bez negocjacji zgodnie z art. 275 ustawy Pzp. Wykonawca nie przystąpił do wykonania umowy. Od zawarcia umowy upłynęło ponad 30 dni. Wykonawca tłumaczy się brakiem dostępności materiałów na rynku niezbędnych do wykonania zamówienia i chce odstąpić od umowy. W umowie zawartej z wykonawcą zamieszczono zapis dotyczący wykonania zastępczego. Jak powinien postąpić zamawiający w tym przypadku – skorzystać z instytucji wykonania zastępczego, naliczyć kary umowne czy przeprowadzić nowe postępowanie?

Termin na wykonanie zadania od zawarcia umowy tj. 13.07.2023 r. wynosi 18 tygodni i zadanie zgodnie z dofinansowaniem powinno zostać rozliczone. Zapis w umowie na wykonanie zastępcze: „Wykonawca upoważnia zamawiającego do tego, aby w przypadku jakiegokolwiek niewykonania lub nienależytego wykonania przedmiotu umowy w okresie jej realizacji, jak również w okresie gwarancji jakości lub rękojmi za wady, w sytuacji nieprzystąpienia wykonawcy w wyznaczonym terminie do wykonania jego obowiązków – zamawiający skorzystał z wykonawstwa zastępczego tj. zlecił podmiotowi trzeciemu określone czynności na koszt i ryzyko wykonawcy”. Czy w sytuacji zlecenia wykonawstwa zastępczego badać taki podmiot pod kątem zapisów SWZ dotyczących niepodlegania wykluczeniu czy warunków udziału?

Samodzielna realizacja umowy mimo deklarowanych podmiotów trzecich – wskazówki dotyczące działania zamawiającego

Pytanie:

Wykonawca na etapie składania ofert powołał się na zasoby podmiotu trzeciego, celem wykazania spełnienia warunku w zakresie doświadczenia. Wybraliśmy jego ofertę, a w toku realizacji umowy, wykonawca zawarł z podmiotem trzecim umowę podwykonawczą na realizację robót, co do których postawiono warunek.

Po odbiorze końcowym, przed ostatnią płatnością wykonawca wyjaśnił, że odstąpił od umowy z podwykonawcą przed rozpoczęciem wykonywania przez podwykonawcę robót, bowiem ten oświadczył, że nie będzie w stanie ich zrealizować. Podwykonawca złożył oświadczenie, że w pełni uznaje dokonane odstąpienie oraz zrzeka się jakichkolwiek roszczeń w stosunku do generalnego wykonawcy oraz zamawiającego.

Umowa została zawarta w okresie obowiązywania Pzp do 2021 roku. Zamawiający ma obecnie wątpliwości, jak powinien postąpić. W jego ocenie na przeszkodzie wypłaty wynagrodzenia wykonawcy może stać art. 145a ustawy Pzp, chociaż skoro doszło do odstąpienia umowy, to odpadła podstawa żądania przedłożenia dowodu zapłaty należnego wynagrodzenia podwykonawcy. Ponadto roboty zostały w pełni wykonane, zaś podwykonawca wprost potwierdza, że umowne wynagrodzenie jest mu nienależne, gdyż robót tych nie realizował, a odstąpienie od umowy było uzasadnione.

Kolejny problem wynika z tego, że z chwilą odstąpienia od umowy generalny wykonawca utracił możliwość posiłkowania się potencjałem (zasobami) tego podwykonawcy w zakresie postawionego w postępowaniu warunku. Z drugiej strony przepisy ustawy Pzp nie sankcjonują takiego stanu rzeczy, a roboty, które miał wykonać podwykonawca, zostały prawidłowo zrealizowane przez generalnego wykonawcę i odebrane. Działo się to także bez świadomości zamawiającego, który dowiedział się o ww. okolicznościach już po wykonaniu umowy.

Realizacja umowy z programu Polski Ład – wypłata transz

Pytanie:

Realizujemy umowę (kosztorysową) w ramach Polskiego ładu, która przewiduje okres realizacji powyżej 12 miesięcy. Warunki płatności wynagrodzenia dla wykonawcy określono zgodnie z zasadami programowymi Polski Ład pierwszej edycji tj.: „Wypłata wynagrodzenia wykonawcy nastąpi w dwóch transzach: a) pierwsza transza, po zakończeniu wydzielonego etapu prac, w wysokości nie wyższej niż 50% kwoty wynagrodzenia, b) druga transza, po zakończeniu realizacji inwestycji, w wysokości pozostałej do zapłaty kwoty wynagrodzenia”. Zgodnie z zapisami umowy w ramach pierwszej transzy planowana jest wypłata 50% wynagrodzenia, tak aby zachować również zapisy art. 443 Pzp ust. 2. Polski Ład wymaga, aby pierwsza transza była nie wyższa niż 50% wynagrodzenia a ustawa Pzp odwrotnie tj. aby druga transza była nie wyższa niż 50%. Przy rozliczeniu kosztorysowym nie mamy możliwości dokładnie przewidzieć, jak będzie kształtował się poziom rzeczywistych obmiarów i ostateczne wynagrodzenie wykonawcy. Podzieliliśmy w umowie transze na dwie równe połowy. Obecnie jesteśmy na etapie rozliczania pierwszej transzy wynagrodzenia. Co w sytuacji, gdy po wypłaceniu I części wynagrodzenia zgodnie z umową (do 50%) koszty powykonawczo wzrosną i ostatnia transza przekroczy 50%, czego na dziś nie możemy przewidzieć? Czy będziemy w stanie jakoś się wybronić z naruszenia ustawy Pzp?

Czy jeśli zamawiający wstrzymał realizację umowy, można wydłużyć termin jej wykonania?

Pytanie:

Nasze pytanie dotyczy zamówienia publicznego na budowę sieci wodociągowej w zakresie możliwości przedłużenia terminu wykonania umowy. Umowę zawarto 8 kwietnia 2021 r. Wykonawca przystąpił do robót 18 maja. Po rozpoczęciu prac stwierdził niekorzystne warunki gruntowo-wodne, których nie przewidziano w dokumentacji projektowej. Do 1 czerwca prowadzono prace na odcinkach o dobrych warunkach gruntowych i w tym dniu wykonawca przerwał roboty. Zamawiający, w celu potwierdzenia powyższych warunków, zlecił 21 maja badania geologiczne. 9 czerwca po uzyskaniu opinii geologicznej na radzie budowy ustalono, że prace można kontynuować w pierwotnej technologii na przeważającej części sieci. Opinia wskazuje, że na odcinkach, na których występują niekorzystne warunki gruntowo-wodne, należy dodatkowo wykonać wymianę gruntu. Jako zamawiający potwierdziliśmy, że w okresie od 1 czerwca do 9 czerwca prace nie były realizowane w wyniku naszej decyzji. Po ustaleniach na radzie budowy z 9 czerwca wykonawca ponownie uzyskał front robót, ale nie wznowił prac. 15 czerwca wykonawca złożył pismo z prośbą, aby projektant doprecyzował, w jaki sposób wymienić grunt oraz jak umocnić wykopy. Zawnioskował także o przedłużenie terminu realizacji umowy o 30 dni. Wniosek umotywował zaistniałymi problemami oraz czasem, jakiego potrzeba, aby je rozwiązać, a także koniecznością przerwania prac, przerzutem ludzi i sprzętu na inną budowę, z uwagi na brak frontu robót, jak również prace dodatkowe.

Obecnie wykonawca powinien kontynuować roboty na odcinkach, które nie wymagają żadnych ustaleń i wyjaśnień. Odcinki, o które wykonawca pyta, będą realizowane w późniejszym etapie. Nasze pytanie dotyczy możliwości przedłużenia terminu wykonania zamówienia ze względu na powyższe problemy, w szczególności z uwagi na przerwanie prac przez zamawiającego w okresie od 1 do 9 czerwca.

Co z umowami, które nie mogą być realizowane z uwagi na pandemię?

Pytanie:

Zamawiający w wyniku udzielenia zamówienia poniżej progów unijnych zawarł umowy na dwie części zamówienia:

  • dowóz uczniów niepełnosprawnych (cz. 1),
  • zakup biletów miesięcznych w komunikacji zbiorowej na bieżący rok szkolny (cz. 2).

W umowach z wykonawcami zawarto zapisy dotyczące realizacji usługi i wynagrodzenia za nią:

  • w cz. 1: „Dowóz uczniów niepełnosprawnych wraz z opiekunami” – „(…) w przypadku usprawiedliwionej nieobecności ucznia kurs będzie odwołany. Wykonawca będzie miał prawo do wynagrodzenia tylko i za faktycznie wykonaną usługę. Wykonawca będzie świadczył usługę w dni pracy szkół (zgodnie z przyjętą organizacją roku szkolnego przez poszczególne placówki oświatowe i obowiązującym rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie organizacji roku szkolnego) w roku 2019/2020 tj. 02.09.2019–26.06.2020 r.”;
  • w cz. 2: „Zakup biletów” – „(…) ostateczne wynagrodzenie za usługę będzie uzależnione od liczby biletów miesięcznych wykupionych dla uczniów w okresie trwania umowy”.

Czy w zaistniałej sytuacji epidemicznej, zamawiający ma obowiązek wypłacić wynagrodzenie za dni, w których nie odbywają się zajęcia szkolne? Wykonawca rozważa zamknięcie działalności (osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą). Czy w przypadku rozwiązania umowy przez wykonawcę zamawiający może naliczyć karę umowną? W przypadku cz. 2 zamawiający wykupił bilety na marzec, wykonawca otrzymał za nie wynagrodzenie. Czy wykonawcy będzie przysługiwało wynagrodzenie w kwietniu i kolejnych miesiącach, jeżeli zamawiający nie zamówi biletów ze względu na zawieszenie zajęć w szkołach?