wykluczenie wykonawcy bez wyroku sądu

Pytanie:

Zamawiający przewidział w siwz fakultatywną przesłankę wykluczenia z art. 25 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp. Wykonawca oświadczył w JEDZ, że zalega z opłacaniem składek, zawarł w 2019 roku porozumienie z ZUS o rozłożeniu zaległości na raty, ale 19 lutego 2020 r., na dzień przed upływem terminu ich spłaty (20 lutego 2020 r.) wystąpił do zakładu o przedłużenie tego okresu i w chwili składania oświadczenia tj. 17 kwietnia 2020 r. jest na etapie procedowania przesunięcia tej daty.

Zamawiający wystąpił o wyjaśnienie treści JEDZ i odpowiedź, czy zawarte porozumienie jest nadal wiążące. Wykonawca oświadczył, że porozumienie jest wiążące i ZUS wstrzymał egzekucję. Nie przedstawił jednak aneksu do porozumienia, ponieważ ZUS jeszcze nie udzielił mu odpowiedzi.

Zamawiający zwrócił się wobec tego bezpośrednio do ZUS, przedstawiając stan faktyczny i zadał pytanie czy porozumienie, którym wykonawca posługuje się w postępowaniu, jest wiążące. Niestety ZUS niezasadnie potraktował to zapytanie jako wniosek o informację o stanie konta, mimo że zamawiający posiadał wszelkie informacje na ten temat i nie udzielił właściwej odpowiedzi.

Wobec powyższego w trybie art. 26 ust. 2f ustawy Pzp zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia zaświadczenia z ZUS. Zaświadczenie potwierdza brak zalegania na dzień 5 czerwca 2020 roku i zawiera następującą treść: „Zaświadcza się, że wnioskodawca nie posiada zaległości według stanu na dzień 5 czerwca 2020 r., gdyż korzysta z ulgi w postaci – odroczenia terminu płatności należności, które nie są wymagalne na dzień wydania zaświadczenia – układu ratalnego na spłatę należności, które nie są wymagalne na dzień wydania zaświadczenia”.

Czy zamawiający przy badaniu wstępnego oświadczenia JEDZ złożonego 17 kwietnia 2020 r. ma prawo uznać, że wykazano brak podstaw do wykluczenia na podstawie zaświadczenia ZUS potwierdzającego stan prawny na 5 czerwca 2020 r.?

Zamawiający znajduje się na etapie wstępnego badania JEDZ a dokument został złożony zgodnie z art. 26 ust. 2f ustawy Pzp czyli w zamiarze ostatecznego sprawdzenia wykazania braku podstaw do wykluczenia.

Czy wystąpiła przesłanka wykluczenia z art 25 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp na etapie wstępnego oświadczenia JEDZ?

Pytanie:

W prowadzonym postępowaniu wykonawca X złożył z ofertą oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia. Zamawiający wie, że ten wykonawca pozyskał informacje mogące dać mu przewagę nad innymi uczestnikami procedury. Czy wolno wykluczyć go z przetargu zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 18 ustawy Pzp? Czy przed dokonaniem tej czynności należy wezwać go  do złożenia wyjaśnień w tej sprawie?

Pytanie:

Jak przyporządkować przesłanki wykluczenia z postępowania (art. 24 ust. 1, art. 24 ust. 5 ustawy Pzp) do dokumentów, których można żądać na podstawie rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów? Przykładowo § 5 pkt 4 rozporządzenia odnosi się wprost do przesłanki wykluczenia z art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp? Jak to wygląda względem pozostałych przesłanek i dokumentów? Czy zamawiający może określić fakultatywne przesłanki wykluczenia, nie wskazując dokumentów z rozporządzenia?

Pytanie:

Zamawiający sprawdza oferty w przetargu nieograniczonym na przebudowę drogi. Oferent, który jest drugi w punktacji ogólnej zgłosił do zamawiającego, że wykonawca który złożył najkorzystniejszą ofertę nie realizuje robót, które wygrał na terenie innych województw – informacja potwierdzona wykazem niezakończonych inwestycji. Czy zamawiający może wykluczyć takiego wykonawcę?