wykonanie umowy

Pytanie:

Zrealizowaliśmy umowę przetargową. Teraz pora na raport z realizacji zamówienia, a potem ogłoszenie o wykonaniu umowy. Jaki wpływ na ogłoszenie będą miały następujące dane z raportu, który wypełniamy według naszego wzoru:

a)     kwota wynikająca z szacowania wartości zamówienia: ok. 1,5 mln netto (oczywiście w raporcie podaję konkretną wartość uwzględniającą prawo opcji),

b)     cena całkowita podana w ofercie: ok. 2,6 mln brutto (to wartość zamówienia podstawowego, bez opcji),

c)     kwota, którą wydatkowano na realizację zamówienia: ok. 2,9 mln brutto (bo uwzględniająca zamówienia dodatkowe z prawa opcji i zwiększenie wartości po wprowadzeniu waloryzacji dopuszczonej umową).

Na realizację zamówienia wydatkowano zatem kwotę wyższą co najmniej o 10% (chyba że 12%) od wartości ceny ofertowej. Czy to ma znaczenie?

Pytanie:

W nawiązaniu do art. 433 pkt 4 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, zamawiający w projektowanych postanowieniach umowy planuje zamieścić zapis o treści „Podane ilości należy traktować jako szacunkowe potrzeby w okresie trwania umowy, służące określeniu górnej granicy wartości zamówienia. Zamawiający zakupi artykuły (gwarantuje zakup) o wartości nie mniejszej niż 70% maksymalnej wartości zamówienia (umowy)”. Czy określenie minimalnego progu wykonania umowy należy interpretować łącznie z zapisami art. 441 ustawy Pzp? Czy można/należy to traktować jako opcja?

Pytanie:

Czy zamawiający i wykonawca solidarnie odpowiadają za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy, jeżeli zamawiający zaakceptował umowę podwykonawczą i nie wniósł do niej sprzeciwu lub zastrzeżeń? Czy podwykonawca może wybrać osobę dłużnika i od niej egzekwować pełną kwotę, nawet wtedy gdy wykonawca nie jest jeszcze spóźniony z wykonaniem płatności? Czy wobec powyższego zapis w SWZ jest prawidłowy: „Zamawiający i wykonawca solidarnie odpowiadają za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy, którego umowę zamawiający zaakceptował”?

Pytanie:

W nawiązaniu do art. 436 ustawy Pzp zwracam się z prośbą o interpretację, czy w przetargu na roboty budowlane kwota ujęta w planie inwestycyjnym do wydatkowania do końca roku tj. do 31 grudnia 2021 r. może być uznana za obiektywną przesłankę wskazania w dokumentacji postępowania konkretnej daty wykonania umowy?

Pytanie:

Wykonawca na etapie składania ofert przedstawił zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia mu wymaganej w warunkach udziału w postępowaniu wiedzy i doświadczenia. Jednocześnie podmiot ten stał się podwykonawcą. Podczas realizacji zamówienia okazało się, że wykonawca chce zmienić podwykonawcę. Czy może to zrobić? Czy musi zamawiający w takiej sytuacji zbadać spełnianie warunków udziału w postępowaniu?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia o wartości szacunkowej powyżej progu unijnego. Przedmiotem postępowania jest ochrona ubezpieczeniowa na rzecz zamawiającego (okres ochrony na 24 miesiące – dwa okresy rozliczeniowe po 12 miesięcy) – zakres gwarantowany. Przedmiot umowy zostanie zrealizowany z możliwością skorzystania przez zamawiającego z prawa opcji. Korzystając z tego prawa, zamawiający będzie uprawniony do rozszerzenia gwarantowanego zakresu zamówienia poprzez wydłużenie czasu ubezpieczenia o kolejne 12 miesięcy. Możliwość skorzystania z prawa opcji jest determinowana sytuacją, w której zamawiający uzyska środki finansowe umożliwiające realizację opcjonalnego zakresu umowy. Warunkiem uruchomienia prawa opcji jest złożenie przez zamawiającego, nie później niż w terminie 3 miesięcy od dnia upływu pierwszego okresu ochrony ubezpieczeniowej, pisemnego oświadczenia woli w przedmiocie skorzystania z prawa opcji. Czy w związku z powyższym wysokość zabezpieczenia należytego wykonania umowy powinna być liczona od kwoty zakresu gwarantowanego czy gwarantowanego oraz podstawowego?

Pytanie:

Zamawiający zamierza zamówić usługę inwestora zastępczego. Do zadań inwestora należy m.in. przygotowanie projektu budowlanego, opisu przedmiotu zamówienia i przeprowadzenie wraz z zamawiającym zamówienia na wykonawcę roboty budowlanej. Zakończenie prac inwestora przewiduje się po końcowym odbiorze wszelkich wykonanych robót i uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie budynku, po całkowitym rozliczeniu inwestycji z wykonawcą oraz wykonaniu przez okres 5 lat od odbioru końcowego w imieniu zamawiającego uprawnień z tytułu gwarancji i rękojmi udzielonych przez wykonawcę robót.

Co w takiej sytuacji z zabezpieczeniem należytego wykonania umowy? Kiedy powinno zostać zwrócone? I jak ma się do tego możliwość przewidziana w art. 151 ust. 2 ustawy Pzp? Gwarancja i rękojmia na wykonany projekt budowlany i zastępstwo inwestorskie biegnie wraz z odebraniem wykonanej roboty budowlanej i dopuszczeniem budynku do użytkowania. Biorąc jednak pod uwagę konieczność udziału inwestora zastępczego w przeglądach gwarancyjnych robót budowlanych (5 lat), przedmiot umowy inwestora nie kończy się na tym etapie. Czy można założyć, że należyte wykonanie zamówienia będzie możliwe do stwierdzenia dopiero po podpisaniu bez zastrzeżeń protokołu pogwarancyjnego? I dopiero po tym czasie, tj. ok 6,5 roku (1,5 przygotowanie projektu budowlanego i nadzór nad robotą budowlaną + 5 lat gwarancji na wykonana robotę budowlaną) będzie można zwrócić zabezpieczenie? Czy może jednak powinnam przewidzieć zwrot zabezpieczenia należytego wykonania umowy po dopuszczeniu budynku do użytkowania i pozostawić (zgodnie z art. 151 ust. 2 ustawy Pzp) 30% tylko na okres rękojmi za wykonany projekt budowlany i zastępstwo inwestycyjne na etapie robót budowlanych?

Pytanie:

W 2018 roku jeszcze przed obowiązkową komunikacją elektroniczną zawarliśmy w przetargu nieograniczonym umowę ramową o wartości powyżej 221.000 euro. Obecnie przygotowuję procedurę na kontrakt wykonawczy do tej umowy. Wartość części objętej umową wykonawczą nie przekracza progu unijnego. Czy w takim przypadku muszę stosować obowiązkowo przepisy o komunikacji elektronicznej? Postępowanie na umowę ramową nie przewidywało (tylko w ograniczonym zakresie – do pytań) komunikacji elektronicznej.