dokumenty od wykonawców

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie o zamówienie ogłoszone przed nowelizacją ustawy Pzp. Jeden z wykonawców załączył do oferty umowę konsorcjum, która nie była wymagana i dodatkowo zastrzegł ją jako stanowiącą tajemnicę przedsiębiorstwa. Co zamawiający powinien zrobić w takiej sytuacji?

Pytanie:

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na usługi opracowania dokumentacji projektowej sali sportowej żądano złożenia wstępnej koncepcji, która podlegała ocenie. Każdy z członków komisji przetargowej oceniał każdą z ofert i wpisywał do formularza. Następnie wyliczono średnią zgodnie z zapisami siwz.
Nasz regulamin prac komisji przetargowej nie precyzuje, czy poszczególne oceny członków są informacjami jawnymi oraz że powinny zawierać uzasadnienie.
Czy poszczególne oceny członków komisji mogą zostać ujawnione na wniosek wykonawcy? Czy należy uzasadnić na kartach oceny poszczególnych członków komisji, dlaczego przyznali wskazaną liczbę punktów w danym kryterium?

Pytanie:

W pewnym postępowaniu przetargowym zamawiający zażądał od wykonawcy uzupełnienia brakujących dokumentów w ofercie (chodziło o wykaz wykonanych usług). Wykonawca uzupełnił je, aczkolwiek była na nich zła data (po terminie składania oferty). Odrzuciliśmy tę ofertę. Według nas na dokumencie powinna być data najpóźniej z dnia złożenia oferty. Czy nasze działanie jest słuszne? Czy zła data w dokumencie uzupełniającym faktycznie może skutkować odrzuceniem oferty?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie z wolnej ręki na zastępstwo procesowe. Osoba realizująca je nie prowadzi działalności gospodarczej. Wobec tego, jaki dokument ma złożyć wykonawca w odpowiedzi na aktualny odpis z właściwego rejestru, lub z centrali ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert? Czy osoba fizyczna takiego dokumentu nie musi składać?

Pytanie:

Zamawiający wymaga od wykonawców wykazania trzech usług wykonanych lub dalej wykonywanych (o wartości ponad 400.000 zł brutto każda) jako dowód spełniania warunków udziału w postępowaniu. Czy potencjalny wykonawca może w tym momencie podać usługę, która nie ma charakteru ciągłego? Mam tu na myśli sytuację, w której dany wykonawca ma podpisaną trzecią umowę z rzędu z daną instytucją i dopiero sumaryczna wartość wszystkich trzech umów wynosi ponad 400.000 zł brutto. Czy w takich przypadkach nie powinny się liczyć tylko usługi, które są zawarte na podstawie jednej umowy a nie kliku?

Pytanie:

W postępowaniu na remont drogi w siwz jest zapis, że:

„Wykonawca wykaże, że dysponuje lub będzie dysponował co najmniej po jednej osobie, które posiadają uprawnienia (kwalifikacje zawodowe) bez ograniczeń do kierowania robotami pozwalające na wykonywanie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie w zakresie budowy:

• dróg,
• sieci sanitarnych kanalizacyjnych i wodociągowych,
• sieci telekomunikacyjnych
• sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych

oraz mają doświadczenie min. 3 lata w kierowaniu robotami budowlanymi (…)”.

Wykonawca z najniższą ceną wypełnił załączoną do siwz tabelę (zał. nr 5 do siwz). W rubryce: Kwalifikacje zawodowe Opis posiadanych uprawnień, wykonawca wpisał przy wymienionych osobach nazwę i numery uprawnień, ale tylko przy uprawnieniach budowlanych w specjalności konstrukcyjno-budowlanej dodał bez ograniczeń.

Na potwierdzenie spełnienia warunku, że wszyscy kierownicy robót, wymienieni w wykazie posiadają wymagane uprawnienia przez zamawiającego wykonawca złożył stosowne oświadczenie na Zał. nr 5 do siwz. Było ono następującej treści:

„Oświadczamy, że osoby wyżej wykazane, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia – posiadają wymagane przepisami prawa uprawnienia – określone w Rozdziale V siwz – w specjalności właściwej do powierzonej funkcji/stanowiska i w zakresie odpowiadającym przedmiotowi zamówienia”.

Jednocześnie dodatkowo tego samego dnia (po otwarciu ofert) dołączył dodatkowe oświadczenie o treści podobnej, jak wyżej, ale z dodaniem wyrazów „bez ograniczeń”.

Zamawiający uznał te oświadczenia za wystarczające. Czy takie postępowanie było właściwe?

Pytanie:

Zamawiający w formularzu cenowym opisał taki sam produkt – igły w dwóch różnych pozycjach. Wykonawca zaoferował inną cenę w obu pozycjach oferując taki sam produkt. Czy taka oferta jest ważna?

Pytanie:

Czy można odrzucić ofertę z powodu braku dokumentu, który nie został wymieniony w wykazie wymaganych dokumentów od wykonawców biorących udział w postępowaniu? Jedyne wzmianki o tym dokumencie były siwz na poziomie kryteriów oceny ofert wykonawców. Dodam jedynie, że sama treść oferty (bez omawianego dokumentu) była wystarczająca do oceny oferty, ponieważ zawierała wszystkie niezbędne do tego informacje. Dodatkowy dokument był jedynie wykazem placówek wykonawcy. Ich ilość (co stanowiło jedno z kryteriów oceny wykonawcy) była podana w formularzu ofertowym.

Pytanie:

Bank występujący w postępowaniu o zamówienie jako wykonawca wniósł wadium - złożył gwarancję bankową, którą sam sobie wystawił. Czy miał do tego prawo czy też należy go wykluczyć z postępowania?

Pytanie:

Przetarg dotyczy wykonania boisk z trawy sztucznej oraz bieżni, skoczni i rzutni do pchnięcia kulą, które są wykonywane z polytanu (nawierzchnia poliuretanowa). Wymagane w siwz parametry to: Całkowita grubość systemu Min. 13,0 mm Redukcja siły/pochłanianie wstrząsów Min. 39 % Odkształcenie pionowe Min. 1,7 mm. Z karty technicznej wynika, że nawierzchnia zawiera następujące parametry: grubość Min. 13,0 mm tłumienie siły 45% Odkształcenie pionowe 2,1 mm. Nawierzchnia jest również zgodna z polską normą PN-EN 14877 (dokument z wyników badań na zgodność z tą normą był wymagany przez zamawiającego). Jednakże wyniki badań przebadanych próbek wskazują, że absorpcja wstrząsów dla nawierzchni ułożonej na betonie waha się od 34% do 38% (dla grubości polytanu =13 mm) i 37-38% (dla grubości polytanu =15 mm) podczas, gdy wymagane było min 39%. Czy istotne dla oceny spełnienia naszych wymagań są dane z karty technicznej i wynik badań na zgodność produktu z normą (która ma tolerancję od 25% - do 60%, a więc jest dobrze)? Czy też należy stwierdzić, że próbki nie spełniają wymagań siwz?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego z zastosowaniem rozliczenia ryczałtowego. W siwz w sposobie obliczenia ceny określił, że cena ryczałtowa musi wynikać z kalkulacji ryczałtu dołączonej do oferty. Cenę należy podać w złotych polskich z uwzględnieniem należnego podatku VAT. W przypadku braku możliwości wyliczenia wartości brutto w kosztorysie ofertowym każdej pozycji oddzielnie, można podatek VAT doliczyć przy podsumowaniu całego kosztorysu (działów, rozdziałów itp.). Wykonawca do oferty załącza kosztorys, w którego podsumowaniu widnieje poniższe wyliczenie:

Wartość robót bez podatku VAT: 388.855,16 zł
Podatek VAT 23%: 75.899,27 zł
Ogółem wartość robót: 464.754,43 zł
Prawidłowe wyliczenie kwoty 23 % podatku VAT wynosi natomiast 89.436,69 zł. Kwotę 464.754,43 zł wykonawca wpisuje w Formularzu ofertowym jako cenę ryczałtową zamówienia.

Jak ma w tej sytuacji zachować się zamawiający? Czy w związku z określeniem ryczałtu nie badać sposobu dojścia do ceny i pozostawić zaoferowaną cenę bez zmiany, czy poprawić jako oczywistą omyłkę rachunkową wyliczenie VAT i w konsekwencji zmienić cenę ryczałtową oferty?