gwarancja wadialna

Pytanie:

Czy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie podstawowym bez negocjacji wadium w postaci gwarancji ubezpieczeniowej lub bankowej należy złożyć wyłącznie w formie elektronicznej podpisanej przez wystawcę za pomocą kwalifikowanego podpisu elektronicznego? Czy dopuszczalne jest złożenie wadium w postaci elektronicznej opatrzonego podpisem osobistym lub zaufanym przez wystawcę dokumentu?

Pytanie:

Wykonawca lider konsorcjum w postępowaniu unijnym wniósł wadium w formie gwarancji wadialnej. Dokument jest wystawiony tylko na jednego wykonawcę bez wskazania jego pozycji w konsorcjum. Nie ma też żadnej informacji, że gwarancja wystawiona jest dla konsorcjum lub że wykonawca działa jako pełnomocnik albo lider konsorcjum. Czy w świetle wyroku Sądu Najwyższego z 15 lutego 2018 r., który nakazuje badać treść gwarancji i szukać potwierdzenia, że interesy zamawiającego są w pełni zabezpieczone, mogę uznać, że taka treść gwarancji jest wystarczająca i wadium wniesiono prawidłowo?

Pytanie:

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego (postępowanie sektorowe) zamawiający wymaga wniesienia wadium w kwocie 160.000 zł. W związku z tym, iż wykonawcą będzie konsorcjum składające się z dwóch firm, konsorcjanci złożą swoją część wadium (w tym przypadku zostało ustalone, iż każdy wniesie wadium o wartości 80.000 zł). Czy jeżeli jeden z wykonawców chce wnieść swoją część w formie gwarancji ubezpieczeniowej, to na dokumencie musi znaleźć się informacja o tym, że wykonawca bierze udział w postępowaniu z innym wykonawcą – startując w konsorcjum, czy może po prostu jako wykonawcę uwzględnić tylko siebie (i analogicznie w przypadku drugiego konsorcjanta)?

Pytanie:

Wykonawca w dwóch miejscach oferty wpisał różne oferowane okresy gwarancji. Gwarancja stanowi jedno z kryterium oceny ofert. W formularzu ofertowym określił dłuższy 60-mies. okres gwarancji (odczytany podczas sesji otwarcia ofert). W formularzu parametrów technicznych wpisano krótszy czas gwarancji w przypadku dwóch elementów (podzespołów) wchodzących w skład urządzenia:

• karta sieciowa – 24 miesiące gwarancja producenta oraz
• moduł zarządzania – 36 miesięcy Basic.

Czy w takiej sytuacji należy wezwać wykonawcę do wyjaśnień czy odrzucić ofertę (na jakiej ewentualnie podstawie)? Czy może trzeba poprawić różnicę jako oczywistą omyłkę pisarską (lub inną omyłkę)?

Pytanie:

Czy zamawiający może odrzucić ofertę ze względu na inny niż wymagany w siwz zapis dotyczący beneficjenta? Przykładowo zamawiający wskazał w siwz, że jako beneficjenta należy wpisać Skarb Państwa − Komendant Stołeczny Policji, natomiast gwarancja bankowa została wystawiona na beneficjenta Komenda Stołeczna Policji. Czy jest to podstawa do odrzucenia oferty?

Pytanie:

Zamawiający w siwz, w punkcie dotyczącym wadium, zawarł m.in. zapis: „W przypadku wnoszenia przez wykonawcę wadium w formie gwarancji, gwarancja ma być co najmniej gwarancją bezwarunkową, nieodwołalną i płatną na pierwsze pisemne żądanie zamawiającego”.

Wykonawca złożył z ofertą ubezpieczeniową gwarancję zapłaty wadium, w której znalazły się m.in. zapisy „(...) gwarantuję nieodwołalnie i bezwarunkowo zapłatę kwoty ...”, „(…) zapłata nastąpi w terminie 30 dni od dnia doręczenia do ..... przez beneficjenta pisemnego żądania wypłaty wraz z pisemnym oświadczeniem, że kwota roszczenia jest należna w związku z zaistnieniem jednego z przypadków zatrzymania wadium określonych w ust. 1”.

W żadnym z postanowień gwarancji nie ma zapisu, że wypłata nastąpi na pierwsze bądź każde wezwanie. Czy w związku z tym zamawiający powinien uznać, że wadium zostało wniesione w sposób nieprawidłowy i odrzucić ofertę (art. 89 ust. 1 pkt 2 i 7b ustawy Pzp)?