JEDZ

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym o wartości powyżej progów unijnych zamawiający żąda JEDZ od wykonawcy najwyżej ocenionego. Po otwarciu ofert zamawiający wysyła pismo z żądaniem przedłożenia oświadczenia JEDZ w terminie 10 dni. Po pozytywnej weryfikacji JEDZ zamawiający wzywa do przedstawienia podmiotowych środków dowodowych (m.in. KRK, ZUS, US) w ciągu kolejnych 10 dni. Czy można jednocześnie wezwać do złożenia oświadczenia JEDZ i podmiotowych środków dowodowych, wyznaczając 10-dniowy termin na przesłanie dokumentów? Czy termin złożenia JEDZ to faktycznie 10 dni (jaka jest podstawa prawna)? Zakładając, że wykonawca najwyżej oceniony prześle oświadczenie JEDZ w ciągu 1 dnia, zamawiający wystosuje wezwanie do przedstawienia podmiotowych środków dowodowych (m.in. KRK, ZUS, US) w terminie 10 dni, to czy zamawiający powinien również wezwać do złożenia oświadczenia o aktualności JEDZ? Kiedy i w jakich okolicznościach zamawiający jest zobowiązany żądać potwierdzenia aktualności JEDZ?

Pytanie:

Zamawiający w postępowaniu unijnym w SWZ przewidział możliwość zastosowania procedury, o której mowa w art. 139 ustawy Pzp. Dodatkowo wskazał, że z uwagi na powyższe wykonawcy biorący udział w postępowaniu nie są zobowiązani składać wraz z ofertą oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp. Oświadczenie to będzie musiał wnieść wyłącznie wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona (art. 139 ust. 2 ustawy Pzp). Czy wezwanie to powinno mieć charakter wezwania do uzupełnienia czy do złożenia (i na jakiej podstawie)? Co w sytuacji, gdy wykonawca na wezwanie zamawiającego, o którym mowa powyżej, nie złoży wymaganego oświadczenia? Na jakiej podstawie zamawiający powinien w takiej sytuacji wezwać wykonawcę do uzupełnienia?

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym według nowej ustawy Pzp zamawiający w SWZ przewidział możliwość zastosowania tzw. procedury odwróconej, przy czym żądał, aby wykonawca wraz z ofertą złożył oświadczenie JEDZ. Wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona, nie dołączył do oferty oświadczenia. Czy zamawiający powinien wezwać go do złożenia JEDZ, a jeśli tak to na jakiej podstawie? Czy w tym samym wezwaniu można zażądać podmiotowych środków dowodowych?

Pytanie:

Czy zamiast podmiotowych środków dowodowych możemy żądać od wykonawcy oświadczenia o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu, o którym mowa w § 10 rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków dowodowych? Czy jest to oświadczenie z art 125 ust. 1 ustawy Pzp, czy dodatkowo trzeba go wymagać po wyborze najkorzystniejszej oferty?

Pytanie:

Przygotowuję JEDZ dla wykonawców – uwzględniam w nim jedynie podstawy wykluczenia z art. 108 ust. 1 ustawy Pzp. Które przesłanki mam zaznaczyć w części III C – tylko dotyczące prawa pracy (art. 108 ust. 1 lit. f)?

Pytanie:

Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia poprawionego JEDZ w zakresie: wskazania rodzaju procedury, części, na które wykonawca złożył ofertę, podania szczegółowych informacji dotyczących przedstawicielstwa oraz wskazania części zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom. W odpowiedzi na wezwanie wykonawca przesłał JEDZ, który nie został poprawiony w powyższym zakresie. W związku z tym, że nie wolno zamawiającemu ponownie wezwać oferenta w tym samym zakresie do uzupełnienia dokumentów, czy zamawiający jest zobligowany do wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp?

Pytanie:

Zwracam się z prośbą o odpowiedź na pytanie dotyczące oświadczenia o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu wstępnym, o którym mowa w art. 125 ust. 1 (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia). Przygotowuję procedurę w trybie przetargu nieograniczonego na zamówienie o wartości powyżej progów unijnych z zastosowaniem procedury odwróconej (art. 139 ustawy Pzp). Zamawiający zawarł w SWZ i ogłoszeniu informację, że wezwie wykonawcę, którego oferta zostanie najwyżej oceniona, do złożenia JEDZ (nie wymagał go z ofertą). Czy stosując powyższy zapis, muszę żądać, aby wykonawca złożył jako podmiotowy środek dowodowy, oświadczenie o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu wstępnym, o którym mowa w art. 125 ust. 1 (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia)? O ile w przypadku zastosowania procedury klasycznej w przetargu nieograniczonym, wymóg złożenia wspomnianego oświadczenia (gdy wykonawca składa JEDZ z ofertą) wydaje się być zrozumiały, o tyle w przypadku zastosowania procedury odwróconej budzi moją wątpliwość. Wykonawca najwyżej oceniony będzie wezwany do złożenia JEDZ. Kiedy wobec tego zamawiający powinien wezwać wykonawcę, aby złożył podmiotowe środki dowodowe, w tym oświadczenie o aktualności JEDZ?

Pytanie:

Zamawiający w przetargu nieograniczonym z dofinansowaniem unijnym prowadzonym według przepisów starej ustawy Pzp skorzystał z procedury odwróconej. We wstępnym oświadczeniu JEDZ zobowiązał wykonawców do wypełniania części dotyczącej podstaw wykluczenia. Natomiast mimo postawienia warunków udziału w postępowaniu np. dotyczących sprzętu czy kierownika budowy, zamawiający wskazał „na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu opisanych w pkt 6.1. siwz należy wypełnić w Części IV sekcja α »Ogólne oświadczenie dotyczące wszystkich kryteriów kwalifikacji«. Uwaga: Wypełniając sekcję α JEDZ, wykonawca nie musi wypełniać żadnej z pozostałych sekcji Części IV JEDZ”.  Czy zamawiający może odstąpić od tej części, bazując na ogólnym oświadczeniu wykonawcy? Wówczas dopiero od podmiotu najwyżej ocenionego zażądalibyśmy  dokumentów na potwierdzenie warunków udziału, biorąc pod uwagę, że JEDZ jest wstępnym oświadczeniem.

Pytanie:

Jak prawidłowo wypełnić JEDZ w zakresie podstaw wykluczenia z procedury o wartości powyżej progów unijnych, gdy zamawiający stawia wyłącznie obligatoryjne przesłanki wykluczenia z art. 108 ust. 1 ustawy Pzp? Czy w sekcji C wystarczy zaznaczyć przesłanki: naruszenie obowiązków w dziedzinie prawa pracy art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. h, porozumienie z innymi wykonawcami mające na celu zakłócenie konkurencji art. 108 ust. 1 pkt 5, bezpośrednie lub pośrednie zaangażowanie w przygotowanie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia art. 108 ust. 1 pkt 6? Czy też może należy zaznaczyć dodatkowo naruszenie obowiązków w dziedzinie prawa ochrony środowiska i prawa socjalnego?