kosztorys

Zamawiający prowadzi postępowanie na wykonanie robót budowlanych. Odrzucił w nim ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp jako niezgodną z warunkami zamówienia. W SWZ zamawiający określił wynagrodzenie kosztorysowe, zaś do oferty żądał złożenia kosztorysów ofertowych. Jednocześnie w SWZ zamieszczono zapis o treści: „Pominięcie wiersza, kolumny lub komórki w kosztorysach ofertowych będzie równoznaczne z odrzuceniem oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp – jako niezgodnej z SWZ. Pominięcie wiersza, kolumny lub komórki w uproszczonych kosztorysach ofertowych, które są do uzupełnienia na podstawie przedmiaru robót, będzie równoznaczne z odrzuceniem oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp – jako niezgodnej z SWZ”.

W odrzuconej na tej podstawie ofercie oferent dołączył kosztorysy ofertowe, z tym że w jednym z nich w sposób niezamierzony pominął jedną z pozycji o wartości pozycji 185 zł. Wartość oferty wyniosła 680.000 zł. Niezamierzone pominięcie polegało na „obcięciu” przy skanowaniu kosztorysów do jednego pliku pdf dolnej części zapisanej strony, przez co ta jedna pozycja nie jest widoczna w całości w podpisanym pliku pdf. Widoczna jest jedynie niewielka górna część druku bez możliwości jej odczytania. Podsumowanie kosztowe kosztorysu uwzględnia tę pozycję w kwocie oferty. Podobnie uwzględniona jest ona w złożonej tabeli elementów scalonych. Zamawiający wskazując na zapisy SWZ odrzucił jednak ofertę. Wykonawca złożył odwołanie, wskazując m.in. na zaniechanie przez zamawiającego wyjaśnienia treści oferty oraz naruszenie art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez nieskorzystanie z możliwości poprawienia tzw. innej omyłki. Czy w zaistniałym stanie faktycznym, w szczególności wobec widocznej niezamierzonej pomyłki oferenta i wobec faktu wyceny tej pozycji widocznej w całej kwocie zamówienia zamawiający powinien uwzględnić odwołanie wykonawcy?

W postępowaniu na wykonywanie robót budowlanych zamawiający przewidział wynagrodzenie ryczałtowe. Wykonawcy byli zobowiązani wskazać jedynie cenę ryczałtową brutto w ofercie. Jeden z wykonawców załączył do oferty kosztorys ofertowy, z którego wynika, że zastosował błędną, nieistniejącą stawkę VAT (7%), wskazał w trzech pozycjach błędne ilości, a jedną pozycję wycenił na 0 zł. Zamawiający w części dotyczącej sposobu obliczenia ceny nie podawał stawki VAT, wskazał ją jedynie w projektowanych postanowieniach umowy, w części dotyczącej wynagrodzenia.

Czy zamawiający ma podstawy, by poprawić ofertę wykonawcy, uwzględniając obowiązujący podatek, zgodnie z art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp? Czy powinien poprawić cenę ryczałtową brutto? Czy powinien poprawić omyłki w kosztorysie, którego nie wymagał?

Zamawiający zażądał od wykonawców w siwz kosztorysu przygotowanego zgodnie ze szczegółowym przedmiarem. Wykonawca w swoim kosztorysie zmienił współczynniki. W ocenie osoby, która weryfikuje kosztorysy, nie możemy korygować w ofercie współczynników zmniejszających lub zwiększających prace, ponieważ mają one wpływ na cenę oferty. Jeśli wykonawca oferuje, że wykona daną robotę w czasie krótszym, to nie możemy tego podważać. Jeśli wskazuje, że zastosuje nie 2 koparki a np. 3, bo ma na stanie, to też nie możemy tego zmieniać, w związku z tym, że są to składniki kalkulacyjne danej pozycji. Czy stanowisko zamawiającego jest prawidłowe?  Jeśli nie, to proszę o wskazanie, jak potraktować takie rozbieżności w kosztorysie wykonawcy i na jakiej podstawie je wyjaśnić/poprawić? Specyfikacja wskazywała m.in.:

• „Do oferty należy dołączyć kosztorys ofertowy sporządzony na podstawie załączonego wzoru do SIWZ, sporządzony metodą kalkulacji szczegółowej na podstawie przedmiarów stanowiących załącznik nr 2 do SIWZ, zgodnie z postanowieniami rozdziału 14 SIWZ”.
• „Ceny jednostkowe i czynniki cenotwórcze określone przez wykonawcę w formularzu oferty lub (oraz) w kosztorysie ofertowym nie będą zmieniane w toku realizacji umowy i nie będą podlegały waloryzacji”.

Zamówienie jest realizowane zgodnie ze starą ustawą Pzp.

Postępowanie jest prowadzone w trybie podstawowym bez możliwości negocjacji. Przyjęto w nim wynagrodzenie kosztorysowe. Zamawiający w wyniku pytań do SWZ opublikował przedmiar uzupełniający, w którym anulował w dziale 1.3 Komora zasuw poz. 29 oraz w dziale 1.6 Komora pomiarowa również poz. 29. Zgodnie z przedmiarem podstawowym w dziale Komora zasuw jest poz. 29 natomiast w dziale Komora pomiarowa nie ma takiej pozycji. Odpowiednikiem pozycji 29 jest pozycja 74 (poz. 29 i poz. 74 brzmią: Armatura komory – kształtki żeliwne ciśnieniowe kołnierzowe o śr. 80 mm-sfero w ilości 5 szt.). Zamawiający powinien był anulować poz. 29 i poz. 74 (a nie dwa razy poz. 29).

Trzech wykonawców w kosztorysie ofertowym nie wyceniło poz. 29 i poz. 74. Pozostałych dwóch wykonawców dokonało takiej wyceny. Doszło w tym przypadku do oczywistej omyłki polegającej na powieleniu tej samej cyfry pozycji przedmiaru do anulacji. Czy zamawiający w celu ujednolicenia treści ofert (ich porównania) powinien w drodze korekty tzw. innej omyłki odjąć wartość poz. 74 wykonawcom, którzy ją wycenili? Czy może należy odrzucić ofertę wykonawców, którzy tej pozycji nie przyjęli do wyceny (w wyniku samodzielnego poprawienia oczywistej omyłki w kosztorysie uzupełniającym)?