odwołanie do KIO

Pytanie:

Po ogłoszeniu wyników postępowania do KIO wpłynęło odwołanie jednego z wykonawców. Nasza firma wygrała przetarg. Dostaliśmy od zamawiającego informację o złożonym odwołaniu oraz o możliwości przystąpienia do postępowania odwoławczego. Jako firma, która wygrała, oczywiście chcemy się opowiedzieć po stronie zamawiającego. Czy wobec tego w piśmie do KIO, które będziemy składać w tej sprawie, wyjaśniamy nasze stanowisko, przedstawiamy dowody itp.? Czy będziemy to robić na wezwanie KIO, czy może zmawiającego? Czy wystarczy, że w złożonym przystąpieniu opowiemy się po stronie zamawiającego? Co w praktyce oznacza wykazanie interesu w złożeniu odwołania?

Pytanie:

W postępowaniu prowadzonym w progach krajowych na podstawie starej ustawy Pzp zostały złożone dwie oferty. Zamawiający odrzucił moją ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i wybrał ofertę konkurenta. Po weryfikacji okazało się, iż oferta ta zawiera błędy i również powinna zostać odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2, tymczasem zamawiający dokonał jej wyboru. Dzień po terminie przewidzianym na wniesienie odwołania złożyliśmy pismo do zamawiającego informujące o błędach w ofercie konkurenta. W kolejnym dniu zamawiający przesłał informację o sprostowaniu informacji o wyborze (w pierwotnej informacji źle podano wartość oferty). Dodano pouczenie, że można odwołać się do KIO w terminie 5 dni od dnia czynności zamawiającego. Rozumiem, że czynność, którą można zaskarżyć, dotyczy sprostowania, a nie samego wyboru oferty? Czy sprostowanie przywraca termin wniesienia odwołania na decyzję o wyborze konkurenta?

Pytanie:

Jednostka prowadziła postępowanie unijne z podziałem na 2 części i terminem realizacji do 20 grudnia 2020 r. Na pierwszą część złożono odwołanie, na drugą część zawarto umowę. W dniu 9 grudnia 2020 r. odbyła się rozprawa w KIO. Jako jednostka budżetowa z dniem 31 grudnia 2020 r. zwrócono się do Ministerstwa Finansów wszystkie niewykorzystane środki finansowe, w tym środki na realizację pierwszej części zamówienia. W przypadku gdy KIO nakazałoby unieważnić wybór oferty najkorzystniejszej, z obowiązkiem ponownego badania ofert i ponownym wyborem najkorzystniejszej oferty (odwołującego), wiemy, że:

- oferta odwołującego przewyższa środki, którymi dysponuje zamawiający,

- termin realizacji umowy jest nierealny (czas niezbędny na badanie podmiotowe w procedurze odwróconej + zawarcie umowy + dostawa sprzętu).

Czy zamawiający zgodnie z orzeczeniem KIO może unieważnić wybór najkorzystniejszej oferty, a następnie unieważnić postępowanie (w części I zamówienia) ze względu na brak środków na realizację oferty odwołującego (art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp)? Czy jest możliwość niezawierania umowy z odwołującym, zgodnie z orzeczeniem KIO? Możliwe, że zamawiający jest w stanie zwiększyć kwotę na realizację zamówienia (bo bardzo nam zależy na zakupie sprzętu), ale jest już zbyt mało czasu (na załatwienie formalności i zwiększenie środków finansowych oraz na realizację umowy). Czy pomimo orzeczenia KIO można nie zawierać umowy i unieważnić ją na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp?

Pytanie:

Prowadzę postępowanie unijne według starej ustawy Pzp. Wybór najkorzystniejszej oferty nastąpił 18 grudnia 2020 r. W dniu 28 grudnia 2020 r. drugi w rankingu wykonawca odwołał się na tę czynność. Dnia 20 stycznia 2021 r. odbyła się rozprawa w KIO, a 25 stycznia 2021 r. ogłoszono ustnie orzeczenie w tej sprawie, w którym nakazano unieważnić wybór  najkorzystniejszej oferty, odrzucić ją i ponownie ocenić oferty. Do dziś tj. do 28 stycznia 2021 r. zamawiający nie otrzymał odpisu wyroku.

Czy na podstawie ustnego orzeczenia możemy dokonywać czynności w postępowaniu tj. unieważnić wybór oferty, odrzucić ofertę najkorzystniejszą i wezwać kolejnego wykonawcę do złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu?

Co z terminem związania ofertą? Upływa on 15 lutego 2021 r. Zamawiający już raz wystąpił do wykonawców o przedłużenie tego terminu, więc nie mamy aktualnie takiej możliwości. Czy wykonawca może sam przedłużyć termin związania ofertą i ważność wadium? Czy zamawiający na podstawie art. 184 ustawy Pzp powinien wezwać kolejnego w rankingu wykonawcę do przedłużenia ważności wadium?

Pytanie:

W postępowaniu podprogowym zamawiający dokonał modyfikacji swoich odpowiedzi na pytania wykonawców i wprowadził wymóg, który ewidentnie narusza przepisy ustawy Pzp (art. 7 i art. 29 ust. 1 i 2). Modyfikacji dokonano 6 maja 2020 r. Moja firma złożyła ofertę, która wraz z innymi została otwarta 8 maja 2020 r. Dnia 11 maja 2020 r. (a więc w ustawowym terminie 5 dni od czynności) odwołaliśmy się na zapisy siwz (art. 7 i art. 29 ust. 1 i 2). Zamawiający opublikował odwołanie na swojej stronie WWW 12 maja 2020 r. i wezwał innych do przyłączenia się. Nie czekając na upływ terminu przystąpienia, 14 maja 2020 r. unieważnił postępowanie w przedmiocie zamówienia kwestionowanym w odwołaniu. Powołał się na art. 93 ust. 7 i art. 12a ustawy Pzp. Dziwi mnie szczególnie ta druga podstawa – brak zmiany terminu pod wpływem wprowadzenia wymogu. Czy zamawiający musi się do niego odnieść np. w korespondencji z KIO? Czy powinien w jakikolwiek sposób odpowiedzieć na zarzuty na swojej stronie WWW lub w bezpośredniej korespondencji z moją firmą? Czy KIO wyznaczy termin rozprawy? Czy inny wykonawca może się przyłączyć do odwołania na zapisy siwz, pomimo unieważnienia postępowania w rzeczonym zakresie? Czy KIO w jakiś sposób rozpatrzy tę sprawę, wydając choćby postanowienie o umorzeniu?

Pytanie:

Jesteśmy wykonawcą. Chcemy złożyć odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej. Proszę o podpowiedzi, jak to wygląda. Czy składając odwołanie, musimy stawić się osobiście przed KIO, a jeśli nie to czy bez naszej obecności będzie ono rozpatrywane? W jakim terminie musimy wnieść opłaty od odwołania? Z jakimi kosztami musimy się liczyć, jeśli przegramy? Przedmiotem zamówienia były dostawy. Czy odwołanie możemy wnieść elektronicznie?