oferta

Pytanie:

Czy jeśli zachodzą przesłanki odrzucenia oferty wykonawcy z art. 226 ust. 1 ustawy Pzp, to  należy wezwać takiego wykonawcę do przedłużenia terminu związania ofertą i ważności wadium? Chodzi o takie przypadki jak niepodpisana oferta, brak wadium czy ofertę złożoną po terminie składania ofert lub przez ePUAP bądź e-mail zamiast na platformie zakupowej. Jak ma się do tego kwestia wnoszenia odwołania przez takiego wykonawcę?

Pytanie:

Zamawiający ogłosił postępowanie przetargowe w trybie przetargu nieograniczonego na zakup, dostawę i montaż sprzętu audio, z możliwością składania ofert częściowych. W załączniku nr 1a zawarto zapis, że „W poniższej tabeli przedstawiono wykaz sprzętu oraz okablowania z podaniem wymogu dołączenia karty katalogowej oraz podział na zadania inwestycji”. Ponadto wykonawca zadał pytania: „W załączniku nr 1a do SWZ przedstawiono podział na zadania inwestycji. Jednocześnie wskazano elementy, co do których Zamawiający wymaga przedstawienia karty katalogowej. Czy wymienione w tym zestawieniu karty katalogowe powinny zostać załączone do oferty?” oraz „W SWZ Zamawiający nie wymaga załączenia do oferty listy oferowanych urządzeń. Jak Zamawiający zamierza ocenić kompletność oferty danego wykonawcy bez wymogu złożenia szczegółowej listy oferowanych urządzeń? Brak tego wymogu stwarza ryzyko, że wykonawca, który nie odnalazł wszystkich elementów/urządzeń, ponieważ nie zostały precyzyjnie i jasno wskazane, nie obejmie ich w kalkulacji i na skutek tego zaoferuje niekompletny i niedoszacowany finansowo system audio-wideo. Ocena kompletności oferowanych rozwiązań dopiero na etapie odbiorów niesie bardzo duże ryzyko opóźnień w realizacji umowy lub potencjalnych sporów pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą”. Zamawiający udzielił odpowiedzi: „Zamawiający potwierdza konieczność dostarczenia kart katalogowych wymaganych załącznikiem 1a do urządzeń dostarczanych w ramach oferowanego zadania lub zadań.” oraz „Zamawiający oczekuje dostarczenia kart katalogowych kluczowych elementów systemu, zgodnie z załącznikiem 1a. Wymóg ten został zawarty w Rozdziale IV SWZ: Ofertę stanowi wypełniony druk Formularz oferty z wypełnionymi załącznikami (lista kontrolna) i wymaganymi dokumentami.”. W rozdziale dotyczącym Kryterium oceny ofert i ich znaczenia widnieją zapisy: Część 3, 4 i 5: „Kryterium funkcjonalność techniczna oceniana będzie na podstawie wypełnionego formularza oferty i weryfikowana na podstawie dołączonych do oferty kart katalogowych”. Czy brak kart katalogowych załączonych do oferty skutkuje jej odrzuceniem? Jaka będzie podstawa prawna odrzucenia takiej oferty?

Pytanie:

Prowadzimy postępowanie na ochronę obiektów. Jest ono podzielone na 2 części. Wykonawca z najniższą zaoferowaną ceną został wezwany do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny. Wykonawca w terminie udzielił wyjaśnień dotyczących RNC, jednak w piśmie tym powołuje się tylko na część 1. W związku z tym wysłane zostało drugie wezwanie do wykonawcy o potwierdzenie, czy wyjaśnienia dotyczą tylko części nr 1 oraz części nr 2. Wykonawca nie odpowiedział na to wezwanie w wyznaczonym terminie. Czy w takim przypadku należy odrzucić ofertę tego wykonawcy na część nr 2 na podstawie art. 224 ust. 6 Pzp? Chcę nadmienić, że cena zaoferowana przez wykonawcę jest taka sama dla części nr 1, jak i części nr 2.

Pytanie:

Jestem na etapie oceny ofert w zakresie świadczenia usług żywienia (usługa cateringowa w szpitalu). Zamówienie mieści się w progach krajowych. Otrzymaliśmy dwie oferty. W jednej z nich wykonawca poinformował, że dzierżawi kuchnię, która aktualnie jest zamknięta ze względu na prowadzony w niej remont. Wszystkie wymagane dokumenty złożone z ofertą dotyczą kuchni, która jest w remoncie. W sytuacji gdy wezwaliśmy wykonawcę do uzupełnienia brakującego jednego dokumentu dotyczącego opinii kuchni, firma dostarczyła wymagany wykaz kuchni mieszczącej się w innej lokalizacji (podając, iż jest to kuchnia zastępcza). Informację o remoncie kuchni potwierdziła stacja sanitarno-epidemiologiczna. Podsumowując – wykonawca zmienił i podał inną kuchnię w dokumentach przetargowych na dzień składania ofert i inną w złożonych wyjaśnieniach. Czy taka zmiana na tym etapie postępowania jest dopuszczalna? Czy w obecnej sytuacji ofertę należy odrzucić?

Pytanie:

Wykonawca w postępowaniu przetargowym (kwota powyżej progu unijnego) złożył ofertę podpisaną zaawansowanym podpisem elektronicznym obsługiwanym przez kwalifikowany certyfikat. Czy taki podpis jest tożsamy z kwalifikowanym podpisem elektronicznym? Jeżeli nie, to czy można wezwać wykonawcę, by uzupełnił podpis?

Pytanie:

W postępowaniu wpłynęły do zamawiającego 4 oferty, w tym 2 dwie, do których mamy zastrzeżenia. W SWZ wymagaliśmy, aby wykonawcy składali oferty opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub podpisem zaufanym bądź osobistym. Każdy z wykonawców miał sporządzić ofertę zgodnie z formularzem ofertowym i dodatkowo załączyć do niej kosztorys ofertowy. W SWZ zaznaczono: „14. Ofertę należy sporządzić odpowiednio dla części, na którą wykonawca składa ofertę zgodnie z wzorem formularza oferty stanowiącym załącznik nr 1 do SWZ, do którego należy załączyć:

1)      oświadczenie art. 125 ust. 1 stanowiące załącznik nr 2 do SWZ. W przypadku składania oferty przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia niniejszy dokument składa każdy z wykonawców;

2)      sporządzony dla każdego z lokali kosztorys ofertowy, o którym mowa w rozdziale XV ust. 3 i 4”.

Jednocześnie w SWZ zapisano, iż sporządzony kosztorys ofertowy stanowi integralną część oferty. Rozdział XV SWZ wskazywał: „3. Podstawą wyliczenia ceny są (odpowiednio dla każdej części zamówienia) następujące dokumenty:

1) rozdział III SWZ »Opis przedmiotu zamówienia«,

2) dokumentacja projektowa,

3) specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót budowlanych (STWiOR),

4) projekt umowy,

na podstawie których wykonawca sporządza kosztorys ofertowy dla danego lokalu i załącza go do formularza oferty.

4. Sporządzony kosztorys ofertowy dla danego lokalu stanowi integralną część oferty”.

Skoro ofertą jest formularz ofertowy, a kosztorys ofertowy jest jego integralną częścią, to kosztorys ofertowy również powinien być – naszym zdaniem – podpisany.

W ofercie nr 2 wykonawca nie podpisał formularza ofertowego, ani kosztorysu ofertowego. Podpisany elektronicznie został jedynie plik formularza generowanego przez system, który jest składany podczas wysyłania ofert. Pozostałe pliki po weryfikacji nie posiadają podpisu elektronicznego. Czy można uznać, że dokumenty zostały właściwie opatrzone podpisem elektronicznym? Jeśli nie – komisja proponuje odrzucić ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6.

W ofercie nr 3 wykonawca podpisał formularz ofertowy, ale nie podpisał kosztorysów ofertowych. Czy skoro integralną częścią oferty jest kosztorys ofertowy, to można uznać, że wykonawca nie podpisał oferty? Komisja również zastanawia się, czy odrzucić ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp.

Pytanie:

Jaka jest interpretacja przepisu art. 253 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019)? Brzmienie przepisu wskazuje, że zamawiający oprócz informacji dotyczących wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, wskazuje dodatkowo „nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania, jeżeli są miejscami wykonywania działalności wykonawców, którzy złożyli oferty”. Jaka jest prawidłowa treść informacji, która powinna być udostępniona wykonawcom, a także publikowana na stronie internetowej prowadzonego postępowania? Czy zamawiający powinien w treści tej informacji wymienić wykonawców, którzy złożyli oferty, ale byli to wykonawcy, których oferty zostały odrzucone? Przy czym zamawiający nie wskazywałby szczegółów, tylko określił przy danych wykonawcy, że oferta nie podlegała ocenie?

Pytanie:

Wykonawca złożył ofertę w postępowaniu poniżej progów unijnych przez ePUAP za pomocą Miniportalu. Podczas weryfikacji przez zamawiającego, czy oferta została podpisana, pojawił się komunikat, że plik z ofertą nie został podpisany. Na otrzymanym z eP_uap Urzędowym Poświadczeniu Przedłożenia oferty widnieje zapis, że poświadczenie zostało podpisane. Czy podpisanie formularza złożenia oferty przez e-PUAP jest wystarczające, aby uznać, że oferta została podpisana?