oferta publiczna

Pytanie:

Przed upływem terminu związania oferta wybrano wykonawcę i wyznaczono termin na podpisanie umowy. Przedmiotem zamówienia jest dostawa mebli w trybie podstawowym. Przed podpisaniem umowy wybrany wykonawca przesłał nam zestawienie mebli i okazało się, że niektóre z nich nie spełniają naszych wymogów. Wysłano do wykonawcy pismo i przyznał się, ale stwierdził, że to jest mało istotne i że prosi o akceptację tego zestawienia, bo inaczej nie podpisze umowy. My nie możemy zaakceptować takich zmian na tym etapie. Postępowanie jest dofinansowane z UE. Czy w obecnej sytuacji musimy unieważnić postępowanie, czy możemy do drugiego w kolejce wykonawcy wysłać wezwanie do złożenia podmiotowych środków dowodowych, mimo że upłynął termin związania ofertą? Czy potem powinniśmy na podstawie art. 262 ustawy Pzp wysłać pismo o wyrażenie zgody na wybór oferty po upływie terminu związania ofertą?

Pytanie:

Otrzymałem ofertę w trybie podstawowym. Deszyfrowanie oferty za pomocą miniPortalu powoduje, iż oferta otwiera się jako odrębne 15 plików PDF. Oferta to skan dokumentów podpisanych podpisem odręcznym i później kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Dokumenty odrębne stanowiące jedną stronę są podpisane prawidłowo (jedna strona jeden dokument, jeden plik, jeden podpis). Problemem jest druk oferty, który składa się z 5 stron. W wyniku deszyfrowania oferta jest podzielona na 5 odrębnych stron, tj. 5 plików PDF. Weryfikując dokumenty pojedynczo, podpis pokazuje się na stronie 1 i 5. Pozostałe nie są opatrzone poprawnym plikiem podpisu. Weryfikując wszystkie złożone dokumenty razem (weryfikacjapodpisu.pl), podpisy są wskazane tylko na 8 dokumentach (pozostałe dokumenty program pomija i nie wskazuje ich). Komunikat programu proCertum SmartSign:

class java.lang.IllegalArgumentException: Plik 'G:CYFROWAOferta odszyfrowana nr 1Ofertaimg20220728_10225853.pdf' nie jest poprawnym plikiem podpisu pl.unizeto.swing.table.FileToVerify.loadSignatureInfos(Unknown Source) pl.unizeto.swing.table.FileToVerify.(Unknown Source) pl.unizeto.swing.table.FileToVerify.(Unknown Source) pl.unizeto.swing.table.VerifyTableModel.append(Unknown Source) pl.unizeto.pcja.gui.v$54.doInBackground(Unknown Source) javax.swing.SwingWorker$1.call(Unknown Source) java.util.concurrent.FutureTask.run(Unknown Source) javax.swing.SwingWorker.run(Unknown Source) java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor.runWorker(Unknown Source) java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor$Worker.run(Unknown Source) java.lang.Thread.run(Unknown Source)

Strony podpisane 1 i 5 nie obejmują takich treści jak cena i termin dostawy. Te treści znajdują się na stronach bez podpisu. SWZ zawiera standardowe zapisy dotyczące składania dokumentów zgodnie z regulaminem miniPortal/ePUAP. Jak ocenić tę ofertę?

Pytanie:

Wykonawca zaoferował produkt i potwierdził wymagane w SWZ parametry w treści oferty (katalog + wypełniony opis wymagań technicznych). Zamawiający po zapoznaniu się ze stroną internetową producenta oferowanego produktu dostrzegł niezgodność w zakresie parametrów. Czy zamawiający w trakcie oceny ofert, przy powzięciu uzasadnionych wątpliwości co do zgodności oferowanego przedmiotu zamówienia z warunkami zamówienia, może zasięgnąć informacji, zwracając się bezpośrednio do producenta oferowanego przez wykonawcę produktu? Jeżeli tak, to na jakiej podstawie prawnej?

Pytanie:

Prowadzę tryb podstawowy. Wykonawca w dokumencie „Opis przedmiotu zamówienia” (dokument składający się na ofertę, niepodlegający uzupełnieniu) zamieścił w języku angielskim parametry oferowanego sprzętu i nie dołączył tłumaczenia. W SWZ znalazł się następujący zapis: „Oferta powinna być sporządzona w języku polskim. Każdy dokument składający się na ofertę powinien być czytelny, a jeżeli dokument składający się na ofertę lub złożony wraz z ofertą sporządzony w języku innym niż polski musi być złożony wraz z tłumaczeniem na język polski”. Czy można wezwać wykonawcę do uzupełnienia tłumaczenia, czy też należy odrzucić ofertę wykonawcy?

Pytanie:

Prowadzę postępowanie krajowe na roboty budowlane. Pierwszą procedurę unieważniłem z uwagi na zbyt wysokie ceny. W drugim postępowaniu wykonawca złożył tę samą ofertę – ten sam plik opatrzony podpisem zaufanym z datą w podpisie sprzed wszczęcia drugiego postępowania (ofertę podpisano 12 czerwca 2022 r., kolejne postępowanie wszczęto 23 czerwca 2022 r.). Taka sama sytuacja dotyczy oświadczenia składanego na podstawie art. 125 ust. 1 ustawy Pzp. Kosztorys ofertowy opatrzono natomiast datą bieżącą. Czy w takiej sytuacji należy przyjąć, że oferta i oświadczenie są prawidłowe? Jak powinien postąpić zamawiający?

Pytanie:

Gmina zamawia w trybie podstawowym budowę kanalizacji. W SWZ zamawiający wskazał, że wykonawca składa ofertę za pośrednictwem „Formularza do złożenia, zmiany, wycofania oferty lub wniosku” dostępnego na ePUAP oraz udostępnionego również na miniPortalu. Klucz publiczny niezbędny do zaszyfrowania oferty przez wykonawcę jest dostępny na miniPortalu. Po upływie terminu składania ofert zamawiający przez miniPortal otrzymał 3 oferty. Natomiast na ePUAP wpłynęły 4 oferty, w tym jedna niezaszyfrowana, której nie ma na miniPortalu. Ofertę złożono z wykorzystaniem formularza do komunikacji z zamawiającym (Wykonawca/Zamawiający.xml), a nie formularza do składania oferty (Złożenie/Zmiana/Wycofanie.xml). Zamawiający wystosował zapytanie do administratora miniPortalu z prośbą o wyjaśnienie ewentualnych przyczyn braku oferty na miniPortalu (czeka na odpowiedź).

Czy oferta, która wpłynęła na ePUAP i jest niezaszyfrowana (zamawiający może zapoznać się z jej treścią przed upływem terminu wyznaczonego na otwarcie ofert), podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp?

Pytanie:

W postępowaniu krajowym wykonawca sporządził ofertę w postaci papierowej, a następnie zrobił cyfrowe odwzorowanie jej treści. Przy skanowaniu pominął drugą stronę formularza. Formularz oferty zawiera więc tylko pierwszą stronę, na której znajdują się informacje na temat wykonawcy, cena za realizację zamówienia oraz informacje dotyczące drugiego kryterium oceny ofert. Nie złożył drugiej strony formularza ofertowego, na której powinny być informacje odnoszące się do warunków płatności, waloryzacji ceny, podwykonawstwa, osób do kontaktu ze strony wykonawcy, tajemnicy przedsiębiorstwa. Ofertę złożył za pomocą EPUAP i podpisał kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Jak powinien postąpić zamawiający – czy w takiej sytuacji trzeba odrzucić ofertę i na jakiej podstawie? Czy oferta podlega uzupełnieniu, wyjaśnieniu?