unieważnienie postępowania

Gdy postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy o zamówienie publiczne wymaga ono unieważnienia

Pytanie:

Ogłosiłem przetarg nieograniczony na dostawę gazów medycznych, gazów technicznych i świadczenie usług legalizacji butli. W opublikowanych ogłoszeniach w Biuletynie ZP i na stronie internetowej nie dopuściłem składania ofert częściowych. W siwz wkradł się błąd i w jednym z pkt użyłem sformułowania, że zamawiający dopuszcza składanie ofert częściowych. Formularz ofertowy nie przewidywał rozbicia zamówienia na części podobnie projekt umowy. W formularzu cenowym było wymienionych 13 pozycji i pozycja "razem" - podsumowanie formularza. Jeden z wykonawców złożył ofertę i wycenił w formularzu cenowym siedem pozycji. W wyjaśnieniu powołał się na zapis siwz pozwalający na złożenie oferty częściowej. Drugi z wykonawców złożył ofertę na wszystkie pozycje z formularza. Faktem jest, że dokumenty nie były spójne i jest błąd w siwz. Nikt z wykonawców w trakcie postępowania nie zadał pytania i nie prosił o wyjaśnienie treści specyfikacji. Czy odrzucić ofertę wykonawcy, który wycenił tylko część pozycji? Czy unieważnić postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1. pkt 7 ustawy Pzp?

Unieważnienie postępowania o zamówienie publiczne musi mieć swoje uzasadnienie

Pytanie:

Przy dwóch kryteriach oceny ofert złożono dwie oferty o tej samej cenie i okresie gwarancji. Nie można wezwać do złożenia ofert dodatkowych. Co zrobić? Czy należy unieważnić postępowanie, jeśli tak, to na jakiej podstawie?

Zamawiający wzywa wykonawców do złożenia ofert dodatkowych tylko, gdy jedynym kryterium oceny ofert w postępowaniu jest cena

Pytanie:

Zamawiający określił dwa kryteria oceny ofert: cena 95% i termin dostawy 5%. Dwóch wykonawców złożyło ofertę z taką samą ceną i takim samym terminem dostawy. Co zamawiający ma uczynić? Czy może wezwać do złożenia ofert dodatkowych? Jeśli tak, to w zakresie ceny czy i dostawy?

Zamawiający ma możliwość naprawienia swojego błędu poprzez dokonanie unieważnienia procedury przetargowej

Pytanie:

Jednym z warunków udziału w postępowaniu było przedstawienie przez wykonawców polisy OC w wysokości ceny brutto ujętej w ofercie. Jeden z wykonawców przysłał, po ogłoszeniu wyników, zawiadomienie o czynności niezgodnej z ustawą Pzp w trybie art. 181. Czy powinniśmy unieważnić postępowanie w trybie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp?

Unieważnienie postępowania o zamówienie z naruszeniem ustawy Pzp jest naruszeniem dyscypliny finansów publicznych

Pytanie:

Gmina w trakcie oceny ofert w przetargu nieograniczonym dostrzegła błąd w nazwie zadania. Zgodnie z ogłoszeniem przedmiotem zamówienia była odbudowa mostu na rzece Kluczborska Struga w miejscowości X. Natomiast w budżecie gminy nie było takiego zadania. W budżecie przewidziano odbudowę mostu na rzece Stobrawa w miejscowości X. Zadania różniły się nazwą rzeki. W takiej sytuacji zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy prawo zamówień publicznych. Po zmianie nazwy w budżecie ogłoszono nowy przetarg. Proszę o opinię czy działanie zamawiającego było prawidłowe?

W wyjątkowych sytuacjach można zastosować 60 dniowy termin zapłaty

Pytanie:

Ogłoszenie o zamówieniu (po uprzednim zaopiniowaniu projektu umowy przez BP) zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych oraz w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Słupsku w 23.12.2014 r. W postępowaniu tym zastosowano 2 kryteria oceny ofert: cena (90 %) oraz termin płatności faktury (10 %), z zastrzeżeniem, że maksymalny termin płatności wynosi 60 dni. Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza zaoferował maksymalny dopuszczalny termin płatności, tj. 60 dni. Taki też termin został umieszczony w § 5 ust. 10 umowy, zaopiniowanej ponownie przez Biuro Prawne. Pani skarbnik, która powołując się na ustawę z 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (Dz.U. 2013, poz. 403) odmawia podpisania w/w umowy, twierdząc, iż w przypadku zapłaty przez zamawiającego faktury w terminie dłuższym niż 30 dni od dnia jej otrzymania, wykonawca ma prawo naliczać odsetki ustawowe. Uważam, że rozwiązaniem jest dokonywanie przez Urząd płatności za wystawiane faktury w terminie do 30 dni od dnia ich otrzymania. W ten sposób Urząd uniknie zagrożenia naliczania przez Wykonawcę odsetek, jak również zarzutu ze strony organów kontrolujących dotyczącego zapłaty za faktury przed terminem płatności. Jak postąpić w tej sytuacji? Czy można wskazać dłuższy termin zapłaty. Jeśli nie, to czy grozi nam unieważnienie postępowania?

Nie można złożyć ofert dodatkowych, gdy oprócz ceny były inne kryteria

Pytanie:

W przetargu, w którym oprócz ceny było również inne kryterium tj. termin realizacji, dwóch wykonawców złożyło oferty z tą samą ceną i terminem realizacji. Przez to nie można dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej. Jak powinien postąpić w takiej sytuacji zamawiający i jak rozstrzygnąć postępowanie?

Negocjacje nie muszą odbywać się podczas spotkań, lecz mogą także mieć formę pisemnej korespondencji

Pytanie:

Jako jednostka zobowiązana do stosowania ustawy Pzp przeprowadziliśmy przetarg na dostawę energii elektrycznej (obrót). Po pozytywnie zakończonym postępowaniu wszczęliśmy postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki na świadczenie usług dystrybucji energii elektrycznej, bez zawartej tego rodzaju umowy żadna firma nie może nam prawidłowo dostarczać energii elektrycznej. W związku z tym, iż PGE Dystrybucja jest monopolistą zwróciliśmy się do jednego z oddziałów z zaproszeniem do negocjacji. Ze względu na wielkość przedmiotu zamówienia, postępowanie to odbywa się powyżej progów unijnych. W instrukcji wymieniliśmy wszystkie dokumenty, jakie powinien nam dostarczyć wykonawca. Jednak ten nie złożył wymaganego przez zamawiającego formularza oferta wykonawcy twierdząc, że na stronie posiada informację o taryfach i to one stanowią ofertę. Ponadto powiedział, że nie musi składać oferty i nie będzie jej składał, a na dodatek negocjować nie będzie, bo nie ma czego i wszystko musimy podpisać na jego zasadach. Co w takiej sytuacji ma zrobić zamawiający?

Unieważnienie postępowania o zamówienie zwalnia zamawiającego z wzywania wykonawcy do uzupełniania dokumentów

Pytanie:

Czy zamawiający może odstąpić od badania i oceny oferty, na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, w związku z art. 93 ust. 1 pkt 4? Nawet gdyby zamawiający musiał wezwać wykonawcę do uzupełnienia oferty o wymagane dokumenty, to mimo ich złożenia koniecznie byłoby unieważnienie postępowania z powodu braku możliwość zwiększenia kwoty do ceny oferty - zarówno jeśli oferta jest najkorzystniejsza lub nie, np. 2 w rankingu.

Uchylenie się wykonawcy od zawarcia umowy o zamówienie publiczne nie jest przesłanką do unieważnienia postępowania

Pytanie:

W postępowaniu (przetarg nieograniczony krajowy) wpłynęła 1 oferta. Zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej, wykonawca jednak uchylił się od zawarcia umowy. Jakie czynności powinien podjąć zamawiający? Czy powinien unieważnić postępowanie? Czy należy umieścić jakąś informację na stronie internetowej?

Nie można przeprowadzić dogrywki, jeśli złożono dwie takie same oferty, a cena nie była jedynym kryterium oceny ofert

Pytanie:

W postępowaniu na dostawę biletów lotniczych dwaj wykonawcy zaproponowali takie same ceny i takie same terminy płatności (dwa kryteria oceny ofert). Cena była wynikiem podstawienia do wzoru opłaty transakcyjnej (z zastrzeżeniem, iż ma to być wartość dodatnia, różna od 0) oraz drugie kryterium oceny ofert to był termin płatności (maks. termin - 30 dni- najwięcej punktowany). Złożono 9 ofert, w tym 2 oferty o takiej samej cenie (wynika z podstawienia do wzoru opłaty transakcyjnej w wysokości 0.01 zł) oraz terminie płatności wynoszącym 30 dni. Cena nie jest jedynym kryterium oceny ofert, więc zamawiający nie może skorzystać z dyspozycji art. 91 ust. 5 Pzp, nie można też wybrać oferty na podstawie art. 91 ust. 4 Pzp, gdyż ceny i terminy płatności są takie same. Co powinien zrobić zamawiający?

Obowiązek podania kwoty na sfinansowanie zamówienia chroni wykonawców przed bezpodstawnym unieważnieniem przetargu

Zamawiający jest związany kwotą, którą zgodnie z art. 86 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych podał przed otwarciem ofert. Tak więc unieważniając postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, nie może uzasadniać swojej decyzji koniecznością przeznaczenia na zamówienie mniejszego budżetu (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 18 grudnia 2013 r.; sygn. akt KIO 2804/13; KIO 2821/13).

Zamawiający nie mogą nadużywać instytucji unieważnienia postępowania o zamówienie publiczne

Celem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest zawarcie umowy, a unieważnienie przetargu należy ocenić jako sytuację wyjątkową. Z przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp wynika, że zamawiający ma obowiązek unieważnienia postępowania, jeżeli postępowanie obarczone jest wadą, która po pierwsze jest niemożliwa do usunięcia, a po drugie uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu. (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 grudnia 2013 r.; sygn. akt KIO 2730/13).

Zamawiający może zastrzec, że koszt jednej części zamówienia nie może przekroczyć określonego procentu wartości całego przetargu

Pytanie:

Zamawiający realizuje zamówienie w ramach projektu unijnego. Na dostawę systemu i szkolenie ustalono określoną kwotę. Zamówienie łącznie musi być zrealizowane na 2 pozycje przez jednego wykonawcę dlatego formularz cenowy zawiera 2 pozycje. Czy można wskazać w siwz, że kwota jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia stanowi: 80% na dostawę systemu, a 20% na szkolenie? Czy jeśli wskazane przez wykonawców kwoty będą przekraczały budżet zamawiającego, to zamawiający będzie mógł unieważnić postępowanie?

Nawet jeśli wartość unieważnionej części zamówienia nie przekracza 30.000 euro trzeba na nią ogłosić przetarg

Pytanie:

Przetarg został podzielony na 4 części. Łączna wartość zamówienia wynosi 40.000 euro. Na 3 części wpłynęły oferty, na 1 nie. Wartość części zamówienia na którą nie złożono żadnej oferty wynosi 8.000 euro. Zamawiający unieważnił postępowanie w części, na którą nie było ofert. Czy można udzielić zamówienia na tę część bez stosowania ustawy Pzp?

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.