ustawa Pzp

Jak udzielać zamówień podobnych dla postępowań wszczętych w 2020 roku?

Pytanie:

Na podstawie art. 91 ust. 4 pkt 4 ustawy z 11 września 2019 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych „W postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r. na podstawie ustawy, o której mowa w art. 1, w następstwie postępowań lub konkursów wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., na podstawie ustawy uchylanej w art. 89, zamawiający może udzielić zamówienia innego niż zamówienie publiczne w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa w trybie: (…) zamówienia z wolnej ręki, jeżeli w postępowaniu prowadzonym uprzednio w trybie przetargu nieograniczonego lub przetargu ograniczonego nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, nie zostały złożone żadne oferty albo wszystkie oferty zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy uchylanej w art. 89, ze względu na ich niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia, lub wszyscy wykonawcy zostali wykluczeni z postępowania, a pierwotne warunki zamówienia nie zostały w istotny sposób zmienione”. Co w przypadku możliwości przeprowadzenia procedury zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp w stanie obowiązującym w 2020 roku? Zamawiający prowadził postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, w ramach którego przewidział udzielenie zamówień podobnych w ogłoszeniu i SIWZ, które są zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego, a całkowita wartość zamówienia została uwzględniona przy obliczaniu wartości zamówienia podstawowego. Czy zamawiający może w 2021 roku udzielić zamówień podobnych, które zostały przewidziane zgodnie ze stanem prawnym z 2020 roku?

Czy kolejne nieprzewidziane umowy w tym samym przedmiocie wolno zawierać poza Pzp?

Pytanie:

Zamawiający zawarł poza ustawą Pzp umowę projektowania dla budynku A dotyczącą opracowania dokumentacji w zakresie przebudowy oraz rozbudowy przedmiotowego budynku, składając jednocześnie wniosek o dofinansowanie na przebudowę lub rozbudowę.  Po kilku miesiącach zakupił przylegający do budynku A, budynek B, co do którego również podpisał umowę projektowania w zakresie jego przebudowy, także poza ustawą Pzp z uwagi na wartość zamówienia. W trakcie prac projektowych powstała z kolei koncepcja wyburzenia budynku A, wybudowania w jego miejsce nowego budynku i połączenia go z budynkiem B. Czy zamawiający w obecnej sytuacji może zawrzeć trzecią umowę projektowania dotyczącą rozbiórki budynku A oraz opracowania dokumentacji związanej z połączeniem obu budynków, nie narażając się na zarzut naruszenia art. 29 ust. 2 ustawy Pzp oraz art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy o dyscyplinie finansów publicznych? Czy jest możliwe ewentualnie zawarcie aneksów do obydwu umów zmieniających ich zakres oraz wysokość wynagrodzenia wykonawcy?

Zakup sprzętu IT i oprogramowania w nowej ustawie Pzp

Pytanie:

Czy w nowej ustawie Pzp zmieniły się założenia w zakresie udzielania zamówień na zakup sprzętu IT, komputerowego i oprogramowania? Jak wygląda udzielanie takich zamówień pod kątem obostrzeń dotyczących COVID?

Jak zgodnie z nową ustawą Pzp kupować świadectwa efektywności energetycznej?

Pytanie:

Dotychczas jako zamawiający sektorowy nie stosowaliśmy przepisów dotyczących zamówień publicznych na zakup świadectw efektywności energetycznej zgodnie z art. 138a ustawy Pzp z 29 stycznia 2004 r. Obecnie mamy podpisaną umowę na czas nieokreślony z biurem maklerskim i w zależności od cen na giełdzie dokonujemy zakupów w różnym przedziale czasowym i ilościach. W aktualnym stanie prawnym udzielamy zamówienia na zakup świadectw z wolnej ręki na podstawie art. 214 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp w zw. z art. 387 i 388 pkt 1 ustawy Pzp. Jak obecnie prawidłowo udzielić zamówienia z wolnej ręki, skoro zakupu świadectw na dany rok możemy dokonać do 15 maja następnego roku kalendarzowego a przy tym mamy już podpisaną umowę w tym przedmiocie na czas nieokreślony?

Komentarz do nowego pzp

Komentarz UZP do nowej ustawy Pzp – bezpłatny dostęp do materiałów już 20 maja br.

Urząd Zamówień Publicznych poinformował na swojej stronie WWW, że zakończyły się prace nad komentarzem do nowej ustawy Prawo zamówień publicznych. Publikacja liczy ponad 2000 stron. Będzie dostępna zarówno w wersji elektronicznej jak i tradycyjnej – ale w ograniczonej liczbie. Komentarz będzie całkowicie bezpłatny.

Plan postępowań opublikowany w grudniu 2020 roku – czy zastosować do niego nowe regulacje Pzp?

Pytanie:

Sesja budżetowa odbyła się 11 grudnia 2020 r. Plan zamówień publicznych zamieściłam na tablicy ogłoszeń i na stronie internetowej 29 grudnia 2020 r. Rozumiem, że nie muszę w styczniu 2021 roku zamieszczać go dodatkowo w Biuletynie Zamówień Publicznych? Czy dokument należy aktualizować?

Daniny publiczne – czy do tego rodzaju opłat mają zastosowanie przepisy ustawy Pzp?

Pytanie:

Jak prawidłowo opisać następujące wydatki, tj. opłaty skarbowe, podatki, opłaty patentowe?

Czy ustawa Pzp dopuszcza zmianę umowy z wykonawcą przed podpisaniem kontrakt?

Pytanie:

Jednostka prowadzi postępowanie poniżej progów unijnych. Czy zmiana umowy na usługę inżyniera kontraktu po rozstrzygnięciu postępowania, a przed podpisaniem umowy z wyłonionym wykonawcą usługi jest dozwolona? Zamawiający w projekcie umowy (załącznik do SIWZ) przewidział możliwość wprowadzenia zmian na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 1 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Czy kontrakty menedżerskie muszą być zawierane w trybie ustawy Pzp?

Pytanie:

Zamawiający publiczny zamierza zawrzeć umowy cywilnoprawne oparte na kontraktach menadżerskich dotyczące zarządzania i kierowania różnymi wydziałami. Wybór osób, którym zostaną powierzone kierownicze zadania, nie bazuje na cenie bądź innych kryteriach udzielenia zamówienia, które w jakikolwiek sposób umożliwiałyby porównanie i klasyfikację ewentualnych ofert w tym zakresie. Umowy te są zawierane w oparciu o zaufanie oraz wiedzę, doświadczenie i umiejętności, jakie te osoby posiadają. Czy takie umowy na gruncie nowej ustawy Pzp stanowią zamówienie publiczne?

Zakupy finansowane z grantu unijnego – czy trzeba stosować ustawę Pzp?

Pytanie:

W procedurze realizacji projektu grantowego oraz w umowie o powierzenie grantu zawarto wytyczne dotyczące wydatkowania środków. W umowie pojawia się zapis, że: „wytyczne w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach EFRR, EFS i FŚ na lata 2014–2020 obowiązują Grantobiorcę w zakresie obejmującym postanowienia dotyczące: trwałości projektu, zakazu podwójnego finansowania, cross-financingu, technik finansowania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, podatku VAT oraz innych podatków i opłat, zasady faktycznego poniesienia wydatku”. Czy w związku z powyższym powinniśmy stosować w zależności od wartości zamówienia ustawę Pzp/bazę konkurencyjności/rozeznanie rynku? Czy też może wydatkować środki zgodnie z regulaminem wewnętrznym jednostki?

Czy udzielanie świadczeń zdrowotnych podlega rygorowi ustawy Pzp

Pytanie:

Czy zamawiający będący SPZOZ może z powodu braku lekarzy anestezjologów przeprowadzić postępowanie na świadczenie zewnętrznych usług medycznych w zakresie anestezjologii na bloku operacyjnym? Chodzi o powierzenie tych świadczeń podmiotowi zewnętrznemu.

Czy trzeba sporządzać uzasadnienie skorzystania z art. 6a specustawy, aby móc nie stosować Pzp?

Pytanie:

Nabywamy aktualnie aparaturę laboratoryjno-medyczną dla pracowni wirusologii, która jest na liście podmiotów wykonujących testy na COVID-19. Czy poniższe wyjaśnienie jest wystarczające, aby  móc udzielić zamówienia poza ustawą Pzp z powołaniem się na art. 6a tzw. ustawy o COVID-19 (Dz.U. z 2020 r. poz. 374)? Uzasadnienie: „Zakup sprzętu stosownie do ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374). Zakup aparatury niezbędnej do diagnostyki zakażeń COVID-19 celem przeciwdziałania rozprzestrzeniania się choroby i ochrony zdrowia publicznego”.

Zmiany w nowej ustawie Pzp już przesądzone

Zmiany w nowej ustawie Pzp już przesądzone

Dnia 7 grudnia br. Prezydent podpisał ustawę zmieniającą nowe Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. (Dz.U. poz. 2019) tj. ustawę z 27 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi, ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw. Tym samym modyfikacje w nowej ustawie Pzp zostały przesądzone. Wejdą w życie wraz z nową ustawą Pzp 1 stycznia 2021 r.

Kiedy zamawiający może dokonać poprawy treści oferty zgodnie z ustawą Pzp

Pytanie: Zamawiający wymagał przedłożenia wykazu oferowanego sprzętu, w którym wykonawcy byli zobowiązani do podania posiadanych przez oferowany sprzęt parametrów technicznych oraz cech technicznych i funkcjonalnych. Przedmiotowy wykaz stanowił treść ofert. Zamawiający przygotował wzór tego wykazu w postaci tabeli, gdzie w poszczególnych jej pozycjach wykonawcy mieli wpisać parametry i cechy posiadane przez oferowany sprzęt. Jednocześnie na potwierdzenie, że oferowany sprzęt spełnia wymogi określone w opisie przedmiotu zamówienia, zamawiający wymagał od wykonawcy, którego oferta zostanie najwyższej oceniona, przedłożenia dokumentacji technicznej producenta oferowanego sprzętu. Wykonawca, który złożył ofertę w przedmiotowym postępowaniu, przedłożył wykaz sprzętu sporządzony na wzorze przygotowanym przez zamawiającego. Analiza przedmiotowego wykazu ujawniła, że w jednej pozycji wykonawca nie podał informacji odnoszącej się do jednego wymogu (posiadanie przez oferowany sprzęt ekranu LCD). Jednocześnie wykonawca ten wraz z ofertą przedłożył dokumentację techniczną producenta sprzętu, z której wynika, że oferowany sprzęt posiada przedmiotowy ekran LCD. Zaistniała sytuacja zrodziła następujące pytanie: czy zamawiający w ogóle może dokonać analizy oferty z uwzględnieniem przedłożonej dokumentacji technicznej, mimo iż zasadniczo jest to dokument przedkładany na żądanie w trybie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp, a jeżeli tak, czy ujawniony w wykazie pojedynczy brak informacji zamawiający może zakwalifikować jako inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty z treścią SIWZ, niepowodującą istotnych zmian w treści ofert? Czy jednak zamawiający powinien w pierwszej kolejności pozyskać co najmniej potwierdzenie aktualności informacji zawartych w tej dokumentacji poprzez wezwanie do przedłożenia dokumentów potwierdzających i dopiero potem dokonać ewentualnej kwalifikacji, czy może jednak taki brak, niezależnie od tego momentu pozyskania dokumentacji technicznej producenta sprzętu, w ogóle nie może być uznany za inną omyłkę i stanowi o niezgodności treści ofert z treścią SIWZ?

Modyfikacje specyfikacji istotnych warunków zamówienia – kiedy są dopuszczalne w świetle Pzp

Pytanie: Zamawiający organizuje przetarg na instrumenty muzyczne dla orkiestry dętej (jedna część) oraz instrumenty dla sekcji muzyczno-wokalnej (druga część). Opis przedmiotu zamówienia określał materiały wykonania i parametry techniczne. Do jednostki wpłynęło wiele pytań sugerujących, że „Taki zapis powoduje, że zakres jakościowy i wykonawczy instrumentów spełniających powyższy zapis zawiera się w zakresie od instrumentów zabawkowych produkowanych przez firmy o nieustalonej na rynku muzycznym renomie, aż po mistrzowskie rozwiązania koncertowych instrumentów produkowanych jednostkowo na zamówienie przez najbardziej renomowane firmy. Rozpiętość cenowa takich instrumentów również zawiera się w niezwykle szerokim zakresie”. Zamawiającemu zależy na zakupieniu instrumentów, które będą miały odpowiednią barwę i dźwięk. Jednak stosowanie kryteriów uznaniowych i wynajęcie jakiejś komisji to spory koszt i możliwość nadużyć (promowanie swoich produktów przez członków komisji), a także możliwość protestu. Czy, jak sugerują nam wykonawcy, można w ramach zmiany SIWZ podać, że wymagamy np. instrumentu do zastosowań również profesjonalnych o szerokim zastosowaniu zarówno w muzyce klasycznej, rozrywkowej, jak i marszowej, zapewniającego ergonomię, komfort gry i intonację najwyższej jakości, powinien to być wysokiej klasy model studencki, o parametrach technicznych, walorach brzmieniowych i wykonawczych nie gorszych niż na przykład (wpisujemy model, który nas interesuje)?

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.