zamówienie

Co w sytuacji, gdy zamawiający wskazuje błędną stawkę VAT w dokumentach zamówienia?

Pytanie:

Prowadzę przetarg nieograniczony na dostawę sprzętu komputerowego (25 pozycji). Ofertę należy złożyć dla wszystkich pozycji (zamówienie nie jest podzielone na części). Zgodnie z prawem jest możliwość stosowania stawki VAT 0% na część sprzętu komputerowego tj. zgodnie z załącznikiem nr 8 do ustawy o podatku od towarów i usług. Stawką 0% na podstawie art. 83. ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT opodatkowana jest dostawa jednostek centralnych komputerów, serwerów, monitorów, zestawów komputerów stacjonarnych, drukarek, skanerów, urządzeń komputerowych do pism Braille'a (dla osób niewidomych i niedowidzących), urządzeń do transmisji danych cyfrowych (w tym koncentratory i switche sieciowe, routery i modemy).

Zamawiający w SWZ dokonał zapisu: „Dla celów porównania, oceny i wyboru oferty wykonawca w formularzu ofertowym zastosuje stawkę VAT w wysokości 23 %”. W otrzymanej ofercie od wykonawcy w formularzu ofertowym wartość brutto podana jest w taki sposób, że 20 pozycji zawiera stawkę 23% VAT, a 5 pozycji zawiera stawkę 0% (wynika to załączonego formularza asortymentowo-cenowego). Czy powinniśmy odrzucić tę ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, ponieważ jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia? Czy może potraktować to jako omyłkę? Poza tym w SWZ zamawiający wskazał: „W stosunku do dostawy: Pozycja 1: Jednostka centralna komputera stacjonarnego + monitor Pozycja 3: Serwer do przechowywania danych Pozycja 7: Przełącznik sieciowy 8- portowy, zamawiający wystąpi do ministra nauki i szkolnictwa wyższego (organu nadzorującego) o potwierdzenie zamówienia, o którym mowa w art. 83 ust. 14 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług uprawniające do zastosowania stawki VAT 0%. Czyli 0 stawkę VAT można zastosować zgodnie z powyższym tylko do tych trzech pozycji. Natomiast wykonawca zastosował ją także dla dwóch innych tj. urządzeń wielofunkcyjnych co jest niezgodne z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług. Dla tych pozycji wykonawca powinien zastosować stawkę 23%. Czy oferta może podlegać także odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp?

Wykonawca w formularzu asortymentowo-cenowym wpisał inne modele oferowanego asortymentu niż w przedmiotowym środku dowodowym, jakim jest w tym przypadku formularz „Parametry techniczne oferowanego przedmiotu zamówienia”. Czy powinniśmy wezwać do złożenia wyjaśnień, który produkt zamawiający ma brać pod uwagę – z formularza asortymentowo-cenowego czy przedmiotowego środka dowodowego? W formularzu asortymentowo-cenowym jedna z pozycji nie spełnia naszych wymagań, a zaoferowany produkt w formularzu „Parametry techniczne oferowanego urządzenia” dla tej samej pozycji spełnia.

Przedmiotowe środki dowodowe w nowym Pzp

Przedmiotowe środki dowodowe w nowym Prawie zamówień publicznych – rodzaje, reguły składania

Nowe Pzp w 2021 roku wprowadziło pojęcie przedmiotowych i podmiotowych środków dowodowych. Są to środki służące potwierdzeniu braku podstaw wykluczenia z postępowania i warunków udziału w postępowaniu oraz za pomocą których zamawiający może sprawdzić wymogi dotyczące oferowanego przedmiotu zamówienia. Przedmiotowe środki dowodowe są o tyle szczególnymi dokumentami, iż wykonawca w razie dotyczących  ich błędów i braków nie zawsze będzie miał możliwość wyjaśnienia oraz uzupełnienia. Dlatego tak ważne jest, aby mieć pewność, w jakiej formie i w jakich terminach złożyć tego typu dokumenty i inne środki. W artykule piszemy m.in. o tym, jakie są przykładowe przedmiotowe środki dowodowe, jak brzmią wymogi SWZ z nimi związane oraz w jakiej formie i kiedy je złożyć.

W tym artykule
  • Przykłady przedmiotowych środków dowodowych to m.in. etykiety, certyfikaty wydawane przez jednostkę oceniającą zgodność lub sprawozdania z badań przeprowadzonych przez tę jednostkę, próbki, opisy, fotografie, plany, projekty, rysunki, modele, wzory.
  • Przykładowe rodzaje przedmiotowych środków dowodowych wynikają z ustawy Prawo zamówień publicznych. Rozporządzenie ministra rozwoju, pracy i technologii z 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz.U. poz. 2415) nie normuje kwestii związanych z przedmiotowymi środkami dowodowymi.
  • Przedmiotowe środki dowodowe to dokumenty, oświadczenia i inne środki służące potwierdzeniu zgodności oferowanych dostaw, usług i robót budowlanych z wymaganiami zamawiającego.
  • Zamawiający może żądać od wykonawców tylko takich przedmiotowych środków dowodowych, które są mu niezbędne, aby przeprowadzić postępowanie. Odpowiednie przedmiotowe środki dowodowe muszą się wiązać z przedmiotem zamówienia i być w stosunku do niego proporcjonalne.
  • Organizator przetargu ma obowiązek zaakceptować równoważne przedmiotowe środki dowodowe do tych, których wprost wymaga w postępowaniu. Zamawiający powinien wspomnieć, że akceptuje inne odpowiednie przedmiotowe środki a także wskazać, czym będzie się kierować, oceniając ich równoważność.
  • Zamawiający będzie mógł żądać uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych, tylko wtedy gdy przewidzi taką możliwość w dokumentach zamówienia. Szczegóły w zakresie uzupełnienia i wyjaśnień dotyczących treści przedmiotowych środków dowodowych omówimy w kolejnym Top temacie.

Być może zainteresują Cię także opracowania i wzory dokumentów związane z przedmiotowymi środkami dowodowymi:

Użycie znaków towarowych w przetargu na budowę przyłącza cieplnego

Pytanie:

Prowadzę przetarg na budowę przyłącza cieplnego. W dokumentacji projektowej, na podstawie której ogłoszono przetarg, są załączone wytyczne do projektowania sieci i węzłów cieplnych oraz instalacji wewnętrznej c.o. i c.w.u na terenie miasta (część instalacyjna). Dokument wystawił lokalny MPEC. Mówią one o konkretnej technologii 3 firm, jakie można zastosować (Logstor, Finpol, Start Pipe). Zastosowanie tej technologii jest warunkiem późniejszego przejęcia przez MPEC od zamawiającego nowo wybudowanego przyłącza do eksploatacji.

Jeden z wykonawców poprosił w czasie przetargu o zgodę na dopuszczenie do stosowania systemu rur preizolowanych innych producentów niż ci z wytycznych MPEC. Argumentował, że wskazanie konkretnych producentów materiałów w postaci rur preizolowanych może naruszać zasadę konkurencyjności, a nie ma uzasadnienia w potrzebach zamawiającego. Budowa sieci preizolowanej może bowiem nastąpić przy zastosowaniu rur preizolowanych innych niż sugerowane, bez uszczerbku dla jakości sieci. Zamawiający chce pozostać przy pierwotnych założeniach zapisanych w wytycznych MPEC. Czy zarzut naruszenia zasady konkurencyjności znajdzie tutaj zastosowanie? Zamawiający nie ma wpływu na wytyczne lokalnego MPEC a chce w przyszłości przekazać przyłącze tej instytucji. MPEC podtrzymuje swoje stanowisko co do wytycznych w zakresie projektowania.