odrzucenie oferty

Pytanie:

Zamawiający podzielił formularz cenowy na dwie części: główne i szczegółowe. Wobec tego wykonawcy powinni podać ceny jednostkowe dla wszystkich pozycji. Jeden z wykonawców wypełnił tylko główne części pomijając poszczególne pozycje. Czy oferta podlega odrzuceniu jako niezgodna z siwz?

Pytanie:

Wykonawca wezwany do uzupełnienia dokumentów tj. błędnie wypełnionego wykazu dostaw i usług wraz z dokumentami potwierdzającymi ich należyte wykonanie, a także atestu potwierdzającego spełnienie wymagań tylko częściowo wywiązał się z obowiązku. Uzupełnione zostały referencje, ale nie te wskazane w wykazie złożonym wraz z ofertą. Wykaz do nowych referencji nie został złożony, ponadto brak jest wymaganego atestu. Czy w takim przypadku zamawiający wyklucza wykonawcę z postępowania czy odrzuca jego ofertę? W tym przypadku warunków nie spełniają dokumenty przedmiotowe i podmiotowe.

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym na dostawę spektrometru z wyposażeniem, wykonawca dołączył do oferty opis techniczny oferowanego urządzenia. Podał nazwę i model urządzenia a także opisał  jego parametry, dodatkowo dołączył karty katalogowe. Wypisane przez wykonawcę parametry potwierdzały wymagania zamawiającego. Jednak po sprawdzeniu okazało się, że oferowany model spektrometru posiada zupełnie inne parametry, co potwierdzały załączone karty katalogowe. Zwróciliśmy się do wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie treści oferty. Poinformowano nas, że błędnie podany został typ oferowanego spektrometru. Czy w związku z powyższym powinniśmy odrzucić  ofertę wykonawcy?

Pytanie:

Przeprowadzamy postępowanie o udzielenie zamówienia na catering. Jedną z ofert jest oferta złożona przez Dom Bankietowy „Róża” s. c. Jan i Janina Xxxxxx. Oferta została podpisana przez Jana Xxxxxx i Janinę Xxxxxx oraz ostemplowana pod podpisami tych osób  tylko pieczęcią firmową bez pieczęci imiennych w/w osób. Czy tak podpisana oferta jest ważna? Czy każda z w/w osób powinna - oprócz pieczęci firmowej postawić pieczęć osobistą -np. „Współwłaściciel Jan Xxxxxx” i Współwłaściciel Janina Xxxxxx” (osoby prowadzące firmę wyjaśniały, że są współwłaścicielami)?

Pytanie:

Wymagaliśmy w siwz dostarczenia przez wykonawcę opon o określonych parametrach: m.in.:

• prędkość do 85 km/h,
• PR 6 (ilość przekładek).

Wykonawca zaoferował:

• indeks prędkości - J, co oznacz prędkość do 100 km/h,
• PR 10.

Czy wobec faktu, że parametry określone były sztywno, bez określenia minimum lub co najmniej,  należy odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp?

Pytanie:

Wykonawca załączył do oferty karty katalogowe w odniesieniu tylko do kilku pozycji z pakietu? Wezwaliśmy wykonawcę do uzupełnienia pozostałych kart katalogowych. Wykonawca uzupełnił dokumenty, natomiast analizując całą ofertę i weryfikując ją z kartami katalogowymi dostępnymi na stronie internetowej wykonawcy, uznaliśmy, że karty budzą wątpliwości co do prawdziwości (pod nazwami katalogowymi oryginalnego katalogu dostępnego w Internecie zamieszczone były zupełnie inne narzędzia niż te z oferty). W związku z powyższym zażądaliśmy przedstawienia oryginału dokumentów. Wykonawca nie odpowiedział na nasze wezwanie i nie przedstawił dokumentów. Czy w tej sytuacji należy odrzucić ofertę? Dokumenty w ofercie teoretycznie potwierdzają parametry zaoferowanego asortymentu zgodnie z siwz, ale według naszej wiedzy zostały dostosowane na potrzeby przetargu i nie mają nic wspólnego ze stanem faktycznym.

Pytanie:

Gdy spółka cywilna nie złożyła wymaganego pełnomocnictwa z art. 23 ustawy Pzp, dodatkowo nie spełnia warunku udziału w postępowaniu, po wezwaniu nie uzupełniła brakujących dokumentów, to wykluczamy go na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4  ustawy Pzp? Czy też tylko odrzucamy ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 8 ustawy Pzp?

Pytanie:

W siwz wymagaliśmy sporządzenia oferty wg wzoru stanowiącego załącznik do specyfikacji. Formularz ten zawierał mi.n. tabelkę-konfigurację oferowanego sprzętu komputerowego. Jeden z wykonawców w swojej ofercie  pominął niektóre pozycje tabelki dotyczące wskazania typu, modelu, producenta zaoferowanego elementu zestawu komputerowego. Odrzuciliśmy ofertę wykonawcy, uważając, że uzupełnienie  brakujących danych stanowiłoby uzupełnienie treści złożonej oferty i  w związku z tym faktem nie wzywaliśmy wykonawcy do uzupełnienia dokumentu na podst. art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.  Wykonawca poinformował nas, że postąpiliśmy niezgodnie z ustawą i należało wezwać go do uzupełnienia dokumentu lub wyjaśnić treść oferty na podst. art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Czy to prawda?

Pytanie:

Wykonawca będący półką cywilną nie złożył wymaganego pełnomocnictwa. Dodatkowo nie spełnia warunku udziału w postępowaniu i po wezwaniu go do uzupełnienia brakujących dokumentów takowych ni przedstawił. Czy należy wykluczyć go z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 i odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 8 ustawy Pzp? Czy tylko odrzucamy ofertę?

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym  na roboty budowlane w systemie kosztorysowym (poniżej progów unijnych) w trakcie wyjaśnień siwz dokonaliśmy kilku drobnych zmian w formularzu cenowym. Nie wszyscy wykonawcy uwzględnili je w ofercie. Czy można je poprawić, a jeżeli tak to w jaki sposób?

Pytanie:

Prowadzimy postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego. Wpłynęły do nas  cztery oferty. Jedna bezbłędna, druga po poprawkach przyjęta, trzecia odrzucona z powodu braku kosztorysu, czwarta natomiast ma cztery dodatkowe pozycje, nieujęte ani w przedmiarze, ani w załączonym kosztorysie. Zamierzam ją odrzucić na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Czy jest jakiś wyrok potwierdzający moje stanowisko?

Pytanie:

Przeprowadzamy przetarg nieograniczony na zakup biletów lotniczych w komunikacji międzynarodowej powyżej progów unijnych. W formularzu ofertowym w kolumnie cena oferty netto wykonawca wpisał: 864.000 zł, a w kolumnie cena oferty brutto: 921.600 zł. Na zakup biletów lotniczych międzynarodowych jest 0 % VAT. Jak mamy postąpić w tej sytuacji? Czy żądać wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp? Czy można taką omyłkę poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp? Czy też odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 6 ustawy Pzp, ponieważ zawiera błędy w obliczeniu ceny,  a nie jesteśmy w stanie stwierdzić skąd ta różnica między ceną netto a ceną brutto wynika.

Pytanie:

Prowadzimy postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego podzielone na trzy części. Na pierwszą część nie wpłynęła żadna oferta, natomiast na część drugą wpłynęła jedna oferta z ceną przewyższającą kwotę przeznaczoną na realizację zamówienia. Nie mamy możliwości podwyższenia tej kwoty. W tej sytuacji trzeba unieważnić postępowanie dla części pierwszej i drugiej. Czy ofertę dla części drugiej należy odrzucić, a wykonawcę uznać za wykluczonego z postępowania?