oferta publiczna

Wykonawca wypełnił kosztorys ofertowy, podając w jednej z kolumn cenę jednostkową netto (2.400 zł) w zł za ilość (240) wg jednostki miary (m³), a w kolejnej – cenę całkowitą (brutto w zł – w tym 8% VAT) za całość (przemnożona cena jednostkowa netto przez ilość oraz 8% VAT dała cenę całkowitą brutto). W kolumnie cena jednostkowa netto i wartość całkowita netto umieścił te same kwoty. Z analizy oferty i szacowania wartości zamówienia wynika, że wykonawca pomylił się, wpisując w kolumnę cen jednostkowych netto cenę całkowitą netto. Z iloczynu ilości i ceny jednostkowej netto (240 m³ x 2400 zł netto x 8% VAT) wartość całkowita brutto powinna wynosić 622.080 zł, natomiast w kosztorysie ofertowym wykonawca podaje cenę 2.592 zł brutto w zł.

Czy kierując się przypuszczeniem, że wykonawca w kolumnie cen jednostkowych pomyłkowo podał całkowitą cenę danej czynności, można potraktować ten fakt jako inną omyłkę i na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprawić ją, wyliczając poszczególne ceny jednostkowe?

Prowadzimy przetarg nieograniczony poniżej kwot unijnych na dostawę sprzętu komputerowego dla szkół. Zamawiający zastrzegł w siwz: „Cena oferty musi obejmować VAT 23%. Zamawiający, po uzyskaniu potwierdzenia zamówienia od organu nadzorującego, zastrzega sobie prawo zastosowania przy dostawie stawki VAT w wysokości 0% zgodnie z ustawą o podatku od towarów i usług z 11 marca 2004 r. – w tych zadaniach i pozycjach, gdzie jest to możliwe”. Jeden wykonawca zastosował 0% VAT w tych pozycjach, o których mowa powyżej. Jak ocenić tę ofertę?

Wykonawca w złożonej ofercie prawdopodobnie podał cenę za 1 godzinę szkolenia, choć tego wyraźnie nie określił np. 140 zł za 1 godz. szkolenia, tylko napisał „cena oferty netto – 140 zł”. Z żadnych innych dokumentów oferty nie wynika, że jest to cena za 1 godzinę. Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Ten odpowiedział, że wskazana cena dotyczy 1 godziny szkolenia. Czy zamawiający może poprawić ofertę, mnożąc 140 zł przez liczbę godzin szkolenia? Czy taką ofertę należy odrzucić?

Oferta została złożona na formularzu ofertowym wraz ze szczegółowym opisem przedmiotu zamówienia (formularz parametrów technicznych). Załączono także oświadczenia o braku podstaw wykluczenia i o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający w szczegółowym formularzu parametrów technicznych zawarł informację: „Zamawiający wymaga złożenia przez wykonawcę do oferty zabudowy zgodnej ze świadectwem homologacji”. Wykonawca wypełnił ten punkt w następujący sposób „Zamawiający wymaga złożenia przez wykonawcę do oferty zabudowy zgodnej ze świadectwem homologacji” – skopiował zatem jedynie sam zapis. Z podanej w ten sposób informacji nie wynika fakt spełnienia warunków postawionych przez zamawiającego. Treści oferty w tym zakresie nie można – jak rozumiem – zmienić (art. 87 ust. 1 ustawy Pzp). Wobec powyższego zamawiający uznał, że treść oferty nie odpowiada treści siwz i odrzucił ją na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Czy postąpił właściwie? Zamawiający z innych źródeł wie, że zabudowa jest zgodna ze świadectwem homologacji. Drugi wykonawca wskazał natomiast: „Tak. Wykonawca oferuje zabudowę zgodną ze świadectwem homologacji”.