oferta publiczna

UZP w ostatnim Informatorze dzieli się wnioskami z przeprowadzonych kontroli w zakresie przesłanki odrzucenia oferty niezgodnej z treścią siwz. Podkreśla, że tylko merytoryczne niezgodności oferty ze specyfikacją skutkują odrzuceniem oferty. Nie zachodzi ono natomiast w przypadku uchybień formalnych. Sprawdź, czy poprawnie rozumiesz pojęcie „niezgodność treści oferty z treścią siwz”, która powinna skutkować wyeliminowaniem wykonawcy z postępowania. 

Pewien wykonawca w odpowiedzi na wezwanie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp złożył oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia, spełnianiu warunków udziału w postępowaniu oraz przynależności do grupy kapitałowej opatrzone datą składania ofert. Czy dokumenty są poprawne, czy też powinny być datowane na dzień uzupełnienia? Problem komentuje nasz doświadczony ekspert, przywołując zapisy uzasadnienia do projektu rozporządzenia w sprawie dokumentów.

W dniu 19 października 2014 r. weszła w życie nowelizacja ustawy dotycząca m.in. art. 8, nakazując wykonawcom, zastrzegającym informacje jako tajemnicę przedsiębiorstwa wykazanie zasadności zastrzeżenia. Wprowadzając zmianę przepisów, projektodawca podkreślał, że słuszny w swym założeniu przepis jest w praktyce patologicznie nadużywany przez wykonawców, którzy zastrzegając informacje będące podstawą do ich ocen, czynią to ze skutkiem naruszającym zasady uczciwej konkurencji, tj. wyłącznie w celu uniemożliwienia weryfikacji przez konkurentów wypełniania przez nich wymagań zamawiającego.

Prawo do utajnienia określonego elementu oferty jest jedynym wyjątkiem od obowiązującej w określonej w art. 8 ustawy Pzp zasady jawności postępowania i jako wyjątek powinno być interpretowane wąsko.