podmiot trzeci udostępniający swoje zasoby

Pytanie:

Czy w postępowaniu na usługę przewozów pracowniczych leasingowanie przez wykonawcę autobusów należałoby traktować jako bazowanie na potencjale podmiotu trzeciego? Czy leasingodawca jest zobowiązany do wykazania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw do wykluczenia?

Pytanie:

W postępowaniu poniżej unijnych progów wykonawca złożył ofertę i dołączył do niej wstępne oświadczenia dotyczące warunków udziału w postępowaniu i podstaw wykluczenia. Wynika z nich, że samodzielnie spełnia on warunki udziału w postępowaniu. W formularzach oświadczeń miejsce na informacje o podmiocie trzecim zostało wykreślone. Brak też w ofercie zobowiązania podmiotu trzeciego do oddania do dyspozycji wykonawcy swoich zasobów.

Wykonawca załączył jednak do oferty – zupełnie niepotrzebnie na tym etapie postępowania – wykaz osób wyznaczonych do realizacji zamówienia. Wynika z niego, że osobami tymi nie dysponuje bezpośrednio, a pośrednio i stanowią one zasób podmiotu trzeciego.

Czy w tej sytuacji należy wezwać wykonawcę do wyjaśnień? Co zrobić, jeśli wskaże, że samodzielnie nie spełnia warunku, tzn. nie dysponuje potencjałem kadrowym? Czy wówczas będzie można go wezwać do złożenia zobowiązania podmiotu trzeciego i poprawionych oświadczeń wstępnych? Jak ta sytuacja ma się do stanowiska UZP zawartego w opinii na temat art. 22a ustawy Pzp?

Pytanie:

W postępowaniu na zamówienie robót budowlanych siwz zawiera postanowienie: „Zamawiający przed udzieleniem zamówienia, wezwie wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 5 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia następujących oświadczeń lub dokumentów:

1)      pisemne zobowiązanie innych podmiotów do oddania wykonawcy do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia – (jeżeli wykonawca składający ofertę będzie korzystał z zasobów innych podmiotów) (…)”.

Wykonawca, który złożył najkorzystniejszą ofertę, powołuje się na zasoby innego podmiotu. Nie dołączył jednak do oferty zobowiązania podmiotu trzeciego w tym zakresie. Oświadczył jedynie, że w stosunku do podmiotu trzeciego nie zachodzą podstawy wykluczenia. Czy zamawiający słusznie wskazał w siwz, że zobowiązanie to będzie wymagane tylko od najkorzystniejszego wykonawcy, czy powinno być ono dołączone do każdej oferty? Czy w obecnej sytuacji zamawiający powinien wezwać wykonawcę do przesłania zobowiązania zgodnie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp (przetarg krajowy), art. 26 ust. 3 lub art. 26 ust. 2f ustawy Pzp?

Pytanie:

Paragraf 9 ust. 2 rozporządzenia w sprawie dokumentów stanowi, że zamawiający żąda (a nie „może żądać” tak jak wskazuje § 1, 5 i 13 oraz, w stosunku do podwykonawców § 9 ust. 3 rozporządzenia) od wykonawcy, który polega na zdolnościach lub sytuacji innych podmiotów na zasadach określonych w art. 22a ustawy Pzp, przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w § 5 pkt 1–9. Chodzi o informacje z KRK, zaświadczenie naczelnika US, zaświadczenie ZUS, odpis z właściwego rejestru lub CEiDG oraz określone oświadczenia wskazane w § 5 pkt 5–9 rozporządzenia.

Proszę o potwierdzenie, że bez względu na wartość zamówienia zamawiający zawsze powinien żądać wszystkich dziewięciu dokumentów w odniesieniu do innego podmiotu, na którego zasoby wykonawca powołuje się przy wykazywaniu spełnienia warunków udziału w postępowaniu, choć w stosunku do samego wykonawcy zażądał tylko niektórych. Jeżeli przepis ten należy jednak rozumieć w inny sposób, to proszę wskazać podstawę prawną, według której można tak sądzić. 

Pytanie:

W jakich przypadkach, w odniesieniu do dokumentów dotyczących innego podmiotu (na którego zasoby wykonawca się powołuje, wykazując spełnienie warunków udziału w postępowaniu), zamawiający powinien skorzystać z dyspozycji art. 22a ust. 6 ustawy Pzp, a w jakich art. 26 ust. 3 ustawy Pzp? Czy np. jeżeli wykonawca nie złożył dokumentów potwierdzających niepodleganie wykluczeniu podmiotu trzeciego, wzywając do uzupełnienia tych dokumentów, powinniśmy się powołać na art. 22a ust. 6 czy na art. 26 ust. 3 ustawy Pzp?

Pytanie:

Czy stosownie do regulacji nowelizacji ustawy Pzp – jeśli wykonawca w postępowaniu o wartości do progów unijnych składa oświadczenie własne w zakresie dysponowania podmiotem trzecim, musi widnieć na nim podpis podmiotu trzeciego? A może oświadczenia od pomiotów trzecich trzeba żądać od wykonawcy dopiero po ustaleniu, która oferta jest najkorzystniejsza?