przetarg

Pytanie:

Prowadzimy przetarg powyżej progów unijnych. Wykonawca, w odpowiedzi na wezwanie złożył drogą elektroniczną zaświadczenia z KRK, US i ZUS. Przygotował je w następujący sposób:

• zeskanował papierowe zaświadczenia,
• potwierdził ich kopię na zgodność z oryginałem,
• podpisał skany kwalifikowanym podpisem i
• wysłał zamawiającemu.

Czy tak przygotowane dokumenty są prawidłowe?

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym wykonawca (spółka z o.o.) złożył ofertę oraz oświadczenie dotyczące wykluczenia wykonawcy i spełniania warunków udziału w postępowaniu podpisane przez pełnomocnika. Do oferty dołączono pełnomocnictwo upoważniające pełnomocnika do podpisywania ofert do wartości 2.000.000 zł składanych w imieniu mocodawcy. Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia pełnomocnictwa upoważniającego do podpisania ww. oświadczeń. W odpowiedzi dostarczono pełnomocnictwo upoważniające pełnomocnika do podpisywania:

1)      ofert do wartości 2.000.000 zł składanych w imieniu mocodawcy,

2)      oświadczeń wynikających z ustawy Prawo zamówień publicznych.

W dalszym toku postępowania zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień podpisanych przez osobę umocowaną do reprezentacji wykonawcy dotyczących treści oferty oraz rażąco niskiej ceny. Wykonawca złożył wyjaśnienia podpisane przez pełnomocnika i zastrzegł przy tym dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa pismem podpisanym również przez pełnomocnika. Czy złożone na wezwanie pełnomocnictwo upoważnia pełnomocnika do:

a)      podpisania wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty,

b)      podpisania wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny,

c)      poświadczania za zgodność z oryginałem kopii dołączonych dokumentów,

d)      podpisania pisemnego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w imieniu wykonawcy?

Czy zamawiający może ewentualnie wystąpić o złożenie pełnomocnictwa upoważniającego do podpisania określonych wyżej wyjaśnień i dokumentów, mimo że już raz wezwał wykonawcę na podstawie art. 26 ust. 3a ustawy Pzp do złożenia pełnomocnictwa do podpisania oświadczeń?

Pytanie:

W prowadzonym przez nas postępowaniu na dostawę instrumentów muzycznych została złożona tylko jedna oferta od spółki cywilnej. Z uwagi na fakt, że podpisał ją jeden wspólnik, i nie dołączono do niej pełnomocnictwa ani innego dokumentu potwierdzającego prawo jednoosobowej reprezentacji spółki przez tego wspólnika, zamawiający, działając na podstawie art. 26 ust. 3a ustawy Pzp wezwał wykonawcę do uzupełnienia pełnomocnictwa lub innego dokumentu (np. umowy spółki cywilnej), potwierdzającego że wspólnik jest umocowany do jednoosobowej reprezentacji.

W odpowiedzi wykonawca złożył umowę spółki cywilnej, w której zasady reprezentacji brzmią następująco: „Każdy ze wspólników jest uprawniony do jednoosobowej reprezentacji spółki. W sprawach przekraczających zakres zwykłych czynności spółki wymagana jest jednomyślna uchwała wspólników, a w szczególności uchwały wspólników wymagają:

1. Nabycie i zbycie nieruchomości albo udziału w nieruchomości lub prawie użytkowania wieczystego oraz ustanowienie na nich ograniczonego prawa rzeczowego.

2. Zaciąganie zobowiązań: kredytowych, wekslowych, czekowych oraz z tytułu umów najmu, dzierżawy, leasingu, i zmian umów.

3. Założenie w kraju lub zagranicą oddziału, filii lub zakładu.

4. Przystąpienie spółki do innych spółek”.

Czy wobec tego, że wartość oferty to ok. 40 tysięcy złotych brutto a wykonawca zajmuje się produkcją instrumentów muzycznych, należy uznać, że czynność złożenia oferty nie przekracza zwykłego zarządu i wspólnik, który podpisał ofertę, jest do tego umocowany? Czy zamawiający ze względu na fakt, iż nie jest w stanie stwierdzić w tym konkretnym przypadku, że złożenie oferty jest czynnością nieprzekraczającą zwykłego zarządu, nie może uznać oferty za ważną i powinien ją odrzucić na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp? Czy zamawiający powinien wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień?