roboty budowlane

Waloryzacja umowy o roboty budowlane

Pytanie:

Proszę o radę w kwestii możliwości waloryzacji umowy o roboty budowlane. Umowa została zawarta 11 października 2022 r., termin wykonania to 13 miesięcy. Przewiduje ona możliwość zmiany wynagrodzenia zgodnie z art. 436 ustawy Pzp:

  • zmiana ustawowej stawki VAT – czy ten zapis dotyczy zmiany stawki VAT tylko na roboty budowlane, czy dotyczy też zmiany stawki VAT na materiały, w tym powrotu 23% VAT na paliwo?
  • czy zgodne z prawem są zapisy: „Roszczenie waloryzacyjne można zgłosić po upływie 12 miesięcy od daty otwarcia ofert”, „Waloryzacji podlegają tylko roboty wykonane po dacie zgłoszenia roszczenia”, „Wartość umowy podlega waloryzacji maksymalnie o roczny wskaźnik cen towarów i usług określony w miesiącu poprzedzającym zgłoszenie roszczenia (np. wskaźnik w stosunku sierpień 2022 do sierpień 2023)”?

Czy zamawiający może uzależniać waloryzację od rocznego wskaźnika wzrostu cen towarów i usług, biorąc pod uwagę choćby art. 48 pkt 2 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu uproszczenia procedur administracyjnych dla obywateli z 7 października 2022 r.?

Szacowanie wartości usługi nadzoru inwestorskiego i robót

Szacowanie robót budowlanych, szacowanie nadzoru inwestorskiego i usług projektowych – opinia UZP w praktyce

W grudniu ubiegłego roku Urząd Zamówień Publicznych wydał opinię prawną dotyczącą szacowania robót budowlanych i powiązanych z nimi usług nadzoru inwestorskiego i usług projektowych. Opinia zmieniła dotychczas stosowane praktyczne zasady szacowania w szczególności usług nadzoru i projektowania, które – upraszczając – sumowano wedle branż czy specjalności, jakich one dotyczyły. Wedle aktualnego stanowiska UZP usługi trzeba odnieść do konkretnej inwestycji budowlanej. Jak rozumieć to twierdzenie? Czy faktycznie nadzór nad każdą inwestycją budowlaną można potraktować osobno? Dodatkowo – czy opinia UZP zmienia podejście do szacowania robót budowlanych w jednym i kilku obiektach budowlanych? Sprawdź w naszym opracowaniu.

W tym artykule
  • Decyzja o łącznym lub rozdzielnym traktowaniu robót budowlanych powinna być podjęta po uprzednim ustaleniu tożsamości charakteru robót. Należy zsumować roboty, których charakter czy specyfika są tożsame.
  • Łącznemu potraktowaniu podlegają także roboty realizowane w ramach jednego obiektu budowlanego. bez względu na ich tożsamość czy podobną specyfikę.
  • Aby właściwie ustalić wartość usług dotyczących projektów lub usług nadzoru inwestorskiego, należy ustalić tożsamość przedmiotową robót do których usługi się odnoszą. Więcej piszemy o tym w poniższym opracowaniu.

Krótkie streszczenie opinii Urzędu Zamówień Publicznych pt. „Ustalanie wartości zamówienia na roboty budowlane i związanych z nim zamówień na usługi projektowania oraz nadzoru inwestorskiego” znajdziesz tutaj:

„Jak oszacować roboty budowlane, usługi projektowania i nadzoru inwestorskiego – najważniejsze wnioski z opinii UZP”

Tekst opinii w oryginale jest dostępny na stronach UZP.

Warunki zlecenia zamówień dodatkowych przy robotach budowlanych

Pytanie:

Realizujemy inwestycję polegającą na dobudowie strefy wejściowej i szatni dla przedszkola przy budynku szkoły podstawowej, na łączną wartość ryczałtową 450 tys. zł. brutto. Inwestycja jest realizowana na podstawie pozwolenia na budowę. Zadanie polega na dobudowie przy dwupiętrowym budynku szkoły szatni i strefy wejściowej na wysokości tylko jednego pietra. Do zamawiającego wpłynął wniosek dyrektora szkoły, aby dobudowę wykonać również jako przybudówkę dwupiętrową, ponieważ wówczas powstałaby na drugim piętrze dodatkowa sala lekcyjna oraz dodatkowe potrzebne pomieszczenia. Późniejsze wykonanie kolejnej nadbudowy będzie się wiązać ze znacznie większymi kosztami, z uwagi na to iż trzeba będzie rozbierać dach. Czy zamawiający może potraktować dobudowę piętra przybudówki jako zamówienie dodatkowe inwestycji? Wówczas będzie to wiązało się ze zmianą pozwolenia na budowę i spisaniem stosownego aneksu do robót budowlanych. (szacuje się, że roboty te będą kosztować w granicach 150–200 tys. zł.).

Roboty budowlane z zakupem wyposażenia – jak szacować zamówienie?

Pytanie:

Nazwa zadania brzmi: „Wykonanie robót budowlanych w pomieszczeniach stanowiących świetlicę wiejską wraz z zakupem wyposażenia”. Zadanie jest współfinansowane ze środków Unii Europejskiej. Zakres zadania obejmuje wykonanie robót budowlanych w pomieszczeniach świetlicy, dostawę i montaż klimatyzacji oraz zakup wyposażenia: zabudowy kuchennej, szafy chłodniczej, patelni przemysłowej, kuchni elektrycznej, okapu przemysłowego, zmywarki przemysłowej, krzeseł, stołów, sztućców, zastawy stołowej. Wartość szacunkowa robót budowlanych w pomieszczeniach świetlicy wynosi 204.432,60 zł netto. Wartość zakupu wyposażenia stanowi 70.702,35 zł netto. Natomiast dostawa i montaż klimatyzacji to kwota 37.000 zł netto. Zamawiający zamierza przeprowadzić dwa postępowania, z czego jedno na roboty budowlane. Do robót zamawiający zalicza wykonanie prac w pomieszczeniach świetlicy oraz dostawę i montaż klimatyzacji. Dyrektywa pozwala stwierdzić, że dostawa i montaż klimatyzacji to robota budowlana. W załączniku II do dyrektywy 2014/24/UE Klasa 45.33 – wykonanie instalacji cieplnych, wodnych, wentylacyjnych i gazowych obejmuje urządzenia i przewody grzewcze, wentylacyjne lub klimatyzacyjne. Czy zamawiający postąpi w prawidłowy sposób? Odnośnie wyposażenia – czy z powodu braku tożsamości podmiotowej zamówienie należy oszacować oddzielnie dla: 1 – meble (zabudowa kuchenna, krzesła, stoły), 2 – sprzęt gospodarstwa domowego (szafa chłodnicza, patelnia przemysłowa, kuchnia elektryczna, okap przemysłowy, zmywarka przemysłowa), 3 – wyposażenie domowe (sztućce, zastawa stołowa)? Czy w związku z tym należy również wszcząć trzy postępowania poniżej 130.000 zł, czy jedno z podziałem na części? Czy zamawiający powinien osobno oszacować roboty i dostawę?

Czy zmiany bagatelne umowy należy wcześniej przewidzieć?

Pytanie:

Zamawiający, realizując roboty budowlane dofinansowane ze środków unijnych, podpisał aneks na roboty dodatkowe i zamienne niemodyfikujące charakteru zamówienia. Wartość zmiany nie przekroczyła 15% i mieści się w kwotach krajowych (art. 455 ust. 2 ustawy Pzp). Czy informacja o planowanej przesłance zmiany kontraktu powinna być opublikowana w ogłoszeniu o zamówieniu? W ocenie zamawiającego nie musi być tam wpisana, ponieważ wzór ogłoszenia unijnego nie zawiera rubryki przeznaczonej na tę informację. Zmiana z kolei wynika wprost z ustawy Pzp. Czy zamawiający w opisanej sytuacji postąpił właściwie?

Powołanie się na doświadczenie podmiotów trzecich przy robotach budowlanych

Pytanie:

Jesteśmy na etapie weryfikacji dokumentacji przetargowej na roboty budowlane w postępowaniu krajowym z art. 275 ust. 1 ustawy Pzp. Przedmiotem zamówienia jest adaptacja budynku technicznego po byłej kotłowni na oddział rehabilitacyjny. Wykonawca składa ofertę, a w niej dwa zobowiązania dwóch podmiotów, na zasoby których powołuje się w celu spełnienia warunków SWZ. Wykonawca został wezwany do złożenia informacji, w jakim zakresie (rodzaj robót i wielkość ich w %) zamówienie będzie realizował każdy z tych dwóch podmiotów. W odpowiedzi wykonawca określił rodzaj i zakres robót poszczególnych podmiotów, które będą podwykonawcami w naszym zadaniu. Ich udział procentowy określił dla każdego z nich po ok. 40%, co łącznie daje ok. 80% . Wykonawca został ponownie wezwany do złożenia wyjaśnień co z 20%. W odpowiedzi na wezwanie wykonawca składa oświadczenie, że 20% wykona sam i że będą to roboty przygotowawcze, pomocnicze, rozbiórki, wykucia, zamurowania itp. Warunkiem udziału w naszym postępowaniu była realizacja m.in. dwóch robót budowlanych w obiektach/placówkach szpitalnych o podobnym zakresie do przedmiotu zamówienia, w skład których wchodziły prace budowlane, instalacyjne itd. o łącznej wartości 1 mln złotych. Dwa podmioty, na które wykonawca się powołuje, dołączają na wezwanie dwie referencje. Każdy podmiot przedstawia swój dokument, który potwierdza wykonanie po 1 robocie o wymaganej wartości. Zastanawia mnie fakt tych 20%, które wykonawca deklaruje się wykonać sam. Wykonawca składający ofertę nie wykazuje żadnej roboty, którą sam zrealizował. Czy wobec tego mogę pozytywnie zweryfikować wykonawcę pod kątem warunków określonych w SWZ? Zadanie dotowane jest ze środków unijnych.

Kary umowne dla wykonawcy za przekroczenie terminu odbioru robót budowlanych

Pytanie:

Zamawiający jest w trakcie odbioru robót budowlanych. Wykonawca wniósł zabezpieczenie należytego wykonania umowy w gwarancji ubezpieczeniowej. Niestety odbiór z winy wykonawcy przedłużył się o ponad 30 dni. Gwarancja jest ważna w tym terminie. Czy zamawiający musi naliczyć kary umowne i może je potrącić z faktury?

Czy zamawiający może określić jako kryterium oceny ofert doświadczenie wykonawcy w realizacji robót budowlanych?

Pytanie:

Czy ustawa Pzp dopuszcza, aby zamawiający określił doświadczenie wykonawcy jako kryterium w wykonaniu robót budowlanych (im więcej wykonanych robót i to tych które są warunku, to wykonawca otrzyma więcej punktów)? Czy do kryteriów dotyczących właściwości wykonawcy, które są zakazane na podstawie przepisów nowego Pzp, zalicza się doświadczenie wykonawcy?

Opis robót z odniesieniem się do norm, ocen i specyfikacji technicznych, kwestie równoważności i środków przedmiotowych

Pytanie:

Zamawiający opisał przedmiot zamówienia w specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych, odnosząc się do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy Pzp. Wskazał we wspomnianej specyfikacji, że dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym, a odniesieniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważne”. Czy biorąc pod uwagę art. 101 ust. 5 ustawy Pzp, powinien w SWZ umieścić zapis, że żąda złożenia przedmiotowych środków dowodowych, o których mowa w art. 104–107 ustawy Pzp, w celu wykazania, że proponowane przez wykonawcę rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają te z opisu przedmiotu zamówienia? Zamawiający nie potrafi sprecyzować, jakie to miałyby być przedmiotowe środki dowodowe. A może zamiast wspomnianego zapisu należy umieścić postanowienie: „Zamawiający nie żąda złożenia przedmiotowych środków dowodowych”. Zamawiający chce przewidzieć w SWZ, że jeżeli wykonawca nie złożył przedmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe są niekompletne, wezwie do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie. tóry z powyższych zapisów jest prawidłowy, a jeżeli żaden to proszę o podanie prawidłowych zapisów do SWZ.

Czy projektant może ubiegać się o zamówienie na wykonanie robót budowlanych?

Pytanie:

Czy projektant może bez przeszkód ubiegać się o zlecenie mu robót budowlanych? Ogłosiłam zamówienie z fakultatywnymi przesłankami wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 4–6 ustawy Pzp. Czy w tej sytuacji muszę dokonywać dodatkowych czynności weryfikujących?

Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 20 grudnia 2021 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego (Dz.U. z 2021 r., poz. 2454)

Jak oszacować różne dostawy i roboty budowlane objęte jednym dwuletnim projektem unijnym?

Pytanie:

Z projektu unijnego są finansowane: budowa sali gimnastycznej, remont sal lekcyjnych i doposażenie szkoły w pomoce dydaktyczne. Znany jest zakres zamówień na cały czas realizacji projektu. Jak szacować taki projekt? Czy zsumować wartość łączną robót i dostaw (głównym przedmiotem zamówienia są roboty), zgodnie ze stanowiskiem UZP i stosować przepisy właściwe dla robót? Jeśli tak, to czy w razie planowania zakupów pomocy ze środków własnych w danym roku wartość pomocy z projektu sumuje się z szacowaną łączną wartością pomocy nabywanych ze środków własnych? Pomoce z projektu stanowią element już istniejącego zamówienia. Ich wartość wraz z wartością robót przesądza o określonej procedurze/trybie. Sprawa wydawałaby się jasna, gdyby pomoce stanowiły wyłącznie przedmiot projektu i jednocześnie zaszłaby potrzeba zakupu pomocy ze środków własnych. Nie ma wówczas znaczenia źródło finansowania. W omawianym przypadku jednak sytuacja jest bardziej złożona. Jak postąpić, gdy projekt jest rozłożony na 2 lata, również w kontekście szacowania pomocy dydaktycznych w każdym z 2 lat realizacji projektu?

Jak prawidłowo ustalić wartość zamówienia na zaprojektowanie oraz wykonanie robot budowlanych?

Pytanie:

Jak należy oszacować zamówienia, jeżeli zamawiający planuje udzielić zamówienia w częściach, z których każda stanowić będzie przedmiot odrębnego postępowania. Chodzi o sytuację, gdzie zamawiający najpierw chce przeprowadzić postępowanie dotyczące sporządzenia projektu budowlanego (część I), a następnie na jego podstawie udzielić zamówienia na roboty budowlane dotyczące wykonania zaprojektowanej budowli (część II). Dodam, że nie chodzi o zadanie typu zaprojektuj i wybuduj. Czy w takiej sytuacji należy ustalić łączną wartość zamówienia – poszczególnych części zamówienia, tj części I i części II, czy też odrębną wartość dla każdej z tych części?

Czy umowa na zamówienie mieszane musi odnosić się do regulacji związanych z robotami budowlanymi?

Pytanie:

Prowadzę przetarg nieograniczony. Główny przedmiot zamówienia (wartościowo i celowościowo) to dostawy. W celu instalacji zakupionych elementów (panele PV i pompy ciepła) wystąpią usługi i roboty budowlane (nie ma obowiązku przygotowanie projektu budowlanego, czy zgłoszenia roboty). Na podstawie art. 27 ustawy Pzp stosuję do zamówienia przepisy właściwe dla dostaw. Czy z uwagi na fakt, że umowa obejmuje również roboty budowlane (w celu montażu pomp ciepła), należy uwzględniać obowiązki wynikające z art. 437 ustawy Pzp?

Wspólne zamówienie na roboty budowlane zamawiającego sektorowego i gminy – jakie przepisy zastosować?

Pytanie:

Zamawiający sektorowy prowadzi przetarg wspólne z gminą. Szacunkowa wartość robót według kosztorysu inwestorskiego wynosi: dla zamawiającego sektorowego 1.500.000 zł, natomiast dla gminy 300.000 zł. Jakie przepisy należy stosować do udzielenia takiego zamówienia – właściwe dla zamawiającego sektorowego czy klasycznego?

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.