rozwiązanie umowy

Pytanie:

Mam prośbę o rozwiązanie wątpliwości w związku z koniecznością rozwiązania/zerwania umowy na dostawy (ew. wraz z dzierżawami) zawartej w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Mowa o zerwaniu umowy z winy wykonawcy. Jako powód takiego działania należałoby wskazać olbrzymi wzrost kosztów produkcji dostarczanego przedmiotu zamówienia (produkcja krajowa) wynikający w przeważającej części ze wzrostu kosztów energii elektrycznej (niezbędnej do produkcji) oraz pośrednich i bezpośrednich kosztów transportu (np. wyraźny wzrost cen paliw). Kontrakty podpisywane były w okresach, w których nikt nie mógł przewidzieć takiego wzrostu kosztów produkcji i transportu. Większość umów będących przedmiotem mojego zapytania nie posiada stosownych zapisów dotyczących ewentualnej rewaloryzacji zaproponowanych cen (np. po upływie 12 m-cy) lub podane wskaźniki dopuszczalnej rewaloryzacji nie pokrywają się z realnym zapotrzebowaniem. Jakie konsekwencje mogą wynikać dla potencjalnego wykonawcy decydującego się na rozwiązanie umowy z przyczyn wskazanych powyżej? Oczywista wydaje się być konieczność zapłacenia kar umownych opisanych w obowiązującej umowie, w tym konkretnym przypadku. Czy konsekwencją rozwiązania umowy może być możliwość wykluczenia wykonawcy z kolejnego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (przepisy ustawy Pzp) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 5 i/lub 7? Czy takie wykluczenie ma miejsce tylko i wyłącznie u tego zamawiającego, u którego doszło do wypowiedzenia umowy i który teraz wszczyna postępowanie? Czy w przypadku rozwiązania umowy (kolosalne wzrosty kosztów produkcji) i wprowadzenia fakultatywnych podstaw do wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 5 i/lub 7, wykonawca, który zerwał umowę, a następnie przystępuje do nowego postępowania, może (a nawet powinien) dążyć do sanacji opisanej w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp?

Pytanie:

Rozstrzygnęliśmy przetarg nieograniczony na dostawę macierzy dyskowej. Termin realizacji zamówienia stanowił jedno z kryteriów oceny ofert. Wykonawca zaoferował 1 dzień od daty podpisania umowy, podczas gdy inne firmy proponowały termin 4−6 tygodni. Punkty za zaoferowany termin realizacji przesądziły o wyborze oferty jako najkorzystniejszej.

Wykonawca podpisał umowę 12 września br. i do tej pory nie zrealizował zamówienia, mimo wezwań przesyłanych e-mailem i pocztą. W dniu podpisania umowy zamawiający zasugerował możliwość dodatkowej dostawy i aneksowania umowy z art. 144 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Nastąpiła wymiana korespondencji w tej sprawie i wykonawca nalegał na podpisanie aneksu, sugerując przesunięcie w czasie całości transakcji. Zamawiający przedstawił stanowisko, że nie udzieli dodatkowego zamówienia i wezwał do realizacji umowy zgodnie z ofertą. Po tym fakcie wykonawca nie odezwał się, nie potwierdził nawet otrzymania wiadomości. Obecnie czekamy na zwrotne potwierdzenie odbioru pisma przesłanego wykonawcy na jego adres do siedziby firmy. Kiedy możemy odstąpić od umowy? Nie zrealizowano jej do tej pory (4.10 br.). Kara za opóźnienie dostawy to 200 zł za każdy dzień. Jak powinniśmy postąpić?

Pytanie:

W 2017 roku w trybie przetargu nieograniczonego zawarto umowę na dostawę energii elektrycznej. Zgodnie z siwz kontrakt podpisano na 24 miesiące. W siwz, wyjaśnieniach i umowie został określony szacunkowy wolumen MWh, zaznaczono jednak, że jest to wartość szacunkowa. Po 18 miesiącach realizacji umowy określony w umowie wolumen prawdopodobnie zostanie osiągnięty a tym samym zostanie wypłacone wynagrodzenie określone w ofercie. W siwz oraz umowie nie przewidziano prawa opcji. Czy umowa ulegnie zakończeniu w momencie osiągnięcia szacunkowej ilości MWh czy strony powinny zawrzeć porozumienie o jej rozwiązaniu czy może po prostu umowa będzie trwała do ostatniego dnia 24-miesięcznego terminu jej realizacji?

Pytanie:

Zawarliśmy umowę o zamówienia publiczne o wartości poniżej 30.000 euro w trybie regulaminu wewnętrznego zamawiającego bez zastosowania ustawy o zamówieniach publicznych. Zamawiający oszacował wartość zamówienia na 2.000 zł. W postępowaniu przeprowadzonym w trybie przetargowym (ogłoszenie umieszczono na stronie internetowej, więc ofertę mógł złożyć każdy wykonawca spełniający wymogi określone w ogłoszeniu). Wpłynęła jedna oferta na kwotę 20.000 zł. Zamawiający podpisał umowę na wykonanie zamówienia za cenę określoną w ofercie. Następnie wykonawca przedstawił wynik swoich prac do odbioru. W związku z odbiorem przedmiotu zamówienia przeprowadzono konsultację z podmiotem zewnętrznym, który stwierdził, że przedstawiony przez wykonawcę wynik prac jest wart co najwyżej 2.000 zł i, że sam wykonałby przedmiot znacznie lepiej za kwotę 4.000 zł.

W umowie jest następujący zapis:

„1. W razie powstania istotnej okoliczności powodującej, że realizacja umowy nie leży w interesie publicznym, czego nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy, zamawiający może odstąpić od umowy w terminie 30 dni od powzięcia wiadomości o tych okolicznościach.

2. W przypadku o którym mowa w ust. 1, wykonawca może żądać wyłącznie wynagrodzenia należnego z tytułu wykonania części umowy”.  

Czy w związku z opisanym wyżej stanem faktycznym można odstąpić od przedmiotowej umowy ze względu na okoliczność, iż jej wykonanie nie leży w interesie publicznym, czego nie można było przewidzieć w chwili jej zawierania? Zakładając, że zamawiający zapłaci wykonawcy wynagrodzenie w wysokości 2.000 zł, i kolejne 4.000 zł nowemu oferentowi, zaoszczędzi 14.000 zł. Leży to więc niewątpliwie w interesie publicznym, a w chwili zawierania umowy, biorąc pod uwagę, że udzielenie zamówienia odbyło się w trybie przetargowym, zamawiający nie mógł przewidzieć, że będzie mógł uzyskać na rynku ofertę znacznie korzystniejszą od otrzymanej. Czy takie rozumowanie jest poprawne i zgodne z przepisami?

Pytanie:

W budynku są prowadzone prace remontowe, których głównym celem jest dostosowanie go do potrzeb dotychczasowego użytkownika. W czasie remontu zaszła konieczność wykonania dodatkowych robót, które nie były uwzględnione w projekcie. W związku z powyższym, należy wykonać nową dokumentację techniczną. Budynek ten oprócz walorów estetycznych musi też spełniać wymogi określone przepisami o ochronie informacji niejawnych. Także układ pomieszczeń i infrastruktura techniczna muszą być dostosowane do innych potrzeb zwłaszcza w kontekście należytego zabezpieczenia informacji niejawnych będących w dyspozycji nowych użytkowników. Omawiane zmiany są na tyle istotne, że nie można ich przeprowadzić w ramach realizacji obecnej umowy i zachodzi konieczność jej rozwiązania. Czy wystarczającą podstawą do tego jest fakt wystąpienia nowych potrzeb zamawiającego? Czy taka czynność ma konsekwencje związane z odpowiedzialnością za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (zamawiający będzie musiał ponieść dodatkowe koszty związane np. z  przygotowaniem nowej dokumentacji i rozwiązaniem kontraktów towarzyszących tej umowie)?

Pytanie:

Czy umowę zawartą na czas określony tj.: do 30 września 2017 r. mogę wypowiedzieć 31 stycznia 2017 r., jeżeli znajduje się w niej zapis, że można ją rozwiązać w każdej chwili za porozumieniem stron? Kontrakt ten został zawarty w wyniku wyboru wykonawcy w trybie przetargu nieograniczonego zgodnie z ustawą Pzp. Wątpliwości moje budzi zapis „umowa może zostać rozwiązana w każdej chwili za porozumieniem stron”. Czy zgodnie z ustawą Pzp taki zapis mógł być do niej wprowadzony i czy bazując na nim mogę rozwiązać kontrakt?