zamówienie publiczne

Pomocnicze działania zakupowe

Pomocnicze działania zakupowe, współpraca z centralnym zamawiającym – ułatwienia w uzyskiwaniu zamówień (cz. I)

Główna zasada wpisana w postanowienia ustawy Pzp wynikająca z jej art. 15 ust. 1 wskazuje, że postępowanie o udzielenie zamówienia przygotowuje i przeprowadza zamawiający. Od tej reguły przewidziano jednak wyjątki w postaci narzędzi, które pozwalają na współpracę z innymi zamawiającymi lub cedowanie pewnego zakresu prac na zewnątrz. O tych możliwościach piszemy szeroko w poniższym opracowaniu oraz drugiej jego części, która ukaże się w Temacie tygodnia już w następną środę.

Dziś przeczytaj o tym:

  • kiedy i jak korzystać z pomocniczych działań zakupowych oraz
  • jakie są zasady określania centralnego zamawiającego oraz współpracy z nim.  

Z drugiej części artykułu dowiesz się, jak udzielać zamówień wspólnie z innymi zamawiającymi – także tymi pochodzącymi z Unii Europejskiej.

W artykule:

  1. W ramach art. 15 ust. 4 ustawy Pzp ustawodawca wyjaśnił, na czym polegają pomocnicze działania zakupowe. Służą one mianowicie zapewnieniu wsparcia dla działań zakupowych, w szczególności przez:
  • zapewnienie infrastruktury technicznej umożliwiającej zamawiającemu udzielanie zamówień lub zawieranie umów ramowych,
  • doradztwo dotyczące przeprowadzania lub planowania postępowań o udzielenie zamówienia,
  • przygotowanie postępowań o udzielenie zamówienia i przeprowadzanie ich w imieniu i na rzecz zamawiającego.

2. W przypadku decyzji o powierzeniu pomocniczych działań zakupowych osobie trzeciej, np. zewnętrznemu specjaliście czy kancelarii prawnej, gdy powierzenie następuje na podstawie odpłatnej umowy, zamawiający udziela zamówienia publicznego.
3. Istotne jest, że zamawiający nie traci w przypadku powierzenia działań zakupowych swojego statusu podmiotu zamawiającego. Co się z tym wiąże − ani własna jednostka organizacyjna, ani osoba trzecia w sytuacji powierzenia działań zakupowych nie zyskują statusu zamawiającego.
4. Zamawiający, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1–4 ustawy Pzp, mogą nabywać:

  • dostawy lub usługi od centralnego zamawiającego lub
  • dostawy, usługi lub roboty budowlane za pomocą dynamicznych systemów zakupów obsługiwanych przez centralnego zamawiającego lub na podstawie umowy ramowej zawartej przez centralnego zamawiającego.

Czy przeprowadzenie stażu zawodowego w porozumieniu z uczelnią stanowi zamówienie publiczne?

Pytanie:

W ramach porozumienia zawartego z uczelnią zmierzamy przeprowadzić staże zawodowe dla studentów. Czy wynagrodzenie za staż zawodowy (studenci i ich opiekunowie) jest zamówieniem publicznym w rozumieniu ustawy Pzp? Wartość szacunkowa planowanego zamówienia jest wyższa niż 30.000 euro. Czy wobec powyższego, istnieje konieczność przeprowadzenia postępowania zgodnie z ustawą, czy też wynagrodzenie za staż (studenci i ich opiekunowie) jest należne na mocy innych przepisów np. Kodeksu pracy lub ustawy o szkolnictwie wyższym i nie jest konieczne przeprowadzenie postępowania w trybie, o którym mowa powyżej?

Wykonawca wykazuje zamówienie realizowane na rzecz zamawiającego – zasady wnoszenia dokumentów

Pytanie:

Wykonawca, na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu, przesłał wykaz z dostawą, którą wykonał na rzecz zamawiającego (bez dokumentów potwierdzających należyte wykonanie). Czy musimy wzywać go do uzupełnienia dokumentów?

Czy drobne zamówienie wolno oszacować na podstawie oferty wykonawcy, która będzie potem podstawą jego udzielenia?

Pytanie:

W naszej jednostce mamy regulamin zamówień publicznych, który reguluje również wydatki z art. 4 pkt 8 ustawy Pzp. W drodze rozeznania rynku dopuściliśmy równocześnie szacowanie zamówienia z ewentualnym wyborem. Pracownik publikuje na stronie internetowej treść rozeznania i po określonym terminie dokumentuje wpływające oferty z kwotą netto i brutto. Z kwot netto ustala wartość szacunkową a z kwot brutto oraz z ewentualnych pozostałych kryteriów, wybiera najkorzystniejszą ofertę. Jeżeli wpłynie tylko jedna oferta, zobowiązany jest zweryfikować rynek u co najmniej dwóch wykonawców drogą mailową czy wydrukiem z Internetu, tak aby określić realną rynkową wartość zamówienia. Czy poprawne jest  łączenie szacunku z ewentualnym wyborem?

Ponowne przeliczanie punktów w procedurze odwróconej po wykluczeniu wykonawcy – tak czy nie?

Pytanie:

Prowadzimy postępowanie zgodnie z procedurą określoną w art. 24aa ustawy Pzp. Wpłynęły 4 oferty. Po otwarciu ofert od razu wykluczyliśmy jednego wykonawcę z uwagi na brak wadium. Nie było innych błędów w ofertach, omyłek i rażąco niskiej ceny, więc stworzyliśmy ranking punktowy, biorąc pod uwagę tylko 3 ważne oferty i wezwaliśmy do złożenia dokumentów firmę A, która otrzymała najwięcej punktów (odpowiednio firma A 81 pkt, firma B 79,2 pkt, firma C 80 pkt). Firma A została wykluczona za niespełnianie warunków udziału w postępowaniu. Czy stworzenie pierwszego rankingu i niewzięcie pod uwagę oferty odrzuconej za brak wadium jest prawidłowe? Czy po wykluczeniu wykonawcy A powinniśmy zrobić nowy ranking, biorąc pod uwagę tylko 2 firmy? Jeżeli nie zmienimy rankingu, będziemy rozmawiali z firmą C, a jak przeliczymy go na nowo, to z firmą B (bo nowy ranking to firma B 89,2, firma C 86,67 pkt).

Czy zamawiający, sprzedając ruchomości, musi zastosować ustawę Pzp?

Pytanie:

W jaki sposób zakład usług komunalnych sp. z o.o. może sprzedać pojazdy używane, które są mu już niepotrzebne? Czy jest jakiś tryb, który spółka powinna zastosować?

Wykonawca może w ramach uzupełnień złożyć zmieniony wykaz robót z nowymi zamówieniami

Pytanie:

Zamawiający na potwierdzenie warunku doświadczenia żądał, aby wykonawca wykazał się realizacją robót X o odpowiedniej długości mb. Wykonawca oświadczył, że wykonał określone roboty, jednak ani referencje ani wykaz robót nie potwierdziły warunku udziału w postępowaniu. Po uzupełnieniu dokumentów wykonawca przedstawił nową referencję potwierdzającą zupełnie inną robotę i załączył wykaz robót z nowym zamówieniem. Czy zamawiający może uznać, że wykonawca spełnia warunek udziału w postępowaniu, jeśli w wyniku uzupełnienia zmienił wykaz robót oraz referencję?

Zamówień zeszłorocznych nie należy łączyć z bieżącymi

Pytanie:

Aktualnie realizujemy projekt na wizualizację wnętrza nowo budowanego budynku oraz projekt tzw. aktywnej części multimedialnego wyposażenia wraz z kosztorysami. Szacowana wartość zamówienia nie przekracza 30.000 euro, co daje możliwość zastosowania zapytań ofertowych. W poprzednim roku realizowaliśmy zamówienie dotyczące również projektu, ale budowlanego. Czy w świetle ustawy Pzp należy sumować wartości obu zamówień w celu ustalenia trybu do zamówienia projektu wizualizacji oraz multimedialnej części wraz z kosztorysami?

Jak ustalać wartość zamówienia złożonego z kilku różnych rodzajów zamówień?

Pytanie:

Zamawiający przygotowuje dokumentację przetargową na zamówienie zagospodarowania terenów zielonych parków miejskich. W ramach tego zamówienia będą realizowane prace związane z zagospodarowaniem terenów zielonych (wycinka drzew, karczowanie pni, formowanie wykopów, przesadzanie krzewów, nowe nasadzenia: drzewa, krzewy, kwiaty, byliny, cięcia pielęgnacyjne itp.), jak również roboty budowlane (demontaż małej architektury, rozbiórka nawierzchni z kostki betonowej, położenie nowych nawierzchni z kostki brukowej betonowej, z mieszanych mineralno-bitumicznych oraz piaszczystych, montaż małej architektury). Zamówienie obejmuje zatem zarówno usługi jaki i roboty budowlane. Większą jego wartość stanowią roboty budowlane, ale głównym zadaniem jest zagospodarowanie zieleni. W jaki sposób prawidłowo zakwalifikować zamówienie − jako usługi czy roboty budowlane oraz jaką stawkę VAT zastosować?

nabór kandydatów na członków Rady Zamówień Publicznych

Ogłoszono nabór kandydatów na członków Rady Zamówień Publicznych

Minister Przedsiębiorczości i Technologii zaprasza do składania zgłoszeń w naborze kandydatów na członków Rady Zamówień Publicznych. Termin zgłaszania kandydatur upływa 16 sierpnia 2019 r.

Zasady odpowiedzialności za naruszenia Prawa zamówień publicznych

Pytanie:

Po uprzednim złożeniu donosu do prezesa UZP przez firmę, która nie wygrała postępowania, w sprawie uchybień przy wyborze najkorzystniejszej oferty i mojej pozytywnej obronie, dostałem po roku od udzielenia odpowiedzi na zarzuty, pismo z kontroli doraźnej z UZP, w którym stwierdzono, że formularz ofertowy nie został zmieniony po udzieleniu odpowiedzi na pytania do treści siwz dopuszczających obniżone parametry (z 5 na 4). W formularzu istniały wartości 5. Wykonawca złożył ofertę na tym formularzu i obok rubryki wymagań minimalnych 5 wstawił parametr mniejszy − 4 (wskazany w udzielonej odpowiedzi). Został jednocześnie dopuszczony do postępowania, przy czym jego oferta nie była najkorzystniejsza i nie została wybrana tylko oceniona. W piśmie dodatkowo pytają się, czy był wprowadzony podział zadań i zakres odpowiedzialności poszczególnych członków komisji. Nie rozumiem tego pytania, komisja była powołana zarządzeniem domu kultury, składała się z 15 członków, był regulamin pracy i nic więcej.

Jestem gotów wziąć winę na siebie, gdyż nie stwierdzam żadnych uchybień z art. 200 ustawy Pzp i możliwości obciążenia sankcją pieniężną z art. 201 ustawy Pzp. Także w przypadku  skierowania sprawy do rzecznika dyscypliny finansów publicznych nie widzę możliwości ukarania mnie jako pełnomocnika zamawiającego z ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, ale może się mylę? Proszę o poradę w sprawie udzielenia odpowiedzi na pismo kontrolującego.

Czy zmiana technologii realizacji zamówienia naraża wykonawcę na negatywne konsekwencje?

Pytanie:

W umowie w sprawie zamówienia znajduje się postanowienie „Zamawiający dopuszcza wprowadzenie zmian w technologii pozyskania drewna, w sytuacjach gdy taka <a >zmiana  umożliwiłaby wykonawcy terminową lub należytą realizację zobowiązańwynikających z umowy, z zastrzeżeniem że zmiana technologii nie będzie powodować wzrostu kosztów ponoszonych na realizację przedmiotu umowy i będzie uzasadniona w świetle zasad prawidłowej gospodarki leśnej” oraz „Wystąpienie którejkolwiek z okoliczności wskazanych w ust. 1 nie stanowi zobowiązania stron do wprowadzenia zmiany”.

Czy wobec powyższych zapisów zamawiający może bądź powinien dopuścić zmianę technologii, zważywszy na fakt, iż realizacja prac w pierwotnie opisany sposób spowoduje nieterminowość realizacji zleceń? Czy samowolna realizacja zamówienia w sposób inny niż pierwotnie założony wobec powyższych zapisów może narazić wykonawcę na konsekwencje? Kary umowne za realizację umowy w odmiennej technologii nie zostały przewidziane.

Czy koszty delegacji ponoszone przez pracownika to zamówienie publiczne?

Pytanie:

Czy zwrot kosztów poniesionych przez pracownika/współpracownika podczas delegacji, np. na bilety PKP, PKS, nocleg w hotelu i usługę restauracyjną jest zamówieniem publicznym w rozumieniu ustawy Prawo zamówień publicznych?

Czy kompatybilność oferowanych urządzeń z posiadanym sprzętem może stanowić kryterium oceny?

Pytanie:

Zamawiający kupuje zestaw do endoskopii składający się z toru wizyjnego oraz endoskopów do badania poszczególnych odcinków przewodu pokarmowego (gastroskopy, kolonoskopy). W pracowni endoskopii posiada już 3 zestawy endoskopii jednego producenta i kilkanaście dedykowanych do nich endoskopów. Od strony technicznej endoskopy danego producenta mogą współpracować tylko z torami wizyjnymi tego producenta. Obecnie zamawiający prowadzi przetarg na zakup kolejnego zestawu do endoskopii. Dopuszczono możliwość złożenia oferty przez różnych producentów. Od strony funkcjonalnej, technicznej i organizacyjnej korzystne byłoby jednak dla zamawiającego zakupienie zestawu, który będzie kompatybilny z posiadanymi już urządzeniami. Mógłby bowiem wówczas zamiennie stosować nowe i stare endoskopy. Starych urządzeń jest kilkanaście, a nowych będzie jedynie 5 szt. Oznacza to, że zamawiający będzie mógł dziennie na nowym zestawie wykonać tylko 5 badań, gdyż po każdym z nich endoskopy muszą podlegać sterylizacji. W przypadku awarii nowego toru wizyjnego nowo kupione endoskopy nie będą mogły być wykorzystane, a w przypadku awarii endoskopu zmniejszy się liczba możliwych do wykonania badań na nowym zestawie. Czy w związku z tym zamawiający może ustanowić kryterium oceny ofert, w którym przyzna dodatkowe punkty wykonawcy, który zaproponuje zestaw endoskopowy kompatybilny z tymi posiadanymi?

Jak szybko udzielić zamówienia, aby zapobiec negatywnym skutkom braku zawartej umowy?

Pytanie:

W postępowaniu ogłoszonym ze względu na szacowaną wartość zamówienia w procedurze unijnej 21 maja 2019 r. została złożona tylko jedna oferta, której cena znacznie przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W związku z tym zamierzamy unieważnić postępowanie zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Przetarg dotyczy odbioru odpadów komunalnych w okresie od 1 lipca 2019 r. do 30 czerwca 2021 r. Poprzednio zawarta umowa na odbiór odpadów kończy się 30 czerwca br. Istnieje w związku z tym ryzyko, że nowa minimum 35-dniowa procedura unijna wszczęta bezpośrednio po unieważnieniu postępowania nie zakończy się podpisaniem umowy przed 1 lipca 2019 r.

Czy w tej sytuacji istnieje możliwość skorzystania z art. 43 ust. 2b ustawy Pzp i wyznaczenie w powtórzonym postępowaniu zamiast 35-dniowego, krótszego 15-dniowego terminu składania ofert ze względu na pilną potrzebę udzielenia zamówienia do 1 lipca 2019 r. w związku z zagrożeniem nieodbierania odpadów komunalnych (z końcem czerwca wygasa wcześniejsza umowa)?

Czy może jednak bezzwłocznie wszcząć postępowanie z zamiarem udzielenia zamówienia na odbiór odpadów na krótszy okres od 1 lipca 2019 r. do 31 października 2019 r.? Wówczas wartość szacunkowa takiego zamówienia nie przekraczałaby progów unijnych i termin składania ofert mógłby wynieść np. 10−14 dni, dzięki czemu byłaby szansa na zawarcie umowy przed 1 lipca 2019 r. W ciągu tych 4 miesięcy zostałoby ogłoszone kolejne postępowanie w procedurze unijnej w celu zawarcia umowy na okres od 1 listopada 2019 r. do 30 czerwca 2021 r.

Czy takie rozwiązania nie narazi nas jednak na zarzut naruszenia art. 32 ust. 2 ustawy Pzp i art. 32 ust. 4 ustawy Pzp oraz ewentualne unieważnienie umowy zawartej na okres 4 miesięcy ze względu na zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu w BZP zamiast w Dz.Urz. UE? Czy istnieją jeszcze inne metody rozwiązania tego problemu?

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.