Niewłaściwa ocena referencji i błędy w tym zakresie mogą być nawet przedmiotem zarzutu naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Dlatego tak ważne jest, aby weryfikacja wykonawcy pod kątem tego, czy potwierdził wykazywane doświadczenie, przebiegała sprawnie i zgodnie z przyjętymi w przepisach i orzecznictwie zasadami. Poniżej druga część artykułu o tym, jak przeprowadzić procedurę oceny referencji. Sprawdź:

Właściwa ocena referencji, jakie wykonawca składa w postępowaniu jest składową procesu wyboru podmiotu, który rzetelnie i terminowo wykona umowę w sprawie zamówienia. W artykule przedstawiamy zestaw praktycznych wskazówek związanych z oceną referencji i ich przygotowaniem. Wykonawca dowie się z niego, jakich dokumentów nie należy przedkładać i dlaczego, zamawiający zyska pewność, jak za pomocą referencji sprawdzić doświadczenie wykonawcy.

W praktyce zamówień publicznych zagadnienie równoważności ofert to temat, z którym problemy mają zarówno zamawiający, jak i wykonawcy. Jedną z trudności, z jakimi na co dzień mierzą się podmioty zobowiązane do stosowania procedur wynikających z ustawy Pzp, jest brak możliwości bezpośredniego, a nawet pośredniego wskazania konkretnych danych identyfikujących nabywany produkt takich jak marka czy znak towarowy. Jest to dopuszczalne w ramach wyjątku a przy tym obwarowane szczególnymi wymogami jak np. konieczność dopuszczenia równoważnych rozwiązań w składanych ofertach. W drugiej części artykułu dotyczącego tego zagadnienia przedstawiamy kolejne wyroki, w których rozstrzygany jest problem opisu przedmiotu zamówienia w zgodzie z ustawą Pzp. Polecam Twojej uwadze także pierwszą część artykułu: Znaki towarowe i marka produktu w opisie przedmiotu zamówienia – wskazówki z orzecznictwa, cz. I

Ustawa Pzp dopuszcza jako opcję możliwość stosowania w ramach opisu przedmiotu zamówienia znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę. Jednak, aby strzec uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, wyjątek ten został obwarowany omówionymi w opracowaniu warunkami. Jednym z nich jest konieczność dopuszczenia w postępowaniu ofert równoważnych.

Zamawiający, którzy realizują różne zamierzenia budowlane, mają często wątpliwości w zakresie właściwego określenia wartości zamówienia. Ich pytania koncentrują się głównie na zagadnieniu, kiedy dane elementy zamówienia połączyć a kiedy wolno je realizować w osobnych i często mniej rygorystycznych procedurach. Czy remonty różnych budynków na terenie gminy trzeba zsumować? Czy należy razem zamawiać remonty dróg i chodników niepołączonych ze sobą ulic w różnych miejscowościach? Odpowiedzi na takie pytania często determinują przebieg całej procedury. Sprawdź, jak ma się właściwe oszacowanie wartości zamówienia do badania rażąco niskiej ceny i upewnij się, jak określać wartość zamówień mieszanych.  

W dobie wymogu składania elektronicznej oferty rodzi się wiele wątpliwości na tle dokumentu stanowiącego umocowanie do jej podpisania. Jaką postać powinno przybrać pełnomocnictwo, aby można je było uznać za prawidłowe? Czy wolno je złożyć w postaci podpisanego skanu dokumentu? Jaką rolę odgrywa poświadczenie notarialne? Poznaj orzecznictwo w tym zakresie i uniknij błędów skutkujących koniecznością odrzucenia oferty. Zachęcam także do skorzystania z wygodnej formuły e-kursu, w którym kompleksowo omawiamy zagadnienia związane z elektroniczną komunikacją w postępowaniu. Sprawdź program kursu i obejrzyj szkolenie już dzisiaj: Elektronizacja zamówień publicznych w praktyce zamawiającego i wykonawcy

Składając wadium w formie gwarancji − przeważnie ubezpieczeniowej lub bankowej − wykonawcza musi pamiętać, że jej treść będzie weryfikowana przez zamawiającego. Mimo że wykonawca nie jest wystawcą gwarancji, powinien sprawdzić jej treść przed przekazaniem dokumentu zamawiającemu. Wadium nie podlega uzupełnieniu ani wyjaśnieniu a konsekwencją wniesienia go w sposób nieprawidłowy jest odrzucenie oferty. Negatywne skutki nieprawidłowych lub niejednoznacznych postanowień gwarancji wadialnej dotykają zatem bezpośrednio wykonawcę, a nie bank lub towarzystwo ubezpieczeniowe, które przygotowało dokument. Jednym z powodów uznania wadium za wniesione nieprawidłowo mogą być błędy w oznaczeniu w treści gwarancji wadialnej jej zleceniodawcy lub beneficjenta. Sprawdź na konkretnych przykładach, jak kwestie te rozstrzyga KIO w swoich orzeczeniach. Polecam także skorzystanie z wygodnej formuły e-kursu, w którym omawiamy najważniejsze aspekty związane z ubieganiem się o udzielenie zamówienia publicznego. Zapoznaj się z programem szkolenia i obejrzyj je już dzisiaj: Jak skutecznie ubiegać się o zamówienie publiczne?

Wykonawca uprawniony jest do zastrzeżenia informacji w ofercie jako stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. Musi jednak wykazać zasadność tej czynności. W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego dość powszechnym zjawiskiem jest zastrzeganie przez wykonawców informacji jedynie w celu utrudnienia konkurentom dostępu do ofert i załączonych do nich dokumentów. Jakiego rodzaju praktyki funkcjonują w tym obszarze? Jakich działań powinien wystrzegać się zamawiający, chroniąc zastrzeżone informacje – o tym poniżej.

Z dwóch poprzednich części artykułu dowiedziałeś się, jak odpowiada zamawiający jako podmiot oraz jak kształtuje się odpowiedzialność osób, które wykonują czynności w przetargu a jednocześnie podlegają regułom dyscypliny finansów publicznych. W poniższym opracowaniu – ostatniej już części artykułu dotyczącego odpowiedzialności za błędy w przetargach − publikujemy najważniejsze informacje dotyczące odpowiedzialności kierownika zamawiającego oraz osób, którym powierzył on wykonywanie swoich obowiązków w postępowaniu.

Odpowiedzialności za uchybienie przepisom ustawy Pzp, które stanowi czyn kwalifikowany jako naruszenie dyscypliny finansów publicznych, podlegają osoby, które – działając w strukturze zamawiającego – są winne kwestionowanego działania lub zaniechania. Sankcja w takim przypadku może przybrać wymiar finansowy, ale nie tylko. Sprawdź, co grozi osobom, które popełniły błędy w postępowaniach stanowiące jednocześnie czyn naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Polecam Ci także pierwszą część artykułu na temat odpowiedzialności zamawiającego jako instytucji w przypadku naruszenia przepisów ustawy Pzp: Zobacz, jak zamawiający odpowiada za naruszenie przepisów ustawy Pzp (cz. I).