Zakończyły się prace parlamentarne nad nowelizacją ustawy Prawo zamówień publicznych. Aktualnie ustawa czeka na podpis Prezydenta RP. Przewidywane vacatio legis to 14 dni, a zatem nowe przepisy mają szansę wejść w życie nawet w połowie lipca 2016 r.

Zamawiający nie może oskarżać wykonawcy o złożenie nieprawdziwych informacji, w sytuacji gdy ten nigdzie nie rozminął się z prawdą. Tym bardziej gdy te rozbieżności wynikają jedynie z niewłaściwej interpretacji zapisów specyfikacji istotnych warunków zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 6 maja 2016 r.).

Jeśli zamawiający nie zaznaczył, że przedmiot zamówienia może nie w pełni odpowiadać normie, to po upływie terminu składania ofert podczas ich badania nie może zmieniać tego postanowienia specyfikacji. Zamawiający musi więc stosować się do pełnej treści normy, bo nie wyłączył w specyfikacji (ani w zmianach do specyfikacji) zakresu zamówienia, w którym wykonawcy mogliby dokonać odstępstw od pełnego brzmienia normy i tym samym do pierwotnego kształtu siwz (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 19 kwietnia 2016 r).

Niezgodność oferty z treścią siwz występuje w sytuacji, gdy treść zobowiązania ofertowego pozostaje merytorycznie sprzeczna z wyartykułowanymi przez zamawiającego wymaganiami w siwz. O błędzie w obliczeniu ceny można mówić, jeżeli cena oferty jest obliczona w sposób niezgodny z powszechnie obowiązującymi przepisami (jak np. zastosowanie niewłaściwej stawki podatku VAT) lub ze sposobem obliczenia ceny określonym przez zamawiającego w siwz (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 kwietnia 2016 r., sygn. akt KIO 460/16).

Rzeczą wykonawcy jest zadbanie o to, aby na dzień złożenia oferty dysponował dokumentem potwierdzającym niekaralność członków organu zarządzającego. Procedura uzupełniania dokumentów nie odnosi się do pozyskiwania przez wykonawcę nowych dokumentów wymaganych w przetargu, lecz do dołączenia dokumentów, które były w posiadaniu wykonawcy, ale jedynie przez przeoczenie nie zostały załączone w zbiorze oferty. (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 kwietnia 2016 r.; sygn. akt KIO 488/16, sygn. akt KIO 426/16).

Oczywistą omyłką rachunkową jest błąd popełniony przez wykonawcę w dokonanych przez niego obliczeniach i polegający na otrzymaniu nieprawidłowego wyniku działania arytmetycznego, który można poprawić wyłącznie w jeden sposób. Jeśli wykonawca popełnił taki błąd (omyłkę w obliczeniach), który, mając na uwadze treść siwz (opis obliczenia ceny wskazany przez zamawiającego), da się poprawić, to zamawiający powinien go poprawić. Ponadto omyłka może być uznana za oczywistą, gdy jest bezsporna i niebudząca wątpliwości (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 25 kwietnia 2016 r.; sygn. akt KIO 542/16).

Należy podkreślić, że art. 90 ust. 1 ustawy Pzp nie zobowiązuje wykonawcy do złożenia wyjaśnień dotyczących wszystkich elementów ceny. Przepis ten wskazuje na konieczność przedstawienia wyjaśnień w zakresie tych pozycji, które mają wpływ na wysokość zaoferowanej w ofercie kwoty. A zatem jeśli zamawiający nie wymagał od wykonawcy przedłożenia szczegółowego kosztorysu, nie może odrzucić oferty z powodu jego braku w wyjaśnieniach (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 20 kwietnia 2016 r.; sygn. akt KIO 499/16).

Dnia 9 czerwca br. Senat przyjął uchwałę w sprawie nowelizacji Prawa zamówień publicznych. Poprawki będą rozpatrywane przez Sejm na posiedzeniu, które odbędzie się w dniach 21-23 czerwca br. Względem nowych przepisów obowiązuje 14-dniowe vacatio legis. Zmiany mają zatem realną szansę wejść w życie w połowie lipca br.  

W czasie trwania umowy zakres wykonywanych robot może ulec zmianie. Jednak uprawnienie zamawiającego do kształtowania przedmiotu zamówienia zgodnie z jego potrzebami nie oznacza prawa do zupełnie dowolnego kształtowania wymagań specyfikacji, które mogą prowadzić do obciążenia wykonawcy w stopniu wykraczającym ponad uzasadnione potrzeby zamawiającego (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 8 kwietnia 2016 r.; sygn. akt KIO 437/16)

Fakt, że cena ofertowa danego wykonawcy jest niższa o ponad 30% od wartości zamówienia, aktualizuje „jedynie” obowiązek zamawiającego do zwrócenia się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość. Odrzucenie oferty takiego wykonawcy, bez wypełnienia przez zamawiającego obowiązku, o którym mowa w art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, jest niedopuszczalne. Zgodnie bowiem z przepisem art. 90 ust. 3 zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy dopiero wówczas, gdy wezwany wykonawca „nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia” (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 6 kwietnia 2016 r.; sygn. akt KIO 441/16).