Dnia 13 lipca 2016 r. w Dzienniku Ustaw pod pozycją 1020 ogłoszono ustawę z 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw. Nowe przepisy wejdą w życie w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia, tj. 28 lipca 2016 r.

W dniu 11 lipca 2016 r. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej podpisał ustawę z 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw. Nowe regulacje wejdą w życie 14 dni od daty ich publikacji w Dzienniku Ustaw.

Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, która zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Możliwość zastosowania przywołanego przepisu musi być poprzedzona wyczerpaniem przez zamawiającego procedury wyjaśniającej cenę (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 20 maja 2016 r.; sygn. akt KIO 757/16).

Wszelkie niejasności w specyfikacji istotnych warunków zamówienia powinny być wyjaśniane na etapie postępowania przetargowego. Wykonawca nie może żądać uznania jego oferty za zgodną z siwz, jeżeli oferowany sprzęt nie spełnia wymaganych przez zamawiającego parametrów (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 5 maja 2016 r.; sygn. akt KIO 607/16).

Proces legislacyjny dotyczący nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych jeszcze się nie zakończył. Jednak niemal pewne jest, że wraz z jej wejściem w życie zamawiający zostaną obciążeni dodatkowymi obowiązkami. W myśl bowiem art. 29 ust. 3a nowelizowanej ustawy Pzp zamawiający będzie musiał określić w opisie przedmiotu zamówienia na usługi lub roboty budowlane wymagania zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane przez zamawiającego czynności w zakresie realizacji zamówienia. Będzie to obowiązkowe, jeżeli wykonanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy Kodeks pracy.

Izba nie stwierdziła naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp. Zamawiający jest uprawniony do modyfikacji wzorca umownego na wniosek wykonawcy. Zamawiający nie naruszył przepisów, obniżając wysokość kary umownej, jednak nie do kwoty żądanej we wniosku odwołującego. Kwota wskazana przez odwołującego nie stanowiłaby odpowiedniej sankcji. Kwota wskazana przez zamawiającego jest adekwatna do naruszenia zobowiązania wykonawcy. Ma stanowić dolegliwość i nie być jedynie nic nie znaczącym stwierdzeniem w treści umowy (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 19 maja 2016 r.; sygn. akt KIO 712/16).

W świetle występującej niespójności pomiędzy kosztorysem inwestorskim, projektem oraz przedmiarem wycena pozycji kosztorysowych czyniła wycenę grupy asortymentowej niejasną. Oczekiwanie wyartykułowane w siwz co do związania projektem nie miało przełożenia na sposób prezentacji kalkulacji całości kosztów w ofercie. Nie zwalniało to jednocześnie wykonawców z obowiązku uwzględnienia w wycenie kosztów wszelkich czynności, które są określone m.in. w projektach, przedmiarach robót i specyfikacjach technicznych wykonania i odbioru robót, załączonych do siwz. Zamawiający nie wskazał, aby pozostałe oprawy ujęte w projekcie nie miały być instalowane, a jednocześnie uwzględnił jedynie niektóre z nich w przedmiarach do kalkulacji kosztów wykonania prac. Prowadziło to zatem do konieczności wyceny oferty w oparciu o przedmiar, który odbiegał od projektu i kosztorysu inwestorskiego w części dotyczącej rodzaju i ilości opraw (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 17 maja 2016 r.; sygn. akt KIO 727/16).

Złożenie nieprawdziwej informacji, skutkującej wykluczeniem z postępowania, to czynność dokonana z winy umyślnej, nie zaś w wyniku błędu czy niedbalstwa. Jeżeli ze stanu faktycznego wynika, że wykonawca w dniu składania ofert działał w dobrej wierze, to nie sposób uznać, iż jego celem było wprowadzenie zamawiającego w błąd (wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 19 lipca 2012 r.; sygn. akt IV Ca 683/12).

Karty katalogowe, opisy, certyfikaty są to dokumenty, które mają na celu potwierdzenie spełnienia wymagań dotyczących przedmiotu zamówienia. Jest o nich mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp i § 6 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie dokumentów. Należy zauważyć, że te dokumenty nie mogą być wymagane w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w innym celu, niż wskazany w ustawie (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 6 maja 2016 r.; sygn. akt KIO 608/16).

Nie ma potrzeby poprawiania oferty – tabeli w formularzu ofertowym – jeżeli z postanowień siwz nie wynika jednoznaczna potrzeba wypełnienia przedmiotowej tabeli w zakresie wskazanych pozycji. W takiej sytuacji mamy do czynienia ze sprzecznościami w samej tabeli, które w konsekwencji powinny być rozpatrzone na korzyść, w tym wypadku odwołującego (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 4 maja 2016 r.; sygn. akt KIO 600/16).