Zamawiający dokonując opisu przedmiotu zamówienia, będzie miał obowiązek uwzględnić w nim nowe wymagania względem zamawianych robót, dostaw bądź usług. Mowa choćby o kwestii dostosowania dla osób niepełnosprawnych czy wymogach zatrudnienia pracowników na umowy o pracę. Poniżej zestawienie planowanych zmian przygotowane na bazie projektu, który 17 maja 2016 r. został przekazany do Senatu.  

Na gruncie ustawy Pzp spółkę cywilną traktuje się jedynie jako stosunek zobowiązaniowy. A ubieganie się przez spółkę cywilną o zamówienie traktowane jest jako wspólne ubieganie się wykonawców o udzielenie zamówienia, o którym mowa w art. 23 ustawy Pzp. W konsekwencji konieczność złożenia zaświadczenia z urzędu skarbowego i ZUS należy odnosić do wspólników, będących wykonawcami ubiegającymi się o zamówienie. Nie ulega bowiem wątpliwości, że wymogi z art. 24 ustawy Pzp dotyczące braku podstaw do wykluczenia odnoszą się do wszystkich wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 5 kwietnia 2016 r.; sygn. akt KIO 420/16)

Oczywistą omyłką rachunkową jest błąd popełniony przez wykonawcę w dokonanych przez niego obliczeniach i polegający na otrzymaniu nieprawidłowego wyniku działania arytmetycznego, który można poprawić wyłącznie w jeden sposób. Jeśli wykonawca popełnił  taki błąd (omyłkę w obliczeniach), który, mając na uwadze treść siwz (opis obliczenia ceny wskazany przez zamawiającego), da się poprawić w jeden określony sposób, to zamawiający powinien go poprawić. Ponadto omyłka może być uznana za oczywistą, gdy jest bezsporna i niebudząca wątpliwości (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 25 kwietnia 2016 r.; sygn. akt KIO 542/16).

Organy orzekające mogą i powinny przeciwstawić się dokonaniu przez zamawiającego zakupów niezgodnych z prawem. Nie mogą jednak za zamawiającego i wbrew jego woli zdecydować, co powinien zakupić w zamian i w jaki sposób. Ograniczenia swobody kontraktowania po stronie zamawiającego, wynikające z przepisów ustawy, mają inny aspekt, zakres i charakter – nie przekładają się natomiast na możliwość pozytywnego decydowania o kształcie zakupów zamawiającego, w tym warunkach umownych ich dokonywania. Uprawnienia Izby są więc w tym zakresie niejako „eliminacyjne” (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 19 kwietnia 2016 r.; sygn. akt KIO 500/16).

Zamawiający nie może wywodzić negatywnych dla wykonawcy skutków prawnych w postaci odrzucenia jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, jeżeli specyfikacja istotnych warunków zamówienia nie zawierała wyraźnych i jednoznacznych wymagań dotyczących treści oferty. Fakt niewyszczególnienia w kosztorysie ofertowym w formie uproszczonej składników cenotwórczych stanowi niezgodność tylko co do formy, a nie co do treści oferty z siwz. Niepodanie składników cenotwórczych w kosztorysie ofertowym w formie uproszczonej nie wpływa na cenę, nie odnosi się bowiem do pozycji kosztorysu, według których wynagrodzenie z tytułu umowy zostanie ostatecznie ustalone (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 26 kwietnia 2016 r.; sygn. akt KIO 540/16).

Nowe przepisy mogą naruszyć regulacje dyrektyw odwoławczych, które przewidują dwuinstancyjność w procedurze odwoławczej. Może być ona zakłócona poprzez przekazanie dotychczasowych kompetencji prezesa Rady Ministrów w stosunku do członków Krajowej Izby Odwoławczej w ręce ministra właściwego ds. gospodarki.

Stosownie do projektowanych przepisów ustawy Pzp wykonawca bądź podwykonawca będzie musiał w określonych sytuacjach zawierać umowy o pracę z osobami realizującymi czynności w postępowaniu.

Urząd Zamówień Publicznych prowadzi Elektroniczną Platformę Katalogów Produktów, która – jak zapewniają eksperci – daje zamawiającym szybki dostępu do wielu ofert, wykonawcom zaś umożliwia zdobycie nowych klientów wśród administracji publicznej. Korzystanie z niej nic nie kosztuje.

O tym, jaka wiedza i doświadczenie są w okolicznościach danego zamówienia niezbędne, aby dawać rękojmię należytego wykonania zamówienia, decyduje zamawiający, dokonując opisu warunku udziału w postępowaniu (art. 22 ust. 3 ustawy Pzp). W art. 26 ust. 2b ustawy Pzp ustawodawca przesądził, że na zasadzie wyjątku od powołanej zasady samodzielnego spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu wykonawca może polegać m.in. na wiedzy i doświadczeniu innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków. Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami w trakcie realizacji zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 25 kwietnia 2016 r. sygn. akt KIO 526/16).

Niezgodność oferty z treścią siwz występuje w sytuacji, gdy treść zobowiązania ofertowego pozostaje merytorycznie sprzeczna z wyartykułowanymi przez zamawiającego wymaganiami w siwz. O błędzie w obliczeniu ceny można mówić, jeżeli cena oferty jest obliczona w sposób niezgodny z przepisami powszechnie obowiązującymi (jak np. zastosowanie niewłaściwej stawki podatku VAT) lub ze sposobem obliczenia ceny określonym przez zamawiającego w siwz (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 kwietnia 2016 r.; sygn. akt KIO 460/16).