środki dowodowe

Pytanie:

Zamawiający w SWZ zawarł zapis: „(…) W celu potwierdzenia zgodności oferowanych dostaw z wymaganiami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia, związanymi z realizacją zamówienia, zamawiający żąda złożenia wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych:

a) Opis przedmiotu zamówienia tj.: karty katalogowe, opisy, foldery, fotografie, informacje producenta, ulotki, prospekty, instrukcje użytkowania, broszury, oświadczenie wykonawcy* – potwierdzające spełnienie wymaganych przez zamawiającego wszystkich parametrów opisanych w załączniku nr 2 do SWZ pn. »Formularz asortymentowo-cenowy«, z zaznaczeniem pozycji, której dotyczą. Dokumenty lub oświadczenia sporządzone w języku obcym są składane wraz z tłumaczeniem na język polski.

*Oświadczenie wykonawcy dotyczy tylko przypadku braku potwierdzenia wymaganych przez zamawiającego parametrów w dokumentach, o których mowa w zdaniu pierwszym niniejszego punktu”.

Wykonawca zadał pytanie: „Czy zamawiający odstąpi od dostarczenia do oferty instrukcji używania, szczegółowego opisu i wyrazi zgodę na udostępnienie strony internetowej wykonawcy, gdzie będą całodobowo dostępne dokumenty do samodzielnego pobrania przez zamawiającego? Uzasadnienie: Strona internetowa oferenta została stworzona po to, aby ułatwić klientom dostęp do potrzebnych informacji oraz usprawnić procesy związane z dostawami produktów i informacją o nich. Wykonawca przedstawi w ofercie również ogólną ulotkę, broszurę informacyjną dla zaoferowanych pasków. Prosimy o przychylne rozpatrzeniem prośby ze względu na dużą pojemność każdej instrukcji”.

Czy zamawiający może przychylić się do wniosku wykonawcy?

Pytanie:

Prowadzę postępowanie na dostawę opon do pojazdów przemysłowych. Do oferty żądałam załączenia karty katalogowej produktu jako przedmiotowego środka dowodowego na potwierdzenie żądanych przez nas parametrów. W formularzu cenowym i opisie przedmiotu zamówienia jasno wskazano, że głębokość bieżnika dla oferowanej opony musi wynosić nie mniej niż 80 mm. Jest to dla nas bardzo ważny parametr. Wykonawca załączył do oferty kartę katalogową ściągniętą najpewniej ze strony innego sprzedawcy. Sprawdzając ofertę, weszłam na stronę producenta opony i pozyskałam jego kartę katalogową. Podano w niej, że opona, którą oferuje wykonawca, ma 78 mm. Czy należy odrzucić ofertę, ze względu na to, że nie spełnia wymagań zamawiającego? Ewidentnie karta katalogowa sporządzona lub ściągnięta od innego sprzedawcy przez wykonawcę jest sprzeczna z oryginalną kartą katalogową producenta opony. Czyj dokument jest ważniejszy – stworzony przez sprzedawcę, czy ten od producenta? Producent wskazuje inne parametry dla tego samego modelu niż sprzedawca.

Pytanie:

Zamawiający wymagał złożenia razem z ofertą przedmiotowych środków dowodowych. W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym bez negocjacji złożono 3 oferty. Każdy z wykonawców dołączył przedmiotowe środki dowodowe. Do każdej z ofert dołączono certyfikaty, które są wystawione na rzecz podmiotu będącego jednocześnie podwykonawcą w każdej z ofert. Przedmiotowe środki dowodowe wystawione są w formie papierowej, więc podwykonawca (nie wykonawca składający ofertę) poświadczył zgodność cyfrowego odwzorowania z dokumentem w postaci papierowej. Czy jest to działanie prawidłowe? Podwykonawca jest również podmiotem udostępniającym zasoby.

Pytanie:

Jestem wykonawcą biorącym udział w postępowaniu w trybie podstawowym na dostawę, w którym złożone zostały przedmiotowe środki dowodowe w postaci raportów z testów wydajności tonerów. Dokumenty te podpisało własnoręcznie laboratorium badawcze, dodatkowo jako wykonawca opatrzyliśmy je elektronicznym podpisem kwalifikowanym. Zamawiający wezwał nas do przedstawienia oryginałów lub notarialnie poświadczonych kopii tych dokumentów. W związku z tym proszę o informację, czy w przypadku jeżeli dokumenty te zostały podpisane elektronicznie oraz składanie ofert odbywało się elektronicznie przez platformę, to mamy obowiązek potwierdzać je dodatkowo notarialnie? W jaki sposób należy interpretować wezwanie?

Pytanie:

Jestem w trakcie przygotowywania postępowania w trybie podstawowym art. 275 pkt 2 ustawy Pzp na wymianę oświetlenia wewnętrznego. Zamawiający zlecił przygotowanie projektu, w którym opisano oprawy oświetleniowe (podany producent, model, itp.) oraz zawarto tabelę równoważności. W celu sprawdzenia, czy proponowane oprawy spełniają wymagania zamawiającego, w SWZ umieszczono zapis:

„Zamawiający żąda złożenia wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie zgodności oferowanych produktów z wymaganiami określonymi w załączniku nr 8 do SWZ w postaci kart materiałowych proponowanych opraw oświetleniowych wraz z wykazem opraw równoważnych i ich parametrami”.

Czy ten zapis powoduje, że przedmiotowe środki dowodowe musi składać wykonawca, który proponuje oprawy oświetleniowe jak w projekcie i wykonawca, który proponuje oprawy równoważne? Czy jest możliwe, aby przedmiotowe środki dowodowe składał tylko wykonawca, który proponuje oprawy oświetleniowe równoważne?