unieważnienie umowy

Jak zabezpieczyć się przed roszczeniami wykonawców o zwrot kosztów w przypadku unieważnienia przetargu?

Pytanie:

Zamawiający w planie zamówień na 2024 rok zaplanował postępowanie. Określił, ile posiada środków na sfinansowanie zamówienia. Przed wszczęciem postępowania w wyniku aktualizacji wartości szacunkowej okazało się, że kwota szacunkowa jest dużo wyższa np. było 500 tys. a jest 800 tys. zł. Czy zamawiający może wszcząć postępowanie odpowiednio dla progu wynikającego z ustalonej wartości szacunkowej, jednak mając mniej środków finansowych i podając kwotę mniejszą, którą ma zaplanowaną w planie finansowym jako tę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia?

Realizacja inwestycji wieloletniej a unieważnienie postępowania z uwagi na brak środków

Pytanie:

Zamawiający planuje wszcząć postępowanie na opracowanie dokumentacji projektowej. Termin realizacji całego zadania upływa w październiku 2025 roku. W uchwale budżetowej na 2024 rok zamawiający ma zabezpieczone 70.000 zł. Na otwarciu ofert zamawiający poda środki, jakie zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w wysokości 150.000 zł, gdyż tak oszacował wartość zamówienia (są to środki własne). Sesja rady odbędzie się po otwarciu ofert. Na jakiej podstawie zamawiający może unieważnić postępowanie zgodnie z ustawą Pzp, w przypadku niewyrażenia przez radę gminy zgody na realizację tego zamówienia i niezwiększenia tych środków w wieloletnim planie finansowym, jeśli złożone oferty będą mieć ceny niższe niż 150.000 zł?

Unieważnienie postępowania z powodu braku możliwości zawarcia umowy w terminie? To błąd!

Pytanie:

Zamawiający przygotowuje się do wszczęcia postępowania krajowego na usługę gastronomiczną – uroczystą kolację 20 lipca 2024 r. poza siedzibą zamawiającego. Zamawiający nie mógł wcześniej rozpocząć postępowania a teraz obawia się, że może nie zdążyć przed 20.07.2024 r. wybrać oferty i zawrzeć umowy. Czy będzie możliwość unieważnienia postępowania w przypadku jego przeciągania się (zadawane pytania, badanie rażąco niskiej ceny itd.), gdy nie damy rady podpisać umowy przed terminem kolacji?

Kiedy trzeba unieważnić postępowanie z uwagi na problemy z działaniem platformy e-Zamowienia?

Pytanie:

Do zamawiającego wpłynął wniosek o unieważnienie postępowania, w związku z tym że jest ono obarczone niemożliwym do usunięcia błędem. Wykonawca uzasadnia swój wniosek awarią platformy e-Zamowienia w godzinach 9:00–10:00 w dniu, w którym upływał termin składania ofert. Twierdzi, że nie mógł złożyć oferty w podanych godzinach i że posiada na to dowody w formie zrzutów ekranu oraz że zgłosił problem do help desku platformy. Wykonawca kontaktował się telefonicznie z zamawiającym w ostatnim dniu składania ofert około godz. 9:30 przed upływem terminu składania ofert i poinformował o braku możliwości złożenia oferty. Jednocześnie w tym dniu wpłynęły 3 oferty w godzinach: 7:30, 8:59, 9:28. Nikt poza tym wykonawcą nie miał problemów technicznych. Platforma e-Zamowienia potwierdziła występowanie przejściowych problemów z jej funkcjonowaniem w dniu, w którym upływał termin składania ofert. Czy zgłoszenie wystąpienia problemów technicznych platformy uniemożliwiających złożenie oferty przez tylko jednego wykonawcę stanowi automatyczną podstawę do unieważnienia postępowania?

Wykonawca 2 dni przed upływem terminu składania ofert zawnioskował o wydłużenie terminu składania ofert, uzasadniając swoje stanowisko tym, że odpowiedź na zadanie wcześniej pytania do treści SWZ mają bardzo duże znaczenie w kontekście wyceny kosztów zamówienia. Wniosek o unieważnienie postępowania wpłynął „chwilę” po publikacji informacji z otwarcia ofert, które nastąpiło (w wyniku problemów technicznych platformy) kilka dni po terminie upływu składania ofert.

Unieważnienie części postępowania unijnego a obowiązki informacyjne zamawiającego

Pytanie:

Czy unieważniając postępowanie unijne w zakresie jednej z części, należy zmienić ogłoszenie o zamówieniu? Postępowanie unijne podzielono na 2 części. W związku ze zmianą okoliczności zamawiający chce podjąć decyzję o unieważnieniu jednej części. Unieważnienie nastąpi przed upływem terminu składania ofert. Zaistniałe okoliczności zdaniem zamawiającego uzasadniają wybór innego (samodzielnego) wariantu realizacji zamówienia. Podstawa prawna unieważnienia to art. 256 ustawy Pzp. Co powinien zrobić zamawiający w zaistniałej sytuacji:

  1. Czy unieważniając postępowanie w części, wystarczy zamieścić taką informację na stronie internetowej prowadzonego postępowania, a następnie w dalszych krokach dać ogłoszenie o wyniku postępowania w tej części, wskazując, że umowa nie została zawarta?
  2. Czy unieważniając postępowanie w części, jest możliwość sprostowania ogłoszenia o zamówieniu – czy możemy usunąć część z ogłoszenia?

Czy powołanie się w SWZ na stary akt prawny w zakresie wymogów zamawiającego zmusza do unieważnienia przetargu?

Pytanie:

Mam pytanie odnośnie do możliwości unieważnienia postępowania, które (moim zdaniem) obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia (art. 255 pkt 6 ustawy Pzp). W postępowaniu, które się toczy, ale jest już po otwarciu ofert, zamawiający w SWZ zawarł zapis dotyczący  wymaganych przedmiotowych środków dowodowych: „Dokument potwierdzający, że oferowane wyroby są dopuszczone do obrotu zgodnie z ustawą z 20.05.2010 r. o wyrobach medycznych”. Dotyczyło to drobnego jednorazowego wyrobu medycznego.

Problem w tym, że cytowana przez zamawiającego ustawa o wyrobach medycznych z 2010 roku już nie obowiązuje. Zamawiający powinien powołać się na ustawę o wyrobach medycznych z 2022 roku. Czy powołanie się na nieobowiązujący akt prawny stanowi wadę postępowania, której nie można usunąć?

Bezpodstawne unieważnienie postępowania, równoległe procedury na ten sam przedmiot – sprawdź, jak podważać działania zamawiającego

Pytanie:

Zamawiającym są podmioty wchodzące w skład grupy zakupowej m.in. gminy. Przedmiotem zamówienia jest dostawa energii elektrycznej (tryb przetargu nieograniczonego). W ww. postępowaniu została złożona tylko nasza oferta, mieszcząca się w budżecie przyjętym przez zamawiającego na realizację zamówienia tj. 6.683.329,11 zł brutto. W dniu 27.07.2023 r. upłynął termin związania z ofertą i nie wezwano nas – wykonawcy do jego przedłużenia. Dnia 21.08.2023 r. zamawiający zwrócił nam wadium. W korespondencji e-mail wskazał, że chciałby wnioskować o przedłużenie ważności oferty, ale najwcześniej niż 12 września 2023 r. W naszej ocenie zamawiający nie ma podstaw, aby przedłużyć termin związania ofertą, w sytuacji gdy termin już upłynął i zamawiający nie zwrócił się do wykonawcy o zgodę na przedłużenie terminu przed jego upływem.

Nasze obawy wzbudził fakt, że zamawiający wszczął nowe postępowanie na ten sam przedmiot zamówienia (jedynie rozszerzył go o dodatkowe inne gminy). Termin otwarcia ofert w tym postępowaniu to właśnie 12.09.2023 r.

W naszej ocenie zamawiający oczekuje, że w nowym postępowaniu wybierze wykonawcę, który złoży korzystniejszą ofertę, od tej naszej z poprzedniego postępowania. Jakie kroki możemy podjąć w tej sytuacji? Czy będziemy mogli w jakiś sposób skarżyć wynik „nowego” postępowania, w którym nie bierzemy udziału? Czy mamy oczekiwać na rozstrzygnięcie postępowania, gdzie jako jedyni złożyliśmy ofertę i ewentualnie wtedy rozważać wniesienie odwołania? Czy zamawiający naruszył przepisy ustawy Pzp, wszczynając nowe postępowanie bez rozstrzygnięcia poprzedniego – na ten sam przedmiot zamówienia? Czy można uznać, że przedmiot zamówienia jest taki sam (opis przedmiotu jest identyczny – dostawa energii ma być na 2026 rok, jedynie liczba podmiotów, na rzecz, których ma odbywać się dostawa energii, jest większa.

Zawiadomienie wykonawców o wszczęciu kolejnej procedury po unieważnieniu poprzedniej

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 305 ustawy Pzp. Poprzedni tryb  podstawowy unieważnił poprzez przekazanie zawiadomienia o unieważnieniu postępowania i odrzuceniu ofert do wykonawców oraz zgodnie z art. 260 ust. 2 ustawy Pzp zamieścił informację o unieważnieniu postępowania na stronie prowadzonego postępowania. Czy zamawiający w powyższym przypadku ma obowiązek stosować art. 262 ustawy Pzp tj. zawiadamia wykonawców, którzy ubiegali się o udzielenie zamówienia w tym postępowaniu, o wszczęciu kolejnego postępowania, które dotyczy tego samego przedmiotu zamówienia lub obejmuje ten sam przedmiot zamówienia? Jeżeli tak, to:

a)     w jakiej formie powinno być to zawiadomienie (telefonicznie, e-mailowo, pismo skierowane przez kierownika zamawiającego);

b)     do kogo (krąg podmiotów) powinno być skierowane to zawiadomieni,

c)     w jakim terminie powinno być skierowane zawiadomienie?

Czy w przypadku braku takiego powiadomienia postępowanie powinno zostać unieważnione?

Izba nie zgodziła się z tezą, że niejasność lub nieprecyzyjność przedmiotu zamówienia mogła być przesłanką unieważnienia postępowania jedynie na podstawie przepisów ustawy Pzp w poprzednim brzmieniu.

Unieważnienie umowy tylko w sytuacjach skatalogowanych w Pzp

Ze względu na podstawowe zasady udzielania zamówień, z brzmienia art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, biorąc pod uwagę wykładnię systemową, należy wyinterpretować normę, prowadzącą do unieważnienia umowy o udzielenie zamówienia publicznego w wylistowanych sytuacjach (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 21 marca 2023 r., sygn. akt KIO 610/23).

Przepisy ustawy Pzp w art. 457 zawierają szczególną regulację dotyczącą unieważnienia umowy zawartej między wykonawcą a zamawiającym.

Unieważnienie umowy w sprawie zamówienia publicznego

Przepisy ustawy Pzp w art. 457 zawierają szczególną regulację dotyczącą unieważnienia umowy zawartej między wykonawcą a zamawiającym. Warto pamiętać, że umowa podlega unieważnieniu w ściśle określonych sytuacjach, opisanych Prawem zamówień publicznych a unieważnienia mogą żądać konkretne jednostki. Jedną z przyczyn unieważnienia jest brak publikacji właściwego ogłoszenia w postępowaniu. O procedurze unieważnienia przeczytasz w poniższym artykule.

W tym artykule
  • Umowa podlega unieważnieniu m.in. wówczas gdy zamawiając udzielił zamówienia w postępowaniu, w którym nie opublikował ogłoszenia o zamówieniu lub stosownych ogłoszeń zmieniających.
  • Innym przykładem sytuacji gdy następuje unieważnienie postępowania, jest zawarcie umowy bez odczekania tzw. okresu standstill, w którym wykonawcy mają prawo złożyć odwołanie.
  • Umowa podlega unieważnieniu tylko w okolicznościach opisanych w Prawie zamówień publicznych.
  • Z wnioskiem o unieważnienie może wystąpić prezes UZP lub wykonawca – ale w ściśle określonych przepisami przypadkach.
Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego

Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego – kiedy jest możliwe wg Prawa zamówień publicznych

Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego to jedna z możliwych czynności, która kończy procedurę. Przyczynami unieważnienia przetargu mogą być m.in. zmiana potrzeb lub wymagań zamawiającego, błędy lub nieprawidłowości w dokumentacji przetargowej lub w toku postępowania czy brak ofert. Istotne przy tym, że sytuacje w których zamawiający może i ma obowiązek unieważnić postępowanie, określa ściśle art. 255 ustawy Pzp. Decyzja w tym zakresie powinna być poprzedzona staranną analizą przyczyn takiej czynności oraz odpowiednio uzasadniona.

Dodatkowo należy pamiętać, że obowiązkiem zamawiającego jest także przekazanie informacji wykonawcom o unieważnieniu wraz z jej uzasadnieniem faktycznym i prawnym. Sprawdź, jakie sytuacje obligują do unieważnienia, jak właściwie ocenić okoliczności oraz w jaki sposób zgodnie z prawem umieścić informacje o unieważnieniu we właściwym miejscu.

W tym artykule
  • W przypadku unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, wykonawcom, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu, przysługuje roszczenie o zwrot uzasadnionych kosztów uczestnictwa w tym postępowaniu, w szczególności kosztów przygotowania oferty.
  • Postępowanie można unieważnić tylko dla jednej z jego części, gdy przyczyna unieważnienia dotyczy tylko tego konkretnego pakietu zamówienia. W takiej sytuacji zamawiający będzie miał możliwość prowadzenia postępowania tylko w pozostałych częściach.
  • Jednym z powszechnych powodów unieważnienia procedury zamówienia określa art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, tj. sytuację gdy cena lub koszt najlepszej oferty lub oferty z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający planuje przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Jeśli to jednak możliwe, zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najlepszej oferty.
  • Przepis 255 pkt 3 ustawy Pzp daje zamawiającemu możliwość zwiększenia środków na wybrany cel, ale nie zawiera żadnych terminów ani obowiązków dotyczących wyjaśniania wykonawcom działań podejmowanych w celu pozyskania dodatkowych środków finansowych.

Sprawdź także:
Kiedy zamawiający może unieważnić postępowanie z uwagi na zmianę okoliczności?

Kiedy zamawiający może unieważnić postępowanie z uwagi na zmianę okoliczności?

Zamawiający unieważnia postępowanie, gdy wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć. Nie mogą być to okoliczności wynikające z jego własnego działania (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 3 października 2022 r. sygn. akt KIO 2430/22).

Czy umowa, która przewiduje zapisy niezgodne z SWZ, podlega unieważnieniu?

Pytanie:

W trybie podstawowym w wariancie 1 wykonawca złożył ofertę na sukcesywne dostawy artykułów, w której należało wskazać producenta. Oferta została wybrana, a umowa podpisana. Załącznikiem do umowy określającym przedmiot zamówienia i wskazującym producenta, a także produkt [dodany przez wykonawcę] jest złożona oferta. Zamawiający w trakcie realizacji umowy poinformował o dostawie niewłaściwego produktu, niezgodnego z opisem zamówienia. Okazuje się, że wykonawca w ofercie wskazał produkt, który nie jest produktem oczekiwanym przez zamawiającego, tzn. jest on niezgodny z opisem przedmiotu zamówienia. Zamawiający jednak oferty nie odrzucił i zawarł umowę, a załącznik – złożona oferta wprost wskazuje na produkt różny od opisanego. Taki właśnie produkt dostarczył wykonawca. Co w związku z powyższą sytuacją? Czy umowa podlega unieważnieniu? Czy zamawiający powinien przyjąć dostawę i nie oczekiwać wymiany na produkt zgodny z opisem przedmiotu zamówienia, ale niezgodny z oferowanym?

Na unieważnione części zamówienia obowiązuje nowy OPZ i szacowanie wartości

Pytanie:

Przeprowadzono postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji, z podziałem na 5 części, w którym można było składać oferty częściowe. Wybrano wykonawców na dwie największe części, na trzy pozostałe procedurę unieważniono – na dwie części nie wpłynęły żadne oferty, na jedną – jedyna oferta została odrzucona. Jakie powinno być dalsze postępowanie, gdy wartości części, na które nie rozstrzygnięto postępowania wynoszą:

  • części, na które nie wpłynęły oferty – wartość szacunkowa 10.000 i 20.000 zł,
  • część, która została odrzucona – 30.000 zł.

Suma wartości szacunkowej dla pozostałych części nie przekracza już 130.000 zł, podobnych zakupów nie planujemy, więc założyłem że może to być postępowanie regulaminowe jako jedna procedura z podziałem na trzy części. Zamierzam zmniejszyć wymagania jakościowe, gdyż prawdopodobnie pozostawiając te z wcześniejszego postępowania, nie znajdę wykonawców w oczekiwanych cenach. Natomiast teraz spotkałem się z twierdzeniem, że powinienem przeprowadzić postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki, gdyż w uprzednim trybie podstawowym nie otrzymałem żadnej oferty (tu na dwie części) bądź wszystkie oferty odrzuciłem z powodu niezgodności ich treści z warunkami zamówienia (jedna oferta). Czy faktycznie muszę prowadzić postepowanie ustawowe z wolnej ręki?

Unieważnienie postępowania z powodu nieprzyznania środków publicznych

Pytanie:

Czy zmawiający może wszcząć postępowanie bez zabezpieczonych środków publicznych? I unieważnić je w przypadku ich nieprzyznania? Na jakim etapie należy (można/trzeba) unieważnić postępowanie: przed otwarciem ofert, czy przed zawarciem umowy? Czy środkami publicznymi w rozumieniu tego przepisu będzie dotacja celowa ze środków budżetu państwa przyznawana na cel budowlany? Jeśli art. 257 ustawy Pzp nie ma zastosowania do środków budżetu państwa przyznawanych na cel budowlany, to czy można wszcząć przetarg, podczas gdy decyzja w sprawie przyznania jeszcze nie została wydana, ale wniosek o przyznanie środków złożono dysponentowi? Na jakiej podstawie unieważnić postępowanie w przypadku nieotrzymania dotacji celowej?

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.