wniesienie wadium

Pytanie:

Mam pytanie w przedmiocie wadium w licytacji elektronicznej. Odpowiednie stosowanie ma art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp. Czy są to prawidłowe wnioski gdyż nie można przesłanek wykluczenia stosować rozszerzająco. Zaś odpowiednie stosowanie przepisów przewidział ustawodawca w art. 76 ust. 3 tylko w odniesieniu do art. 45 i 46 ustawy Pzp. Czy zatem nie zachodzi tu luka prawna i tak naprawdę brak jest przesłanki do wykluczenia. Przecież w licytacji elektronicznej pierwsze i kolejne postąpienia są złożeniem oferty, zaś sformułowanie ze nie wniósł wadium do upływu terminu składania ofert nie znajdzie tu zastosowania.

Pytanie:

Bank występujący w postępowaniu o zamówienie jako wykonawca wniósł wadium - złożył gwarancję bankową, którą sam sobie wystawił. Czy miał do tego prawo czy też należy go wykluczyć z postępowania?

Pytanie:

Zamawiający zorganizował przetarg na aparaturę powyżej progów unijnych z podziałem na części. Określił też wysokość wadium dla każdej części oraz - w przypadku wniesienia wadium w formie przelewu - sposób określenia w każdej z części tytułu przelewu w celu jednoznacznej identyfikacji części, której wadium dotyczy. Wykonawca biorąc udział w kilku częściach wniósł wadium w formie pieniądza na rachunek bankowy, jednakże przelana w jednym przelewie kwota nie odpowiada wartości (jest za mała), jaką wykonawca powinien był wnieść w celu zabezpieczenia oferty w każdej z części. Z tytułu przelewu wynika, iż wykonawca chciał wnieść wadium dla wszystkich części na które złożył ofertę. Zamawiający nie jest w stanie zidentyfikować, która część oferty nie jest zabezpieczona wadium, które zaś są. Co należy zrobić we wskazanej sytuacji?

Pytanie:

Zamawiający w siwz jednoznacznie wskazał numer rachunku bankowego, na który wykonawca ma wpłacić wadium. Jednak oferent wpłacił wadium w kasie zamawiającego. Przed otwarciem ofert, zamawiający sprawdził rachunek bankowy i stwierdził brak wpłaty wadium jednej z ofert. Dopiero po otwarciu oferty zobaczył potwierdzenie wpłaty w kasie. Czy należy wykluczyć tego wykonawcę?

Pytanie:

Zamawiający po ogłoszeniu wyniku wrócił do badania ofert (wadia zwrócił wszystkim poza pierwotnie wybranemu wykonawcy). W pierwotnym ogłoszeniu wyniku zamawiający wykluczył 3 wykonawców z powodu za późno wpłaconego wadium. Teraz, jeżeli wracam do ponownego badania ofert chcę wezwać wykonawców do przedłużenia terminu związania ofertą oraz ponownego wpłacenia wadium. Tutaj pojawia się pytanie: czy prosić o wpłacenie również tych którzy spóźnili się z wpłatą wadium w terminie składania ofert?

Inny przypadek - pierwotnie nie wykluczono żadnego wykonawcy, dokonano zwrotu wadium oprócz wykonawcy wybranemu, jednak zamawiający zorientował się, że popełnił błąd i wraca do ponownego wyboru, wzywa do przedłużenia okresu związania ofertą. Czy należy wezwać do ponownego wniesienia wadium?

Co w przypadku kiedy wadium zwrócono wszystkim wykonawcom oprócz wybranego? Czy trzeba dokonać ponownej oceny ale bez przedłużania terminu składania ofert? Czy wykonawcy, którym zwrócono wadia muszą ponownie je wnosić?

Pytanie:

Czy wykonawca może wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy w kilku częściach jednocześnie, np. w pieniądzu i gwarancji ubezpieczeniowej?

Pytanie:

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego żądałem wniesienia wadium. Wpłynęły dwie oferty. Wadium w jednej z nich zostało wniesione w formie przelewu bankowego. Przelew wpłynął z prywatnego konta prezesa firmy. Z tytułu przelewu wynika jakiego przetargu dotyczy. Czy w takim przypadku możemy przyjąć, że został spełniony warunek wniesienia wadium przez firmę?

Pytanie:

W każdym postępowaniu - bez względu na jego wartość - żądamy wniesienia wadium (oczywiście w tych o wartości mniejszej niż 14 000 euro nie). Załącznikami do siwz są każdorazowo projekty gwarancji zapłaty wadium (bankowa i ubezpieczeniowa) oraz zabezpieczenia należytego wykonania umowy. W treści tych gwarancji, w części dotyczącej terminu ważności gwarancji, zamieszczamy następujący zapis: Niniejsza Gwarancja jest ważna (włącznie) do dnia ...................... i wygasa, gdyby żądanie zapłaty kwoty określonej powyżej nie zostało ekspediowane do Gwaranta na adres ……………………………………………… listem poleconym nadanym najpóźniej w ostatnim dniu ważności niniejszej gwarancji. Żądanie zapłaty kwoty z tytułu niniejszej Gwarancji ekspediowane do Gwaranta listem poleconym nadanym najpóźniej w ostatnim dniu ważności Gwarancji będzie uważane za złożone w dacie ważności Gwarancji, niezależnie od tego, kiedy dotrze do Gwaranta.
Jednocześnie dopuszczamy alternatywne rozwiązanie, w przypadku braku zgody ubezpieczyciela na zamieszczenie ww. zapisów, polegające na obowiązku wydłużenia terminu ważności gwarancji wadialnej/każdego z terminów gwarancji należytego wykonania umowy o 7 dni.
W naszej ocenie jest to wystarczający termin na zgłoszenie roszczenia, w sytuacji gdy konieczność skorzystania z tych gwarancji  pojawi się w ostatnim dniu terminu związania ofertą.
Wątpliwość pojawia się następująca: czy zgłoszenie roszczenia np. w 3 dniu tego 7-dniowego terminu jest dopuszczalne? Choć z treści gwarancji wynika, że termin wydłużony o 7 dni jest terminem ważności gwarancji, to jednak wydaje się, że takie roszczenie pojawić się może tylko w okresie związania ofertą. Czy gdy list polecony z roszczeniem zostanie wysłany po upływie terminu związania ofertą, to ubezpieczyciel mógłby skutecznie odmówić wypłaty?

Pytanie:

Wykonawca w ofercie zawarł zapis: „Oświadczamy, że wnieśliśmy wadium w  wysokości X. w formie bankowej, nieodwołalnej, bezwarunkowej, płatnej na pierwsze żądanie”. Jednakże dokument gwarancji wadialnej nie został dołączony do dokumentacji ofertowej. Czy w związku z tym zamawiający może w trybie uzupełnienia dokumentów zażądać dostarczenia gwarancji wadialnej?