zamówienia publiczne

Jak udzielać zamówień podobnych dla postępowań wszczętych w 2020 roku?

Pytanie:

Na podstawie art. 91 ust. 4 pkt 4 ustawy z 11 września 2019 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych „W postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r. na podstawie ustawy, o której mowa w art. 1, w następstwie postępowań lub konkursów wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., na podstawie ustawy uchylanej w art. 89, zamawiający może udzielić zamówienia innego niż zamówienie publiczne w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa w trybie: (…) zamówienia z wolnej ręki, jeżeli w postępowaniu prowadzonym uprzednio w trybie przetargu nieograniczonego lub przetargu ograniczonego nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, nie zostały złożone żadne oferty albo wszystkie oferty zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy uchylanej w art. 89, ze względu na ich niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia, lub wszyscy wykonawcy zostali wykluczeni z postępowania, a pierwotne warunki zamówienia nie zostały w istotny sposób zmienione”. Co w przypadku możliwości przeprowadzenia procedury zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp w stanie obowiązującym w 2020 roku? Zamawiający prowadził postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, w ramach którego przewidział udzielenie zamówień podobnych w ogłoszeniu i SIWZ, które są zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego, a całkowita wartość zamówienia została uwzględniona przy obliczaniu wartości zamówienia podstawowego. Czy zamawiający może w 2021 roku udzielić zamówień podobnych, które zostały przewidziane zgodnie ze stanem prawnym z 2020 roku?

Czy zamówienie na subskrypcję oprogramowania to usługa, czy dostawa?

Pytanie:

Zamawiający zamierza udzielić zamówienia na korzystanie z oprogramowania dostępnego w chmurze poprzez jego subskrypcję. Czy na gruncie ustawy Pzp subskrypcja oprogramowania, korzystanie z oprogramowania w chmurze powinny być klasyfikowane jako dostawa, czy też usługa? Zamawiający ma również wątpliwość co do doboru odpowiedniej metody szacowania tego zamówienia. Dostęp do tego oprogramowania (możliwość korzystania) jest wykupowany na kolejny już rok. Czy w związku z faktem, iż zamówienie to jest powtarzane (choć zasadność jego udzielania jest rokrocznie analizowana), powinno zostać oszacowane zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy Pzp? Czy w związku z tym subskrypcję oprogramowania zamawianą na kolejny rok należy traktować jako dostawę/usługę powtarzającą się, podlegającą wznowieniu? Czy licencję należałoby traktować tak samo?

Jak ocenić oświadczenia wykonawcy, gdy zamawiający nie żądał podmiotowych środków dowodowych?

Pytanie:

Co to jest oświadczenie opisane w art. 127 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp? Czy jest to oświadczenie, o którym mowa w rozporządzeniu w sprawie podmiotowych środków dowodowych, w par. 2 ust. 2 i par. 3? Czy w przypadku postępowania poniżej progu unijnego, jeśli nie żądamy oświadczenia z art. 125 ustawy Pzp w zakresie wykluczenia i spełniania warunku udziału i podmiotowych środków dowodowych, to w jaki sposób realizujemy wykluczenie wykonawcy w oparciu o art. 108 ustawy Pzp?

Jakie warunki musi spełnić jednostka zamawiająca, aby skorzystać z prawa opcji?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego (procedura unijna) według starej ustawy Pzp. Na sfinansowanie zamówienia zamawiający przeznaczył: 4.000.000,00 zł na zamówienie podstawowe + 2.000.000,00 zł na zamówienie w ramach prawa opcji (co zostało odzwierciedlone w wewnętrznym wniosku rozpoczynającym przygotowanie postępowania u zamawiającego). Suma środków przeznaczonych na sfinansowanie całego zamówienia to 6.000.000,00 zł. Wiemy, że na zakres opcjonalny zamówienia zamawiający nie musi posiadać zabezpieczonych środków finansowych, ale w tym przypadku zostały one przewidziane i zaplanowane. Zgodnie ze starym Pzp bezpośrednio przed otwarciem ofert zamawiający podaje kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia. Jaką kwotę przewidzianą na sfinansowanie zamówienia powinien podać zamawiający na otwarciu ofert? Czy tylko środki przewidziane na zakres podstawowy 4.000.000,00 zł (czy zamawiający powinien wprost wskazać, że są to środki przewidziane na zakres podstawowy zamówienia)? Czy jednak pokusić się o podanie całości 6.000.000,00 zł z podziałem na zakres podstawowy 4.000.000,00 zł i zakres opcji 2.000.000,00 zł, skoro przewidział środki finansowe na opcję? W przypadku gdy zamawiający poda na otwarciu kwotę przewidzianą na cały zakres 6.00.000,00 zł w podziale na zakres podstawowy 4.000.000,00 zł i opcję 2.000.000,00 zł, a wszystkie oferty w zakresie podstawowym przekroczą wartość 4.000.000,00 zł, to czy zamawiający będzie mógł unieważnić to postępowanie? Ma bowiem przewidziane dodatkowe 2.000.000,00 zł na opcję w ramach tego zamówienia, a całkowite wartości ofert nie przekroczą sumy przewidzianych środków, tj. 6.000.000,00 zł.

Jak należy rozumieć zasadę proporcjonalności w zakresie kryteriów dostępu?

Pytanie:

Czy dla zamówienia na roboty budowlane na wykonanie hali przemysłowej o wartości powyżej progów unijnych (40 mln zł netto), realizowanego w ramach zasady konkurencyjności, następujące wymagania są prawidłowe: sytuacja ekonomiczna: obrót w jednym z 2 ostatnich lat w wysokości przynajmniej 80 mln, doświadczenie: 5 robót budowlanych dotyczących hal przemysłowych o minimalnej wartości 35 mln w okresie ostatnich 5 lat?

Makieta

ZetoPZP - platforma zamówień publicznych dla administracji rządowej i samorządu

Wszechobecna cyfryzacja życia gospodarczego ma znaczący wpływ na funkcjonowanie jednostek sektora finansów publicznych. Elektroniczna komunikacja, dokument elektroniczny, czy też elektroniczne składanie ofert, wniosków o dopuszczenie do udziału w postepowaniu stały się naszą codziennością.

W jaki sposób należy zdefiniować podmiot prawa publicznego?

Pytanie:

Zamawiający sektorowy – rodzaj działalności: tworzenie sieci i węzłów przeznaczonych do świadczenia publicznych usług związanych z produkcją, przesyłaniem i dystrybucją ciepła, dostarczanie ciepła do takich sieci oraz kierowanie takimi sieciami (art. 132 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp), spółka z o.o. – spółka prawa handlowego. 60% kapitału ma Gmina Miasto, a 40% kapitału czy jest podmiotem prawa publicznego?

Które postępowania o zamówienie podlegają zasadom elektronizacji?

Pytanie:

Czy zamówienia do 50.000 i od 50.000 do 130.000 podlegają elektronizacji? Czy wykonawcy będą mogli składać oferty nadal w formie papierowej?

Na jaki okres można zawrzeć umowę dotyczącą zamówienia bagatelnego?

Pytanie:

Postępowanie było prowadzone jeszcze w 2020 roku. Jaki jest okres, na jaki można było zawierać umowy w sprawie zamówienia publicznego? Zgodnie z art. 142 ustawy Pzp umowy mogą być zawierane na czas określony, na okres nie dłuższy niż 4 lata. Czy regulacje zawarte w ww. artykule mają zastosowanie również do umów zawieranych w ramach art. 4 pkt 8 ustawy Pzp?

„Dogrywka” w postępowaniu o zamówienie publiczne – cóż to oznacza?

Pytanie:

Postępowanie prowadzone było w trybie przetargu nieograniczonego poniżej progów określonych w art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Do postępowania wpłynęły 3 oferty, z czego dwie są identyczne (pod względem kryterium ceny i jakości). Zamawiający wzywa wykonawców do dostarczenia ofert dodatkowych (art. 91 ust. 4 ustawy). Wykonawcy w odpowiedzi składają oferty, które znów są identyczne pod względem kryteriów oceny ofert. Co w tej sytuacji powinien zrobić zamawiający? A) Unieważnić postępowanie? Na jakiej podstawie? B) Odrzucić oferty wykonawców, którzy złożyli identyczne oferty? Na jakiej podstawie? I procedować dalej, gdyż „posiada” jeszcze ofertę trzeciego wykonawcy.

Jak zareagować na prośbę wykonawcy dotyczącą zmiany terminu składania ofert?

Pytanie:

Czy wykonawca może zwrócić się z wnioskiem do zamawiającego o wydłużenie terminu składania ofert ze względu na COVID-19? Co w przypadku, gdy wniosek wpłynął po dniu, w którym upływa połowa wyznaczonego terminu składania ofert? Czy ww. wniosek należy publikować na stronie zamawiającego jako zapytanie do treści SIWZ?

Czy w planie postępowań należy informować o zamówieniach podobnych?

Pytanie:

Czy zamawiający ma obowiązek wpisać do planu postępowań publikowanego w BZP zamówień, których zamierza udzielić w trybie z wolnej ręki na zamówienia podobne zgodnie z art. 214 ust. 7 lub art. 305 pkt 1 ustawy Pzp? W momencie ogłaszania zamówienia podstawowego zamawiający jedynie przewiduje możliwość skorzystania z zamówień podobnych w ciągu 3 lat od dnia udzielenie zamówienia podstawowego, jednakże dokładnie nie wie, kiedy je zleci. Jeżeli tak, to czy należy ująć te zamówienia w planach na kolejne 3 lata? Jakie są zasady ujmowania w planie postępowań zamówień z wolnej ręki na zamówienia podobne?

Jak opublikować informacje o udzieleniu zamówień odrębnych?

Pytanie:

Zamawiający w celu pilnego zakupu komputerów, tabletów, monitorów i rzutników do pracy zdalnej chce skorzystać z art. 6a ust. 1 specustawy. Zgodnie z ust. 2 wspomnianej ustaw zamawiający ma obowiązek wpisania w Biuletynie ZP w ciągu 7 dni informacji o udzieleniu zamówienia. Czy zamawiający może puścić trzy odrębne zapytania za dostawę sprzętu i wpisać w Biuletynie ZP 3 informacje o udzieleniu zamówienia przy zaznaczeniu, że przy szacowaniu traktował to jako wspólne zamówienie, gdzie jest tożsamość przedmiotowa, podmiotowa i czasowa?

Jak określić doświadczenie wymagane od wykonawcy zamówienia publicznego?

Pytanie:

Postępowanie prowadzone jest w progach krajowych według ustawy Pzp z 29 stycznia 2004 r. Przedmiotem są usługi tłumaczeń pisemnych. Czy zamawiający, precyzując warunek udziału w postępowaniu dotyczący zdolności technicznych lub zawodowych w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, musi, wymagając wykazania się przez osobę skierowaną do wykonania zamówienia zrealizowaniem tłumaczenia, określać go w czasie – w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert? Czy można zrezygnować z ograniczeń czasowych (wystarczy, że w ogóle je wykonano) albo dowolnie je kształtować, np. wykonawca spełni warunek, gdy wykaże, że osoba wykonała tłumaczenia w okresie ostatnich 7 lat przed terminem składania ofert? Czy można żądać tylko oświadczenia w tym zakresie, np. w formularzu ofertowym, czy można dodatkowo wymagać przedłożenia dowodów wykonania usługi?

Czy zamawiający może zastrzec składanie ofert wyłącznie w formie elektronicznej?

Pytanie:

Czy zamawiający, prowadząc postępowanie w procedurze krajowej, może wymagać sporządzenia ofert przez wykonawców wyłącznie w postaci elektronicznej? Czy poniższe wypełnienie ogłoszenia o zamówieniu w BZP do procedury krajowej jest zgodne z ustawą Pzp, wymagając od wykonawców tylko złożenia ofert w formie elektronicznej (nie ma możliwości złożenia oferty w formie pisemnej)? „I.4) KOMUNIKACJA: Nieograniczony, pełny i bezpośredni dostęp do dokumentów z postępowania można uzyskać pod adresem (URL). Tak https:// …….. – wskazanie platformy, na której będzie prowadzone postępowanie. Adres strony internetowej, na której zamieszczona będzie specyfikacja istotnych warunków zamówienia. Tak https:// …….. – wskazanie platformy, na której zamieszczona będzie SIWZ i będzie prowadzone postępowanie. Dostęp do dokumentów z postępowania jest ograniczony – więcej informacji można uzyskać pod adresem: Nie. Oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu należy przesyłać: elektronicznie. Tak adres https:// …….. – wskazanie platformy do złożenia oferty w formie elektronicznej. Dopuszczone jest przesłanie ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w inny sposób: Nie. Inny sposób: – niewskazanie złożenia oferty w formie pisemnej na adres zamawiającego. Wymagane jest przesłanie ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w inny sposób: Nie. Inny sposób: – niewskazanie złożenia oferty w formie pisemnej. Adres: niewskazanie adresu zamawiającego, na który można składać oferty w formie pisemnej”. Czy zamawiający w zamówieniu prowadzonym w procedurze krajowej powinien przede wszystkim wymagać składania ofert w formie pisemnej, a jedynie dopuścić możliwość składania ofert w formie elektronicznej, wskazując adres platformy do komunikacji elektronicznej?

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.