W Informatorze UZP nr 1 z 2018 roku przygotowano krótkie zestawienie wyników kontroli w zakresie stawiania i oceny przez zamawiających proporcjonalnych do przedmiotu zamówienia warunków udziału w postępowaniach. Zapoznaj się 5 głównymi wytycznymi   w tym zakresie, o których przypomina Urząd. Sprawdź też błędy innych zamawiających w tym temacie i uniknij ich we własnych procedurach. Poniżej przedstawiamy ich zwięzłe, praktyczne omówienie.

Rzetelne prowadzenie przetargów z zakresu zamówień publicznych chronione jest zarówno przez Kodeks karny, jak i przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych. Kontrola instytucji przetargu publicznego ma istotne znaczenie. Zakłócenie przetargu publicznego wiąże się z bezpośrednim naruszeniem prawa konkurencji oraz może spowodować starty finansowe dla podmiotu, na rzecz którego przetarg został rozpisany. Jak podkreśla adwokat Wojciech Rudzki z kancelarii adwokackiej w Krakowie (https://wojciechrudzki.pl/), odpowiedzialność karna osób, które podstępnym działaniem próbują otrzymać zamówienie publiczne lub bezprawnie zakłócają przebieg procedury przetargowej, uregulowana jest w art. 305 Kodeksu karnego. Przepis ten stanowi podstawowy środek w walce z naruszeniami systemu zamówień publicznych. Poniżej przedstawię krótką analizę wspomnianego artykułu oraz wskażę konsekwencje, jakie grożą za tak zwane ustawienie przetargu.

Zamawiający, który nie precyzuje wymogu dotyczącego uzupełnienia JEDZ nie może oczekiwać, że wykonawca poda oczekiwane przez niego informacje (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 lutego 2018 r., sygn. akt KIO 285/18, KIO 299/18).

Każda kolejna nowelizacja ustawy Pzp to rozwiązania, które mają na celu uproszczenie i przyspieszenie procedur zamówień publicznych. Mimo wielu zmian w przepisach wprowadzonych na przestrzeni ostatnich lat proces zawierania publicznych kontraktów jest jednak nadal problematyczny i skomplikowany. Dlatego proponuje się uchwalenie zupełnie nowego Prawa zamówień publicznych i co za tym idzie zrewolucjonizowanie prowadzenia postępowań zamówieniowych. Przedstawiamy założenia, na jakich bazują autorzy propozycji nowych rozwiązań ustawowych i 8 głównych zmian.     

Sejm uchwalił zmiany w Prawie zamówień publicznych oraz w ustawie nowelizującej Prawo zamówień publicznych z 2016 roku, które przesuwają w czasie elektronizację postępowań o zamówienia publiczne poniżej unijnych progów. Przepisy dotyczą zamawiających innych niż centralni. 

Złożenie przez wykonawcę wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny oferty po upływie terminu wyznaczonego przez zamawiającego należy traktować na równi z sytuacją, w której wyjaśnienia w ogóle nie zostały złożone, co  skutkuje odrzuceniem oferty (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 1 marca 2018 r., sygn. akt KIO 282/18).

W zawiadomieniu o wykluczeniu wykonawcy z postępowania zamawiający powinien precyzyjnie opisać swoją motywację, odnosząc się do treści przedłożonych dokumentów. Przeciwne jego działanie narusza art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 lutego 2018 r., sygn. akt KIO 291/18).

Od 25 maja br. obowiązują wprost przepisy unijnego rozporządzenia tzw. RODO oraz nowa polska ustawa o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1000). Regulacje te są źródłem wielu niewiadomych – szczególnie dla zamawiających, którzy stanęli przed koniecznością ochrony uzyskiwanych w przetargach danych osobowych – w szerszym zakresie niż to było dotychczas. Prócz opinii i publikacji UZP w tym temacie – nie otrzymali żadnych instrumentów, które w sposób klarowny pomogłyby im w tym trudnym zadaniu. Na szczęście ten stan ma się zmienić, bo w Rządowym Centrum Legislacji trwają prace nad koniecznymi zmianami wielu polskich aktów prawnych w związku z wejściem w życie RODO. Jednym z nich jest ustawa Prawo zamówień publicznych. Zmiany obejmą m.in. udostępnianie i przetwarzanie danych zawartych w informacjach z KRK oraz zasady pozyskiwania danych w związku z obowiązkiem zatrudniania na umowę o pracę osób realizujących zamówienia publiczne. Artykuł przygotowano na podstawie projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z zapewnieniem stosowania rozporządzenia 2016/679 z 8 czerwca 2018 r. oraz uzasadnienia do planowanych zmian.

Artykuł 22d ust. 2 ustawy Pzp ma zapewniać realną dostępność potencjału wykonawcy przy realizacji zamówienia. Aby wskazany cel został osiągnięty, stosowanie tej normy nie może opierać się na przesłankach formalnych i powodować jakiegokolwiek automatyzmu prowadzącego z jednej strony do bezrefleksyjnego uznawania warunków udziału w postępowaniu za spełnione, ale z drugiej strony – do wykluczania wykonawców w każdym przypadku ustalenia, że posłużył się on takim samym potencjałem w innym postępowaniu. Trzeba najpierw ocenić rzeczywisty wpływ takiej sytuacji na dostępność tego potencjału przy realizacji umowy (wyrok KIO z 11 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 2709/17).

Złożenie przez wykonawcę informacji z KRK datowanych po upływie terminu składania ofert jest wystarczające dla stwierdzenia, czy wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 1 marca 2018 r., sygn. akt KIO 280/18).