rażąco niska cena

Pytanie:

Czy należy wzywać do wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny również wykonawców, których oferty podlegają odrzuceniu z innych przyczyn? Czy oferty, które podlegają odrzuceniu z innych przyczyn należy brać pod uwagę przy obliczaniu średniej arytmetycznej (art. 90 ust. 1)? Jaką procedurę należy wszcząć najpierw, gdy cena oferty wydaje się rażąco niska i zachodzi jednocześnie konieczność zastosowania art. 26 ust. 3 ustawy Pzp?

Pytanie:

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający zobligowany jest do zwrócenia się o udzielenie wyjaśnień zawsze w sytuacji, gdy:

• cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego, co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów,
• cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert.

Jak należy interpretować zapis drugi tj. cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. W danym postępowaniu cena jednej z ofert nie jest niższa o 30% od wartości zamówienia, ale jest niższa o więcej niż 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. Ceny tych ofert wydają się być bardzo wysokie przekraczają nawet dwukrotnie wartość zamówienia. Czy zamawiający musi przeprowadzić procedurę wyjaśniającą pomimo, że wie, że cena tej oferty nie jest rażąco niska? Czy ten przepis jest automatyczny?

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym wpłynęło 10 ofert. Ceny ośmiu ofert są ponad 30% niższe od wartości zamówienia. Zamawiający zorientował się, że pomylił się przy ustalaniu wartości szacunkowej zamówienia znacznie ją zawyżając (właściwie żadna z ofert nie zawiera rażąco niskiej ceny). Czy w takiej sytuacji zamawiający jest wciąż zobligowany by zwrócić się do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp?

Pytanie:

W prowadzonym przez naszą jednostkę postępowaniu oferta z najniższą ceną podlegać będzie odrzuceniu ze względu na jej niezgodność z siwz. Jednocześnie oferta ta jest dużo tańsza od wartości zamówienia oraz od pozostałych ofert (ponad 30%). Czy mimo, iż oferta podlega odrzuceniu, zamawiający powinien wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny?

Pytanie:

Czy informację o wynagrodzeniu za pracę proponowanego przez wykonawcę należy wyczytać z kosztorysu ofertowego uproszczonego i szczegółowego? Co w przypadku kiedy wykonawca nie zachował minimalnej stawki? Czy od razu odrzucić ofertę, gdyż wyjaśnienia nie zmienią tej sytuacji? Czy zasadnym jest do każdego postępowania wprowadzać odrębny pkt. np. w formularzu ofertowym - info. o stawkę wynagrodzenia?

Pytanie:

Czy zamawiający może zrezygnować z wzywania wykonawcy do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp w sytuacji, gdy oferta tego wykonawcy jest co prawda niższa o więcej niż 30 % w stosunku do wartości zamówienia (ustalonej na podstawie kosztorysu inwestorskiego), ale jednocześnie niższa o mniej niż 20% od średniej arytmetycznej cen złożonych ofert? Zamawiający po analizie kosztorysu inwestorskiego (który zakładał możliwie najwyższe parametry urządzeń) i złożonych ofert uznał, że cena najtańszej oferty nie budzi jego wątpliwości zwłaszcza, że wykonawca najtańszej oferty zaoferował urządzenia o parametrach wyższych niż minimalnie wymagane, ale nie maksymalnych. Jakie mogą być konsekwencje prawne dla zamawiającego w przypadku, gdy postąpił jak wyżej?

Pytanie:

Czy najpierw bada się oferty w stosunku do rażąco niskiej ceny, a po ewentualnych pozytywnych wyjaśnieniach bada się ofertę i wzywa do uzupełnienia w trybie art 26 ust. 3 ustawy Pzp oraz poprawia ewentualne omyłki pisarskie, rachunkowe lub inne?

Pytanie:

Prowadzę postępowanie w trybie zapytania o cenę na zakup tonerów i tuszy. Kryterium cena brutto oferty i dopuszczone produkty równoważne. Wartość szacunkowa to 230.511,59 złotych i nie mamy więcej środków. W dniu 20.03.2015 r. wezwałam jednego z oferentów do wyjaśnienia ceny brutto oferty w wysokości 114.931,14 złotych (następne to 213.075,18 zł; 242.284,17 zł; 272.331,84 zł). W treści wezwania było napisane, że oryginał lub kopie poświadczoną za zgodność należy przesłać w terminie do 24.03.2015 r. gdyż będzie wykluczenie (art. 90 ust. 3 ustawy Pzp). W siwz były dopuszczone wszystkie formy porozumiewania, ale w przesłanym piśmie daliśmy wymóg oryginału lub kopii, forma e-mailowa była dopuszczona jako pomocnicza. Inni wykonawcy w terminie przesłali uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp (tena wezwany o wyjaśnienie też) i zgodę na poprawienie omyłki rachunkowej w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp. W terminie wyznaczonym przez zamawiającego pismo z wyjaśnieniem ceny dotarło tylko jako skan w zwykłym e-mailu. Czy mogę uznać skan wyjaśnienia jako wystarczający (oryginału do tej pory nie mam) biorąc pod uwagę rozporządzenie w sprawie dokumentów?

Pytanie:

Jak zamawiający ma ocenić ofertę pod kątem rażąco niskiej ceny.
Przykład A – wpłynęła jedna oferta. Zamawiający bada czy cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia?

Przykład B – wpłynęło 5 ofert. Czy zamawiający bada ofertę równocześnie w odniesieniu do dwóch warunków, tj. cena oferty jest o 30% niższa od wartości zamówienia (warunek nr 1) oraz cena oferty jest niższa o 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert (warunek nr 2). Czy też trzeba bada

ofertę dowolnie, tj. w odniesieniu do warunku nr 1 lub warunku nr 2. Do jakich wartości zobowiązany jest odnieść się zamawiający:

• wartość szacunkowa netto zamawiającego i cena oferty netto?
• wartość szacunkowa netto zamawiającego i cena oferty brutto?
• kwota jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i cena oferty brutto?

Pytanie:

Czy zgodnie z art. 90 ustawy Pzp zamawiający jest zobowiązany zwrócić się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących rażąco niskiej ceny, w sytuacji kiedy cena jego oferty jest niższa o 37% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert ale jednocześnie wyższa o 12% od wartości zamówienia? Na czym miałyby polegać ewentualne dowody?

Pytanie:

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp jeżeli cena jest niższa o 30% od wartości zamówienia LUB średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień. W związku z tym czy użycie przez ustawodawcę spójnika "LUB" oznacza, że zamawiający może odnieść się do jednej z przesłanek np. średniej arytmetycznej a do wartości szacunkowej już nie musi?